П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На осми септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА

Административно дело № 42 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ж.Н.М. – редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. Ж., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, явява се ст. юрисконсулт М., редовно упълномощена от по-рано.

СВИДЕТЕЛ: П.Д.Г. – редовно призован, налице.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С.С.М. – редовно призован, налице.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че с вх.№ 4667/09.08.2021 г. е постъпило заключение на вещото лице по допуснатата по делото съдебно-трасологическа експертиза, в законоустановения срок.

АДВ. Ж.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

Сне се самоличност на вещото лице:

Инж. С.С.М.: 60 г., български гражданин, неосъждан, с висше образование, без родство и особени отношения с жалбоподателя.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността му по чл. 291 от НК.

Същото обеща да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в законния срок, което поддържам.

АДВ. Ж.: Можете ли да кажете на съда регистрацията на лекия автомобил по кой номер се извършва?

ВЕЩО ЛИЦЕ: По номер на рама.

АДВ. Ж.: По първия въпрос от експертизата твърдите, че се наблюдават трасологични следи от абразивен инструмент. Бихте ли споделили до коя цифра се наблюдават тези трасологични следи, или на всички, или на някои отделни?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Върху цялата площадка се наблюдават следи от ползван абразив.

АДВ. Ж.: В отговора на първия въпрос от заключението казвате, че имало механична интервенция, целяща заличаване на оригинално положените символи, в същото време по въпрос 4 отговаряте, че с оглед дебелината на материала на площадката, на която е поставен този номер, не е възможно да бъде заличен изцяло.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Пояснил съм, че става въпрос за изцяло заличаване. Ако изцяло бъде заличен символът, дебелината на материала става много малка и при опит да се набие нов символ деформацията е коренно различна от останалите. Може да се стигне и до пробиване на площадката.

АДВ. Ж.: Трасологичните следи заличили ли са целия номер, или част от него?

ВЕЩО ЛИЦЕ: При тези остатъци от ползван абразивен материал не мога да кажа със сигурност кой символ са желали да бъде заличен. Много добре се вижда в продуктовия номер как е заличен, но не непълно, оригиналния символ, който най-вероятно е бил 9 и върху него е набита цифрата 0. Обработвана е цялата площадка на ИН на рамата, като не мога да кажа къде по-малко и повече е отнето от материала. Това отнемане не е било напълно достатъчно да се заличи изцяло номера на рамата. Върху рамата не открих следи от оригиналния номер, но има отклонение в шрифта, което е признак, че вероятно са набити нови номера. Не мога да кажа, че целият номер е променен /че всички символи са променени/, но категоричен съм, че има символи и части от тях, които са допълнени или променени. Не съм ги уточнил конкретните символи в самата експертиза, но за мен е достатъчно, че има обработване с абразивни материали и такъв е въпросът, който ми е поставен. Става въпрос за ИН на рамата, а не за производствения номер. В производствения номер много добре се вижда как е направено и затова съм посочил него. В момента не мога да отговоря точно кои символи са променени, тъй като не съм правил такова изследване символ по символ, а съм изследвал общото състояние на площадката. Принципно мога да отговоря на такъв въпрос. В съдебно заседание няма как да дам отговор на този въпрос, необходимо е да направя допълнително изследване.

АДВ. Ж.: Във връзка с отговора на последния въпрос ще направя искане за допълнителна задача на вещото лице, което да отговори на въпроса: Кои символи от ИН на рамата са манипулирани?

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам въпроси към вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-трасологическата експертиза, обективирано в протокол № 005/09.08.2021 г., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-трасологическата експертиза, изготвено от вещо лице инж. С.С.М., като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 537.00 /петстотин тридесет и седем/ лева, което да се заплати по следният начин: 150.00 лв. от внесения депозит, а разликата от 387.00 лв., да се изплати: 200.00 лв. от жалбоподателя и 187.00 лв. от ответника в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощниците им в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

Следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателя за допускане на допълнителна задача към експертизата, като вещото лице да даде отговор на следния въпрос: „Кои символи от ИН на рамата са манипулирани?“, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА допълнителна съдебно-трасологическа експертиза, която да отговори на въпроса: Кои символи от ИН на рамата са манипулирани?

Експертизата да се изпълни от вещо лице С.М..

Определя депозит за допълнителната експертиза в размер на 100 /сто/ лв., който да се заплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС – Стара Загора.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля: П.Д.Г. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, с висше образование, служител в РУ Казанлък при ОДМВР Стара Загора – експерт криминалист.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ отговаря на въпроси, зададени от адв. Ж.: Регистрацията на МПС се извършва по номер на рама. Този автомобил е минал през КАТ гр. Казанлък. Там е възникнало някакво съмнение и с искане за експертна справка автомобилът бе предоставен на РУ Казанлък за извършване на експертна справка, която е приложена по делото. В справката съм описал подробно, но сега накратно ще въпроизведа каквото си спомням. Част от фолиото, което се поставя върху номера на рама беше частично отлепено, а под тази част се наблюдаваше корозия на метала.

СЪДЪТ предяви на свидетеля приложеното по делото веществено доказателство – черно фолио с обозначени знаци на него. Същият заяви, че това е защитното фолио, което е било поставено върху ИН на рамата.

СВИДЕТЕЛЯТ: Като свалихме това защитно фолио ми направи впечатление, че по него не трябва да е залепена боя и кит. Ако е заводски поставено не трябва да бъде така. Фолиото трябва само да се отлепи, без по него да е полепнала боя и кит. След това намазах с химически реактив Боди 700, който сваля боята и частично разтваря кита, който е поставен под боята. Тук ми направи впечатление, че много бързо боята шупва – разтваря се, а в областта, встрани от номера, където е заводски поставената боя, там е много трудно да се разтвори тази боя. Тази разлика ме наведе на мисълта, че нещо не е наред с номера на рамата на автомобила. След ката шупна тази боя, с дървен инструмент, който не наранява металната повърхност, се отне слоя боя и кит под нея до метала, а на самия метал се наблюдаваше механична интервенция, снета е част от метала – подробно е описано в заключението. Използваният от мен елемент е реактив, който е по-слаб от метала и няма как да се получи подобно нараняване, каквото се установи. Установих тези символи, които са и в талона за регистрация на автомобила. Най-вероятно вследствие на тази механична интервенция са и дупчиците, които установих в двата края, два символа от двете страни на номера на рамата. Нямам представа след 2 години дали е възможно да се получат корозии върху номера на автомобила. Трябва да се види къде е бил съхраняван автомобила и при какви условия. Ако се напръска с химически реактиви няма да корозира, ако се боядиса също няма как да корозира. При нас няма практика след извършване на експертиза номерът да се пръска с някакви реактиви, за да се предотврати корозия. В експертната справка е записано по искане на кой служител съм извършил експертизата. Нямам точен спомен преди това къде е била извършвана друга. Няма как да кажа дали фолиото е било отлепено при предходни огледи и експертизи на автомобила. Под частта от фолиото, която беше отлепена имаше корозия. Според мен корозията е причина да се отлепи част от фолиото заедно с боята и кита. На регистрационната табела всички символи съвпадаха, с изключение на един символ, който беше заличен – извършено е някакво механично действие в тази област и няма как да бъде разчетен символът. Подробно съм го описал в експертната справка.

АДВ. Ж.: Нямам други въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯ отговоря на въпроси на юрисконсулт М.: Наличието на корозия върху ИН на рамата – площадката, на която е набит ИН на рамата говори за това, че същите не са заводски поставени боята и кита. Бързото шупване на боята при ползване на химически елементи показва, че не е заводски поставена.

Моля за заплащане на пътни разходи от гр. Казанлък до гр. Стара Загора и обратно.

СЪДЪТ намира искането на свидетеля за основателно. В тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени разноските за транспорт на цената на билета за обществен транспорт от гр.Казанлък до гр. Стара Загора и обратно, а именно сума в общ размер на 10 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОПРЕДЕЛЯ на свидетеля П.Д.Г., ЕГН **********, пътни разноски за явяването му в съдебно заседание по делото, в размер на 10.00 /десет/лв.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя по делото – Ж.Н.М., в 7-дневен от днес да внесе по сметка на Административен съд – Стара Загора сумата от 10 лв., представляваща разноски за свидетел, и в същия срок представи по делото платежния документ.

След внасяне на сумата ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля определените пътни разноски за явяване в съдебно заседание, по банков път.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на свидетеля в 7-дневен срок с молба по делото да посочи банкова сметка, ***.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.10.2021 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си в съдебно заседание, както и вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: