П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На двадесет и осми септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 54 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: С.Н.К. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. М., редовно упълномощен от преди.

ОТВЕТНИК: КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО СОФИЯ – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт А., редовно упълномощен от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА, че днешното съдебно заседание по делото не е представена молба по чл. 192 от ГПК.

АДВ.М.: Водим двама свидетели Д.В.Д.и В.И.Б., които моля да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетелите .

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Не възразявам по искането.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по направеното искане.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетели лицата Д.В.Д.и В.И.Б..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

В залата влиза Д. В. Д..

Снема самоличността на Д.В.Д.- 52 год., българка, български гражданин, неосъждана, приятелка на ищцата.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Работя в РЗИ Стара Загора като Началник отдел. Там работя от 2011 г., но това е структура, която обедини две предходни структури, в едната, от които съм работила без прекъсване от 1999 год.. Това е РЦЗ Стара Загора. С.К. я познавам от 1999 год., когато отидох да работя в РЦЗ Стара Загора. Тя работеше вече там на ръководна длъжност и всъщност сме работили заедно до нейното пенсиониране. В годините нейните качествата, които притежава като личност, много ми допаднаха и с течение времето станхаме близки приятелки. Доколкото си спомням, през пролетта – февруари или март 2016 г. сподели, че има сериозен проблем с КПКОНПИ. Това нещо, което се случи по това време преобърна целия й живот и създаде проблеми, които рефлектираха в ежедневието и в общуването й с всички останали. Тя ми е споделяла и доколкото си спомням, че тя не е попълнила някаква декларация, след което й е съставен акт и последващо НП, с което я обвиняват, че не си е изпълнила задълженията и не е попълнила тази декларация. През 2016 год. вече работеше в РЗИ Стара Загора. Там работеше на основния си трудов договор. В УМБАЛ Киркович също е работила, като там беше член на борда на директорите. Доколкото си спомням беше по същото време. Но в УМБАЛ не е получавала възнаграждение за тази си дейност. Беше председател на съвета на директорите по това време. В РЗИ Стара Загора работеше като главен секретар през този период. Когато работеше в РЗИ в нейните задължения влизаше издаването на актове и НП. Това беше част от задълженията й, както и да извършва контрол върху всички служители при подаването на декларации и бяхме изумени, че тя не си е спазила изискванията. Доколкото знам е спечелила делата. Мисля, че НП е отменено. Нещата продължиха в дълъг период от време, може би 2-3 години. Аз я познавам от един дълъг период и след тези събития тя се промени и това ни претесни. По принцип тя е спокойна, търпелива, толерантна, обясняваща, добронамерена, а след събитията се видя, че тя се изнерви, търпението й намаля, започна да прави забележки на колеги, не се чувстваше добре чисто физически получи хипертония, болки сърдечни, кръвно вдигна, наруши й се целият ритъм на живот. Тя много се притесняваше, защото по този начин се засяга нейното името, което е градила с години. Нещо, което човек гради с години то се срива и опетнява. Честта й и достойнството й бяха опетнени. Тя се притесняваше да се среща с нас. Наруши й се самочувствието, изпадаше в депресивни състояния. Не искаше да излиза с нас. Тя беше ръководител за пример, а тази ситуация я изнерви и започна да има претеснителни реакции спрямо служителите. В момента тя е пенсионер. Предполагам, че има връзка между тези неща с КПКОНПИ и нейното ранно пенсиониране, защото това е злонамерана атака срещу един добър човек. Тя беше пенсионирана точно на датата й за пенсиониране, а тя има невероятен опит, който не можа да сподели и ние като институция сме ощетени в тази връзка, защото тя не можа да предаде опита си на човека след нея. Знам, че тя има четири висши образования.

В момента поддържаме контакти, виждаме се, чуваме се, но не всеки ден. Опитът, който тя имаше и трябваше да се предаде следваше да се предаде на хората, които сега заемат тази длъжност. Тя не общува с всички колеги.

Не мога да кажа на коя дата е станало това, не мога да си спомня, но вече казах, че тези събития бяха около февруари-март 2016 г. Те станаха внезапно, но аз я попитах какво се случва и тя ми сподели. Аз я познавам от 1999 г. Това е човек, който е изключително стабилен, концентриран, има всеобхватно стратегическо мислене и това й качество пострада. Тя не живее сама и споделя с хората в хода на комуникацията, разговорите, споделя и така излезе наяве това нещо.

НП е издадено от институция с обвинение, че не е изпълнила задължение, което обвинение е невярно. Ето защо дадох по-горе обяснения, че репутацията й е накърнена.

Не ми е била пряк началник. Пенсионира се сега в края на 2020 г. Не знам дали НП е станало публично достояние. За него тя ми е споделила на мен. Не знам какво означава публично достояние. Със сигурност тя го е споделила не само на мен.

Знам, че те имаха няколко процеса с ответника, но всичко тръгна от 2016 г. Това нещо продължи доста във времето и оттам тръгнаха тези притеснителни за мен промени, които засягат и характера й.

Силно се надяваше, че НП ще бъде отменено и тя ще докаже че не е извършила нарушението. Тя беше доволна от отмяната на НП. Не спря да се притеснява и след отмяната му, тъй като стресът продължи да й въздейства, поради големия период от време до отмяната.

Не зная дали е търсила помощ от психолози, но има такива приятели с тази професия.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

В залата влиза свидетелката В.И.Б..

Снема самоличността на В.И.Б. - 62 години, българка, български гражданин, неосъждана, приятелка на ищеца.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: В момента съм пенсионер. Работила съм и се пенсионирах в РЗИ Стара Загора. Там работех от 1988 год. до пенсионирането ми вече като главен счетоводител. Ищцата я познавам от детските си години и сме в приятелски отношения. Тя беше главен секретар в РЦЗ, а след това и в РЗИ до пенсионирането си. Участваше в Съвета на директорите в УМБАЛ Киркович като председател. Беше общински съветник в Община Стара Загора. Знам, че имаше спор с КПКОНПИ от нея, тя ми сподели. Доколкото си спомням всичко това беше през пролетта на 2016 год. Тя току-що се беше върнала от Нова Зеландия и затова си спомням периода. Този спор продължи две-три години. Тя лично ми сподели, че я обвиняват, че не си е подала декларацията по съответния закон за имущественото състояние. Доколкото знам тя си спечели делата и от нея знам, че не е вярно, че не си е подала декларацията. В нашата институция попълваме подобни декларации и тя е човекът, който контролира тяхното подаване. Тя прави проверка дали някой не е закъснял, ето защо самата тя няма как да пропусне срока. Обвинението срещу нея е тенденциозно, умишлено, не знам как да го нарека. Инициативата тръгна от инспектората на МЗ и след това е продължена от КПКОНПИ. На служебния и обществения й имидж това се отрази крайно отрицателно, защото като главен секретар има функциите да контролира цялата административна дейност и при едно такова обвинение пада доверието на колегите към нея. Проблемът е, че шушукаха в институцията против нея. Срина се доверието към нея и не можеше да си изпълнява служебните задължения. Коментари по повод това имаше в службата. В тази връзка мога да кажа, че имаше обществена разгласа, след като в администрацията, в която работеше стана известно най-вероятно и другите институции колегите й са знаели.

В личен план, тъй като е човек с чувство за отговорност и висок професионализъм изпадна в чувство на апатичност от обвинението, което не е вярно. Започна да вдига кръвно и да пие хапчета. Стана раздразнителна, по–груба в отношението с колегите, включително и към мен. Нямаше желание за работа, не се държеше така, както се държи по принцип. Всичко беше насила. Определено тя имаше желание да се бори срещу това.

Моето лично мнение беше, че пенсионирането й е свързано с това събитие, защото директорите съответно загубиха доверие към нея и решиха да я пенсионират на датата без период от време през който да предаде опита си. В нашата структура, когато длъжността не е техническа и се заема от държавен служител обикновено остават да работят и след датата на пенсионирането.

За НП знам от нея. Не знам от къде са разбрали другите колеги. Предполагам, че ръководството на РЗИ от МЗ. Не знам дали обществото извън колегите е знаело. Няма как да не е станало известно в Общината и в УМБАЛ Киркович. Така мисля.

Съдът освободи свидетеля.

АДВ. М.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноските и доказателства за тяхното извършване. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Моля да бъде уважен допуснатият иск за неимуществени вреди в неговия пълен размер, ведно със съответната лихва от датата посочена в исковата молба, в условията на алтернативност, като предоставям на съда да прецени от коя дата е законосъобразно да бъде начислена лихва. Моля да ни присъдите изцяло направените разноските за тази съдебна инстанция, съгласно представения списък. От събраните гласни и писмени доказателства според нас при условията на пълно реално доказване исковата претенция е доказана в пълнота. Истината е, че от 2016 г. до 2020 год. върху ищцата е упражнен абсолютно неоснователен натиск от една държавна институция, която би следвало да се съобразява с истината и закона. Не е направено нито едното, нито другото. Независимо, че всички необходими декларации по ЗПУКИ са били попълнени своевременно и подадени, очевидно с някаква друга цел най-вероятно свързана с желанието по един или друг начин К. да бъде компрометирана и това да доведе до желание на МЗ, което е инициирало цялата тази процедура да се създаде основание за изваждането й от състава на Съвета на директорите на УМБАЛ Проф. Ст. Киркович и респективно за отстраняването й като главен секретар от контролната с много широки функции и огромни правомощия институция, която се нарича РЗИ. Накърнен е нейният обществен имидж, чест, достойнство и в крайна сметка лично е засегната нейната личност, за което се събраха достатъчно доказателства, че това е станало там. На осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК във вр.чл.144 от АПК моля да ми предоставите един съвсем кратък срок да представя писмени бележки, в които подробно да развия аргументите си за основателността и доказаността на предявения иск.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Моля да отхвърлите изцяло претенцията на ищцата за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, като неоснователна, необоснована и недоказана. Не са наведени никакви конкретни и фактически доводи за причинени вреди като пряка и непосредствена последица от отменения адм. акт. Неоснователно и недоказано е твърдението, че НП № 039-16 г. от 11.03.2016 г. издадено от КПУКИ е довело до накърняване на обществения имидж на ищцата. Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, тъй като няма правна и фактическа сложност в производството и ето защо, моля съдът да го намали до предвидения минимален размер в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Претендирам възнаграждение за юрисконсулт.

Моля протоколът да ми бъде изпратен на следения имейл адрес: y.angelov@caciaf.bg.

РЕПЛИКА НА АДВ. М.: Не става въпрос за отменен ИАА, а за правораздавателен административен акт.

Моля протоколът от днешното съдебно заседание да ми бъде изпратен на следния имейл:kr.markov@gmail.com.

ПРОКУРОРЪТ: Считам исковата претенция за частично основателна и доказана. Считам, че от събраните доказателства безспорно е налице отменено НП и се доказа причинен негативен стрес по отношение на ищцата. В останалата част относно накърняване на честта и достойнството на отговорен държавен служител считам, че искът не беше доказан. По тези съображения и на осн. чл. 52 от ЗЗД, както и практиката на ВАС моля да определите справедлив размер на обезщетение за доказаните вреди.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от днес да представят писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: