П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На двадесет и седми април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 64 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ТАБАК ГРУП ООД СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен, представлява се от адв. <=, редовно преупълномощена.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Ж., редовно упълномощена.

АДВ. <=: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. <=: Не сме открили документацията необходима за издаване на УВЕ от 2015 год. Възразявам да се приеме конструктивното становище представено на 07.04.2021 год. от Община Стара Загора.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Представените на 07.04.2021 год. документи са в изпълнение на протоколно съдебно опраделение от 30.03.2021 год. и са представени и приложени в административната преписка представена по-рано. На етажната собственост не е съобщено издаденото през 2019 год. разрешение за строеж.

По доказателствата, съдът констатира, че представените на 07.04.2021 съобщение, конструктивно становище и сигнал от 08.10.2019 год. са били вече предмет на произнасяне относно доказателствените искания на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представените от ответника документи с вх. №2090/07.04.2021 г.

АДВ. <=: Нямам искания по доказателствата. Моля за ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам доказателствени искания. Моля да приключите съдебното дирене и да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. <=: Представям списък на разноските. Моля да уважите жалбата по изложените в нея съображения и да присъдите на доверителя ни разноските по делото, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Видно от сигналите получени в общината, същите са подадени два месеца преди да бъде издадено РС от 2019 год. Самото РС е съобщено на жалбоподателя на 17.01.2020 г. , а видно от документа за неговото съобщаване РС е издадено на 16.10.2019 г. и тогава му е съобщено, а му се връчва самият документ, т.е. получава го 17.01.2020 год. три месеца по-късно след издаването му. РС не е съобщено, нито връчвано на управителя на Етажната собственост. Видно от одобрения инвестиционен проект и РС № 282 към него за магазин от 2015 год. важно е да се отбележи, че проекта третира допустимо отваряне на отвор в шайба за врата – пробиване на отвор за врата, а съгласно и потвърдено и от вещото лице на място отворът представлява функционално обединение на две помещения в магазин, т.е. нямаме врата. Относно УВЕ за магазина касае ползването на стопанския обект като магазин. В случая то не третира основна конструкция, то е годно за използване на обекта. От проверките на адм. орган – констативния протокол е видно, че отворът има размери, които надвишават допустимите. В този случая административният орган е указал на възложителя да представи проект за укрепване на противоземетръсната шайба. В кориците на делото е видно, че са представени същите статистически данни необходими за основния проект без промяна, след което административният орган извършва проверка и установява, че укрепването не е извършвано съгласно указанията и изискванията на техническите правила. Не е представена нова статика във връзка с укрепване на отвора, поради това считам, че следва да постановите решение, с което да потвърдите акта на кмета като правилен и законосъобразен. Моля да ни присъдите разноските по делото. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.

АДВ. <=: Разноските на жалбоподателя не са прекомерни. Минималният размер за адвокатското възнаграждение определен от Наредбата по делото е 900 лв., а заплатения такъв е в размер на 1000 лв. и не се явява прекомерен.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.47 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: