П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На двадесет и четвърти юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Албена Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 69 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „УСТРЕМ-03“ ООД ГР.СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал.2 АПК, представлява се от адв. Я.И., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, не изпраща представител.

Докладва постъпила молба от процесуалния представител на ответника, в която сочи, че не възразява да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г.В.А. – редовно призован, налице.

СВИДЕТЕЛ: В.В.К. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице връчител на призовки М.К.че адресът на В.К. *** и е посочен телефонен номер за контакти.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че във връзка с определенията на съда за изпращане на молби за представяне на документи на „Каприз 2009“ ЕООД, „АВВА-М“ ЕООД и „Опен Чанел“ ЕООД, следното:

В съобщението до „АВВА-М“ ЕООД е посочено, че адресът е посетен на 21.05.2021г. и на 27.05.2021г., като се касае за вход на 8-етажен жилищен блок, в който няма офис на посочената фирма, оставено е съобщение, не е открито лице, на което съобщението да бъде връчено. Видно от обратната разписка на плика от изпратената повторно молба до това дружество се установява, че пратката е непотърсена.

В съобщението до „Опен Чанел“ ЕООД е посочено, че липсват знаци за това дружество на адреса, залепени са съобщения на входа, документът не е потърсен. Видно от обратната разписка на плика от изпратената повторно молба до това дружество се установява, че адреса е преместен. Въпреки, че нито първото съобщение до фирмата, нито следващото, изпратено до нея с обратна разписка, не са връчени, по делото са постъпили документи от тази фирма с вх.№3499/10.06.2021г.

Първоначално изпратеното съобщение до Каприз 2009 ЕООД до момента не е върнато, като по отношение на повторно изпратената молба до дружеството с обратна разписка, се установява, че пратката е непотърсена.

Съдът докладва, че по делото са постъпили документи от „Евримокс“ ЕООД, „Опен Чанъл Комюникейшън Сървисис“ ЕООД и „Фога Груп“ ЕООД.

Докладва, че по делото са постъпили документи от дружества, от които съдът не е изисквал такива нито по реда на чл.192 от ГПК, нито по друг повод – „Гео Планет“ ЕООД, „Ди едн ЕМ Феър Комерс“ ЕООД и „Булмакс-ЕИ Строй“ ЕООД.

Докладва молба на процесуалния представител на ответника. В молбата се взема следното становище по отношение на новопредставените доказателства: Възразява се по приемане на документите, представени от „Евримокс“ ЕООД, „Опен Чанъл Комюникейшън Сървисис“ ЕООД и „Фога Груп“ ЕООД, тъй като преобладаващата част от тях са представени в хода на ревизията, както и за обясненията, представени към документите, тъй като с тях се целяло да бъдат заместени свидетелските показания, което било недопустимо с оглед разпоредбата на чл.192 от ГПК, като в случай, че същите бъдат приети, се оспорва датата им на съставяне, доколкото има такава, на тези от тях, които не са били представени в хода на ревизията. По отношение на представените документи от „Гео Планет“ ЕООД, „Ди едн ЕМ Феър Комерс“ ЕООД и „Булмакс-ЕИ Строй“ ЕООД също се възразява по приемането им, тъй като не била ясна връзката на тези дружества с ревизионното производство.

Докладва се, че по отношение на допуснатия до разпит свидетел е изпратена призовка, но същият не е намерен на посочения от жалбоподателя адрес. В разписката от призовката е посочено, че лицето е с друг адрес, като е посочен и телефон за контакт. С резолюция на съдията докладчик е разпоредено да се направи опит за призоваване на лицето по телефона, но предвид неявяването му, очевидно този опит е останал безуспешен.

Докладва постъпило заключение на допуснатата експертиза.

АДВ И.: Във връзка с представените документи, не съм запозната с тях, но не възразявам те да се приемат и да се предоставят на вещото лице и ако имат връзка с процесните фактури, същите да бъдат отразени от ВЛ в крайното заключение на експертизата. Относно становището на ответника, става ясно, че част от тези документи не са били представени нито в хода на ревизионното производство, нито в настоящото производство. По отношение на призования свидетел – предоставям на съда.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства документите, представени от „Евримокс“ ЕООД, „Опен Чанъл Комюникейшън Сървисис“ ЕООД и „Фога Груп“ ЕООД, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора, като направеното от процесуалния представител на ответника оспорване на датата на част от тях, ще бъде съобразено при постановяване на крайния съдебен акт. Писмените обяснения от управителите на тези дружества не следва да бъдат приемани като доказателства по делото, тъй като даване на писмени обяснения е допустимо в ревизионното производство, но не и в съдебното производство по оспорване на издадения ревизионен акт.

Представените документи от „Гео Планет“ ЕООД, „Ди едн ЕМ Феър Комерс“ ЕООД и „Булмакс-ЕИ Строй“ ЕООД, не следва да бъдат приемани като писмени доказателства по делото, тъй като макар и допустими, същите не са относими към предмета на спора. Съдът не е изисквал документи от тези дружества нито по реда на чл.192 от ГПК, нито по друг повод, като не е ясно по какъв начин тези дружества и документи са свързани с процесните доставки, а оттам и какво е доказателственото им значение и какви правнорелевантни факти към настоящия спор съдържат същите.

Водим от горното и на осн. чл. 157 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с писмо вх. № 3492/10.06.2021г. от : „Евримокс“ ЕООД заверени копия на документи – Дневник на покупки за периода 01.09.2018г.-30.09.2018г., Приемо-предавателни протоколи от 26.06.2018г., 25.06.2018г., 22.06.2018г., и 21.06.2018г., представените с писмо вх. № 3493/10.06.2021г. от „Опен Чанъл Комюникейшън Сървисис“ ЕООД зав.копия на документи – Дневник за покупки за месец 12.2018г., Приемо-предавателни протоколи от 20.11.20218г., 14.11.2018г., 15.11.2018г. и представените с писмо вх. № 3503/10.06.2021г. зав. копия на документи от „Фога Груп“ ЕООД – Товарителница № 286343/18.10.219г., Справки декларация ДДС месец 11.2019г., Уведомление месец 11.2019г., Дневник продажби м.ноември 2019г., Справка декларация м.12.2019г., Уведомление м.12. 2019г., Дневник продажби м.12.2019г.,Приемо-предавателни протоколи от 14.12.2019г.,14.10.2019г.,14.10.2019г.,16.12.2019г.,12.11.2019г.,04.12.2019г.,04.12.2019г.,12.11.2019г.,10.12.2019г.,14.10.2019г.15.10.2019г.,

13.11.2019г.,17.11.2019г.,28.11.2019г., 10.12.2019г., Справка декларация м. 08.2019г. и Уведомление м. 08.2019г.

НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените документи с молба вх. № 3491/10.06.2021г. от „Гео Планет“ ЕООД, с молба вх. № 3504/10-06.2021г. от „Ди едн ЕМ Феър Комерс“ ЕООД и с молба вх. № 3502/10.06.2021г. от „Булмакс-ЕИ Строй“ ЕООД документи, както и Обяснения от „Евримокс“ ЕООД, „Опен Чанъл Комюникейшън Сървисис“ ЕООД и „Фога Груп“ ЕООД.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

АДВ И.: Запознати сме, да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата Съдебно-счетоводната експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице Г.В.А. – 47г., български гражданин, неосъждан, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам и нямам какво да добавя. Запознат съм с всички допълнително постъпили по делото документи, които са ми предоставени от АС Стара Загора в срока за изготвяне на заключението и тези документи са съобразени при изготвяне на заключението.

АДВ И. : Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът, като взе предвид становището на пълномощника на жалбоподателя, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на Съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 507 /петстотин и седем лева/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 300 /триста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 207 лв. да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора, което се съобщи на пълномощникът му в с.з.

За определеното възнаграждение на вещото лице се издаде Разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист.

АДВ И.: По отношение на разпита на свидетеля – предоставям на съда, тъй като е призован по негова инициатива. Нямам други доказателствени искания. Представям Списък с разноски.

Съдът намира, че за изясняване на правния спор по делото следва да бъде призован за разпит допуснатия свидетел В.В.К., които да бъде призован на установения по делото адрес: гр.София, ж.к. „Х.Х.”, бл. Х., вх.1, ап. 7, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.09.2021г. от 14.00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител, ответникът да се счита за уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Да се призове свидетелят В.В.К. на установения по делото адрес: гр.София, ж.к. „Х.Х.”, бл. Х.Х., вх.1, ап. 7.

ПРИЛАГА по делото Списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателя.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.16 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: