П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и пети октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 73 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.П.В. – редовно уведомен, явва се лично и с адв. Ц., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, представлява се от адв. К., упълномощен от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: арх. С.Я. – нередовно призована, не се явява.

Съдът констатира, че от ответника не е внесен депозитът в размер на 100лв., съгласно определение от 04.10.2021г., а такъв е внесен само от оспорващата страна в определения за нея размер 300 лв.

Съдът докладва молба на оспорващият с вх. № 5161/15.09.2021г., с която намира за неоснователни и недопустими исканията и твърденията, направени от адв. К. в молбата му от 20.09.2021г., тъй като не бил запознат с нейното съдържание. Сочи, че същият е собственик на недвижим имот в УПИ III-6159 в кв. 812 по ПУП РЗ кв. „Бедечка“ съгласно заповед на кмета на Община Стара Загора, издадена на осн. чл. 16 от ЗУТ. Искането на адв. К. за представяне на документи за реституция било правноирелевантно към предмета на настоящия спор. Нямало правна и активна легитимация. Ответникът оспорва собствеността на жалбоподателя върху имота. Относно искането за прилагане на а.д.№ 529/2017г. поддържа изложените в жалбата аргументи, като отново счита, че лицето не е било страна по това дело и решението нямало обвързваща за него сила.

Относно Заповед № 443/.28.04.1960 г. на Окръжен съвет Стара Загора сочи, че тази заповед била представена от ОбС Стара Загора по предходни съдебни дела, по които оспорващият бил страна, като сочи, че в тази заповед не били посочени конкретните граници за парк и намерението не било реализирано, оформено по правовия законов ред. До изработването и одобряването на плана за урегулиране от 2012г., там земята не била урегулирана и действащият план бил този по чл. 16, ал. 3 от ЗУТ. Излагат се и други съображения в тази насока.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ц.: На този етап нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: На този етап няма да представям нови доказателства. Уточнявам във връзка с доказателственото ни искане по т. 2.4 от молбата от 13.09.2021г., предметът на Съдебно-техническата експертиза да касае единствено имотът собственост на жалбоподателя, а не да се обследва целият парк „Бедечка“ и моля да ми дадете възможност да представя квитанция за внесен депозит за ВЛ съобразно Вашето определение.

СЪДЪТ намира за относимо уточнението, направено от пълномощника на ответника, като следва да даде указания на ВЛ при изготвяне на заключението да даде отговор на въпросите, поставени в молба с вх. № 5492 от 13.09.2021г. /по т. 2.4/., само относно процесния имот, собственост на жалбоподателя. Предвид необходимостта от извършване на процесуални действия, а именно изготвяне на експертиза делото следва да бъде отстрочено за друга дата и час, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА повторни указания на ответника в 3 дневен срок от днес да внесе определения за него депозит, като при невнасянето му задачите поставени на ВЛ ще бъдат заличени.

ДАВА указания на ВЛ при изготвяне на заключението да даде отговор на въпросите, поставени в молба с вх. № 5492 от 13.09.2021г. /по т. 2.4/. да даде отговор на въпросите, само относно процесния имот, собственост на жалбоподателя.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2021г. от 14.00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени. Да се призове ВЛ с указания след внасяне на депозит от ответника.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.38 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: