П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На пети юли Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 78 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14.50 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Г.“ ООД – редовно уведомен чрез пълномощник адв. К., представлява се от адв. К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Г..

ВЛ В.С.С. – уведомена, явява се. От същото е депозирано заключение по допуснатата от съда Повторна съдебно-счетоводна експертиза с вх. № 3842/25.06.2021г., която се прилага по делото в минимално установения срок преди с.з.

СВИДЕТЕЛЯТ: Б.С.Н. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Повторната Съдебно-счетоводна експертиза.

ВЛ В.С.С. – със снета по делото самоличност.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представила съм повторно заключение, което поддържам.

АДВ. К.: Нямаме въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Аз нямам въпроси. Оспорвам заключението, тъй като ВЛ не е следвало да вземе предвид минималните обеми, както е посочено в изпратения имейл, а е следвало да направи изчисленията въз основа на анализа, както са направили приходните органи, тъй като са налице представени всички данни и доказателства от самото ревизирано лице. Извън минимално посочените, има и други, които са след извършения анализ в хода на ревизията. Регулярно са извършвани такива продажби.

АДВ К.: Госпожо Съдия, моля да имате предвид, че въпросните обстоятелствата са отразени на стр. 10 от ревизионния доклад /РД/ и са установени от данъчния орган.

ВЛ : Пояснявам, че в основната експертиза бяха разработени на друга база и в предното с.з. се уточни, че изчисленията трябва да ги направя точно на база данни на продажбите, както са посочени на стр. 10 от РД и съм работила въз основа на тези данни, защото така е формулиран въпросът към експертизата. От 01.01.2019г. вече има данък върху тези доставки. Разликата идва от това, че за периода от 2018г. тези сделки са били освободени от ДДС, а след 2019г. върху тях се начислява допълнително ДДС.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението по повторната съдебно-счетоводна експертиза като компетентно и добросъвестно изготвено, а по същество същото ще бъде коментирано в решението. С оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Повторната Съдебно-счетоводна експертиза, изпълнено от ВЛ В.С.С..

СЪДЪТ пристъпи към изслушване показанията на допуснатия свидетел.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Б.С.Н. - 39г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страна.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм управител и собственик на „Соул” ЕООД и „Ай Ти Мениджмънт” ЕООД. Не съм работил за „Зебра диджитал”. Със „Соул“ ЕООД изградихме техническа мрежа през 2019г. в района на къмпинг „Смокиня”. Нямахме договор. Имахме устна договорка с фирма „Г.”. От „Г.” поискаха от нас да изградим такава техническа мрежа за интернет доставка. Взаимна беше договорката, но не мога да си спомня кой поиска първо. Изградихме такава мрежа през 2019г. Имахме договор за доставка на интернет от „Комнет“, гр. Бургас. Моята фирма „Соул“ ЕООД имаше договор с „Комнет” гр. Бургас. Работниците са мои, антените са мои. Не съм ги отдавал под наем на „Г.“ . Уговорката ни беше, че ние доставяме интернет, изграждаме за наша сметка антените, които са си наша собственост, като в замяна те продават ваучери за интернет на гостите на къмпинга и в края на сезона начисляват процент продажби, който процент така и не го видяхме. „Г.“ продаваше за собствена сметка тези ваучери, като използваше нашата мрежа за реалната доставка на техническата услуга, но ние договор нямаме и съответно не сме получавали никакви пари за продадените ваучери, т.е. цялата сума би трябвало да е постъпила в полза на „Г.“. Договорката беше да делим приходи, т.е. те продават за своя сметка ваучери и в края на сезона смятаме продажбите, отчислява се процент за нас, който ние получаваме.

Тогава имаше проверка от НАП и към нас не е имало никакви отчислявания, реално не сме получавали никакви пари за продаваните ваучери. Цялата сума би трябвало да е постъпила в полза на „Г.“. Договорката беше да делим приходите от ваучерите, т.е. те ги продават за своя сметка, в края на сезона смятаме продажбите, отчислява се процент на нас, който да получим, но след проверката от НАП, съответно те спряха продажби и към нас не е имало никакви отчислявания. Реално нямаме никакви търговски, финансови отношения с тях, каквито и да било. Не си спомням какво беше уговорено. Това беше през 2019г. През 2018г. не сме имали такава уговорка.

Ваучерите представляват едни листчета с юзернейм и парола и след това те ги разпечатват и след което ги дават на гостите. Всеки ваучер при активирането му пуска интернет за съответния период. Не си спомням цена. Ваучерите те си ги разпечатваха и те си ги продаваха. Ние си имахме електронна система, от която можехме да направим справки колко ваучера са продадени. Имаме си система, до която те имаха достъп и от която можеха да си ги генерират и разпечатват. Ние генерирахме в ПДФ тези ваучери и им ги изпращахме, като те колко са продавали, ние нямаме информация. Имаме информация колко са генерирали като ваучери. Колко са издадени виждахме, но те си знаят колко и как продават, те си знаеха как ги продават, колко продават. Не си спомням цените на ваучерите.

Това беше за няколко месеца през 2019г., от юни до септември. Съответно, ние не получихме никакви пари и през месец септември, не мога да кажа точно, но след края на сезона, си събрахме техниката и си тръгнахме. Категоричен съм, че през 2018г. няма осъществявана такава дейност. Имаше проверка от НАП и от КРС по случая, където бяха констатирани тези неща, представяни са договори, всичко.

СВИДЕТЕЛЯТ: Правя искане за възстановяване на пътните разноски за гориво, като моля да представя платежния документ с нарочна молба, която допълнително ще представя.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

АДВ. К.: Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямаме други искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания от страните, СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите жалбата и да отмените изцяло обжалвания РА, както и да ни присъдите разноските по делото, за които представям списък на разноските. Считам, че с оглед всички доказателства, които бяха събрани в хода на съдебното производство, включително и в днешно с.з., категорично се установи, че дружеството-жалбоподател, не е извършвало услугата доставка на интернет данни, което е основната причина да бъдат начислени данъчни задължения и в този смисъл, тъй като не е извършена тази дейност и поради допуснати съществени нарушения в хода на ревизията, включително не са анализирани документите, за които спомена току-що свидетелят относно извършената ревизия от КРС, считам, че РА е незаконосъобразен и моля да го отмените, както и да ми дадете възможност в кратки писмени бележки да изложа становище относно събраните доказателства и тяхната правна стойност.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Считам жалбата за неоснователна, моля да потвърдите като правилен и законосъобразен издаденият РА. Включително и днес разпитаният свидетел потвърди обстоятелствата, до които са стигнали приходните органи, а именно за наличие на данни за укрити приходи от продажба на ваучери, установени от данъчния орган, а именно за продажба на ваучери. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и да ми дадете срок за представяне на подробни писмени бележки по делото.

СЪДЪТ ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита на пълномощника на жалбоподателя с копие за ответната страна, на която дава 10-дневен срок за становище и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: