П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На първи юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 88 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,09 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ц.Н.Х. - редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. А.П. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА ПАВЕЛ БАНЯ – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Х.П. – редовно упълномощена от по-рано.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпорежданията, дадени в открито съдебно заседание на 20.04.2021 г. и закрито заседание на 13.05.2021 г. ответникът е представил с писмо вх.№ 3080/25.05.2021 г. писмени доказателства под опис.

СЪДЪТ докладва, че с молба вх.№ 3206/31.05.2021 г. ответникът е представил Удостоверение за въвеждане в Община Павел баня на деловодна програма „Архимед“.

АДВ. П.: Да се приемат представените писмени доказателства.

АДВ. П.: Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от ответника писмени доказателства с писмо вх.№ 3080/15.05.2021 г. и молба вх.№ 3206/31.05.2021 г. като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи с писмо вх.№ 3080/15.05.2021 г. и молба вх.№ 3206/31.05.2021 г. на Община Павел баня, под опис.

АДВ. П.: Представям и моля да приемете Решение на Централна избирателна комисия/ЦИК/ № 2363-МИ/26.09.2015 г., както и Решение № 152-МИ/27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/ - Павел Баня, издадено във връзка с решение на ЦИК във връзка с твърденията в жалбата, че Ц.Х. има умения да борави с електронен подпис като член на ОИК, което обстоятелство беше прието за безспорно в предходното съдебно заседание.

АДВ. П.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото Договор № 84/11.06.2018 г. на Община Павел баня, от който е видно, че за подготовката на формуляри за кандидатстване, в съответствие с изискването на насоките по системата ИСУН, се наемат специалисти фирми по граждански договор и което е в подкрепа на твърдението ми, че г-жа Х. не разполага с необходимите дигитални компетенции. Водя и моля да допуснете до разпит двама свидетели, които са пред залата. Това са г-жа Е. *** и г-жа Р. – Началник служба „ЕСГРАОН“ и временно изпълняващ длъжността „Секретар на Община Павел баня“, като обосновавам искането със следното: В предходно съдебно заседание жалбоподателката представи кореспонденция между нея и Заместник-кмета г-жа Е. в подкрепа на твърдението си, че е най-добрата служителка, притежаваща компютърни умения. Госпожа Е. ще удостовери липсата на дигитални умения на жалбоподателката, ще удостовери ползването на консултантски фирми в Община Павел баня за работа със системата ИСУН, като ще посочи точната бройка на подадените и приети документи за тези проекти. Госпожа Р. ще удостовери какви са били задълженията на Общината след приемане на промените в ЗЕУ, както и че в качеството си на член на ОИК - Павел баня, за времето на работата на комисията, жалбоподателката Ц.Х. е наемала лице по граждански договор, което да изготви електронните формуляри, които са подавани чрез електронен подпис и качвани на страницата на ОИК - Павел баня, което е в подкрепа на твърдението ни за липса на дигитални умения на жалбоподателката.

АДВ. П.: Не мисля, че е необходимо да се запознавам с този договор, защото ние не твърдим, че Ц.Х. е изготвила тези проекти на ИСУН, такова твърдение няма и в уволнителната заповед, поради което считам, че установяването на такива факти са неотносими към настоящото производство. Същите са аргументите ни по отношение на искането за събиране на гласни доказателства, като в уволнителната заповед не са посочени липсата на дигитални умения на Ц.Х. като умения на Председател на ОИК да работи с електронен подпис и предоставяне правата на друго лице да работи с него. Не са посочени какви са задълженията на Община Павел баня във връзка с новите изменения, които обстоятелства не е необходимо да бъдат изяснявани със свидетел, защото всички сме запознати с измененията. Не възразявам този договор, макар и неотносим да се приеме. По отношение на гласните доказателства считам, че не е необходимо да се установяват обстоятелства, които не са послужили за издаване на заповедта за уволнение като причина.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства са допустими, включително и представения договор, а що се отнася до относимостта им към предмета на спора, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства Решение на Централна избирателна комисия/ЦИК/ № 2363-МИ/26.09.2015 г., Решение № 152-МИ/27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/ - Павел Баня и Договор № 84/11.06.2018 г. на Община Павел баня.

По отношение на искането за допускане в качеството на свидетели на Й.Е. и М.Р., СЪДЪТ намира същото за основателно, а доколко свидетелските им показания са относими към предмета на спора, съдът отново ще се произнесе с крайния съдебен акт. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА В качеството на свидетели лицата Й.Н.Е. *** и М.Л.Р. ***.

В залата беше повикана свидетелката Е.. Същата се яви.

Сне се самоличността й:

Й.Н.Е. – 59 г., български гражданин, с висше образование, неосъждана, работи като Заместник-кмет на Община Павел баня от 2003 г. до настоящия момент.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността й по чл. 290 от НК. Свидетелката обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.: Познавам г-жа Х.. Тя започна работа като Директор на Дирекция „СПУС“ в Община Павел баня. В ресора ми подадат европейските проекти, обществените поръчки и бюджета на Общината. Системата „ИСУН“ се прилага за подаване на проекти и управлението им, финансирани с европейски средства. Тя навлезе през 2018 г. Преди това всички проекти се подаваха на хартиен носител. След това се въведе програмата ИСУН, като документите се подаваха електронно, без да са на хартиен носител. Програмата позволява сканиране на документите, подаването и управлението им. Община Павел баня е кандидатствала само по програмата за развитие на селските райони. Община Павел баня е подала осем заявления, като последните три са по програмата ИСУН. За да се управляват и подават документи по ИСУН, е позволено наемането на консултантска услуга по подаване и управление на проекта. Община Павел баня за трите подадени проекта по ИСУН е ползвала консултантски услуги, като договорът е на два етапа – подаване и управление на проекта. В първият етап се включват консултантски услуги по подготовка на формуляра, подготовка на присъединителните документи, като последно се подава чрез ИСУН проектното предложение. Тези проекти, подадени чрез ИСУН, са подавани до ДФ „Земеделие“. Задължително Община Павел баня ползваше външен консултант, поради липсата на дигитални умения на служител в Община Павел баня, за което са сключвани договори. Без тези фирми ние нямаше да можем да си подадем проектното предложение. Това е нова система и е необходимо да ползваме външни консултанти. Всички общини ползват за ИСУН външни консултанти, поне общините, които познавам. В настоящия момент ние също управляваме проект по програмата ИСУН. В Община Павел баня няма заповед за нито едно длъжностно лице, което да работи с програмата ИСУН и ИСУН не изисква да има такова лице. Подаването на проектното предложение става чрез обикновена електронна поща, като окончателното заявление се подписва с електронен подпис на кмета. Община Павел баня изготвя списък на обученията и там г-жа Х. не е участвала и не фигурира. В моята отговорност е да наблюдавам тези проекти, които са подавани чрез ИСУН. Програмата ИСУН е изведена, защото тя представлява и изготвяне на самия документ, не само изпращането му. В зависимост от документа може да се провери кой го е изпратил, като това става чрез компютъра на г-жа Х. или г-жа П.. Подаването на документите по програмата ИСУН ставаше в мое присъствие, в присъствието на г-жа П. и г-жа Х., като подаването ставаше от стаята на г-жа П. и г-жа Х.. Подаването на документите ставаше чрез имейла на г-жа Х., тоест аз предавах документите на нея и тя ги изпращаше. Причината е, че точно там се вършеше работата с ИСУН, но искам да уточня, че това е част от работата на Общината. На моя компютър е инсталирано всичко, което е свързано с обществените поръчки. През моя компютър минават всички документи, свързани с обществените поръчки, тъй като съм регистрирана в портала на Агенцията за обществените поръчки. Няма пречка през моя компютър да се подават документи чрез ИСУН, но такива не са подавани. Няма друг служител с имена Й.Е. *** и имам имейл zop_pb@abv.bg. В случая би трябвало г-жа Х. да се отчита на Кмета на Общината, защото документите са подавани чрез електронен подпис на кмета на Общината. Г-жа Х. може да пише всякакви неща до моя имейл, но както аз, така и тя, и главният счетоводител, и човешки ресурси се отчитат на Кмета на Общината. Не мога да си спомня за периода 25-29 септември 2018 г. дали г-жа Х. е участвала в обучението в Института по публична администрация, като в този период г-жа Х. беше секретар на Общината.

В залата беше повикана свидетелката Р.. Същата се яви.

Сне се самоличността й:

М.Л.Р. – 53 г., български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство, работи като Началник отдел „Административно обслужване“, ЕСГРАОН и техническо обезпечаване в Община Павел баня.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността й по чл.290 НК. Свидетелката обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Р.:***. Познавам жалбоподателката Ц.Х.. След 2013 г. тя постъпи в Община Павел баня, след което два мандата беше председател на ОИК в Община Павел баня. В Община Павел баня започна първо като главен експерт, след което беше Директор на Дирекция „СПУС“. Някъде през 2014-2015 г. беше назначена след конкурс, след като напусна предходната колежка. Подробно върху нейната работа нямам поглед, а само откъм деловодна гледна точка. Аз бях временно изпълняващ длъжността „Секретар“ за времето от 01.08.2019 г. – до края на месец октомври 2020 г. в Община Павел баня. Беше необходимо всички, които са на ръководни длъжности, да преминат обучение по Закона за електронната идентификация, да им бъдат предоставени електронни подписи, за да може да подписват електронните услуги. Оттогава Общината работи като предоставя електронни услуги ниво три и четири. Преди това предлагахме услуги от ниво едно и две. Актуализация на длъжностните характеристики беше наложителна с промяната от 2019 г. във връзка с новото изискване за дигитални компетентности на служителите, като съответно изискванията към държавните служители на ръководни длъжности бяха са по-високи. За да ползваш деловодната система „Архимед“ не са нужни някакви специални знания, при положение че длъжността „деловодител“ е за лице със средно образование, без някакви специални изисквания за заемането й. Била съм член на ОИК - Павел баня два последователни мандата, без последния. През втория ми мандат имаше издаден електронен подпис на самата комисия, с който трябваше да се предоставя информация на ЦИК и който се изискваше за водене на онлайн заседанията. Той се ползваше от наето по граждански договор лице, което осъществяваше тази връзка и публикуваше протоколите, които изисква ЦИК. Наетото лице изпращаше решенията и протоколите по електронен път, чрез електронния подпис, което идентифицираше, че това е ЦИК - Павел баня. Лицето се назначаваше само до приключване на изборите. Образецът на бюлетината го подписа цялата комисия. Той се разпечата, дописаха го ръчно и се изпрати по електронен път в ЦИК. Бюлетината се изпрати по електронен път, но в същото време имаше решение, съгласно което цялата комисия се подписа на разпечатана бюлетина и след това с електронен подпис се изпрати графичния модел на бюлетината. Лично аз не съм изпращала и не си спомням какво точно сме изпратили на ЦИК, защото имаше указания да утвърдим бюлетината. Знам че се подписвахме за утвърждаването й. Работя с електронен подпис, издаден на Община - Павел баня, като системата ме идентифицира като Община - Павел баня, но излизат моите имена, тъй като са ми дадени такива правомощия. Като член на ОИК аз не съм работила с издадения на ОИК електронен подпис. Имаше наето лице на граждански договор, който работеше с него. Аз не съм работила. През 2019 г. бяхме на обучение, заради промяната която настъпи и в Наредбата за длъжностните характеристики е описано, че от 01.01.2020 г. трябва да имаме нови характеристики с вписано изискване за дигитални компетентности. Длъжностните характеристики се изготвят от „Човешки ресурси“ заедно със секретаря на Общината. Не мога да кажа какво е написано в длъжностните характеристики. През 2018 г. до излизане в отпуск по майчинство на титуляра, на тази длъжност „Секретар“ беше Ц.Х. шест месеца, след това шест месеца беше В.Н., после застъпих аз и сега пак е титуляра. Не знам дали Ц.Х. е ходила на обучение.

АДВ. П.: За оборване истинността на показанията на двете свидетелки, моля от Община - Павел баня да представят документи, които не бяха представени по делото. Това са командировъчна заповед от 2018 г., с която Ц.Х. е била изпратена в гр. София на обучение в Института по публична администрация. Моля, освен тази заповед, Община - Павел баня да даде информация дали е изпращала на обучението и друг служител, освен Ц.Х.. Моля същата информация да бъде изискана от Държавна агенция „Електронно управление“ - Институт „Публична администрация“ за времето септември-октомври 2018 г., които да дадат информация дали друг служител, освен Ц.Х., е присъствал на това обучение, дали са издавани сертификати за това обучение, освен на Ц.Х., тъй като този сертификат също не е представен от служебното досие на Ц.Х.. Ще стане ясно, че от въвеждането на електронното управление в Общината, Ц.Х. е била единствения служител преминал такова обучение. Отделно от това, ще бъдат оборени и твърденията на двете служителки, които твърдяха, че такова обучение не било проведено.

АДВ. П.: Жалбоподателят говори за проведено обучение през 2018 г. Промените в ЗЕУ касаят края на 2019 г. Дори да е имало проведено обучение през 2018 г., то не е приложимо и относимо към настоящия спор, тъй като спорът касае периода - края на 2019 г. с приемане на промените в ЗЕУ. Достатъчно доказателства представихме по делото, които са неотносими към спора, включая и тези, за които ни беше задължил жалбоподателя по отношение на деловодната програма „Архимед“. Считам, че искането за представяне на сертификати и документи за проведено обучение от страна на Държавната агенция за електронно управление и „Публична администрация“ първо не е направено по реда на закона. Не е допустимо съдът да върши работата на страните в производството. Искането не е формулирано правилно, тъй като Институтът за публична администрация е различно нещо от Закона за електронното управление. Моля да не уважавате направените искания и да дадете ход по същество, тъй като считам спорът за изяснен от фактическа и правна страна.

СЪДЪТ намира, че направените доказателствени искания от жалбоподателката са допустими, но доколкото с тях се установяват един и същи факти и обстоятелства, намира за основателно направеното второ такова. Въз основа на гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА информация от Държавна агенция за електронно управление в периода 01.09.2018 г. - 30.09.2018 г. провеждано ли е електронно обучение на служители от Община -Павел баня, на каква тема и кои са тези служители.

Въз основа на горното и с оглед на получената информация, СЪДЪТ ще прецени дали същата е относима към предмета на спора или не, а към настоящия момент намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.06.2021 г. от 10,30 ч., за което страните са уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,07 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: