П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На двадесет и втори юни Година
2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 116 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10,00
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.Г.С.
– редовно призован, явява се лично и с адв. С.П. – редовно упълномощен от
по-рано.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК
НА ВТОРО РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ КЪМ ОД НА МВР - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не
се явява. За него се явява юрисконсулт А. – редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. П.: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва писмо вх.№ 3392/07.06.2021 г . на Директор на Дирекция
„Вътрешна сигурност“ на МВР, с което е представен един брой DVD-R
с № 05-01-00-1204.
АДВ. П.: Да се приеме писмото и представения диск.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се приемат писмото и диска.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното писмо на Директор на
Дирекция „Вътрешна сигурност“, както и да приложи представения един брой DVD-R
с № 05-01-00-1204, като допустими и относими към предмета
на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства представеното писмо с вх.№ 3392/07.06.2021
г. на ВПД Директор на Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР.
ПРИЛАГА един брой DVD-R с № 05-01-00-1204.
СЪДЪТ, заедно със страните по делото, изгледа от приложения компактдиск
видеофайлове с номера:
1.
CB2900KB_50026B726C00EB8A_ch01_20200710210956_20200710213609
2.
CB2900KB_50026B726C00EB8A_ch01_20200710213609_20200710215004
3.
***_50026В726С00ЕВ8А_ch02_20200710211637_20200710214300
4.
***_50026В726С00ЕВ8А_ch02_20200710214300_20200710215002
5.
***_50026В726С00ЕВ8А_ch03_20200710210742_20200710213403
6.
***_50026В726С00ЕВ8А_ch03_20200710213403_20200710215003
СЪДЪТ констатира следното:
На първия видеофайл се вижда запис от камера № 1, монтирана в предната част
на служебния автомобил, на 10.07.2020 г. за времето от 21:09:58 часа до
21:36:09 часа, като камерата работи непрекъснато.
На втория видеофайл се вижда запис от камера № 1, монтирана в предната част
на служебния автомобил, на 10.07.2020 г. за времето от 21:36:09 часа до
21:50:04 часа, когато камерата спира да работи.
На третия видеофайл се вижда запис от камера № 2, монтирана в купето на
служебния автомобил, управляван от жалбоподателя на 10.07.2020 г. за времето от
21:16:37 часа до 21:43:01 часа, като в 21:28:18 часа жалбоподателят посяга
напред към долната част на предното табло, след което записът от видеокамера №
2 спира за 11 секунди. Камерата продължава своята работа в 21:28:29 часа.
На четвъртия видеофайл се вижда запис от камера № 2, монтирана в купето на
служебния автомобил, управляван от жалбоподателя на 10.07.2020 г. за времето от
21:43:01 часа до 21:50:02 часа, когато камерата спира да работи.
На петия видеофайл се вижда запис от камера № 3, монтирана в задната част на служебния
автомобил, която на 10.07.2020 г. в 21:28:18 часа прекъсва работа за 11 секунди
до 21:28:29 часа.
На шестия видеофайл се вижда запис от камера № 3, монтирана в задната част
на служебния автомобил, за времето от 21:34:04 часа до 21:50:02 часа, когато
камерата спира да работи.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, обжалвали сме Заповед на Началника на ІІ
РУ на МВР – Стара Загора, с която е наложено дисциплинарно наказание „порицание“
за срок от шест месеца на жалбоподателя. Заповедта е издадена въз основа на
това, че на 10.07.2020 г. в гр. София, жалбоподателят, който е бил тогава
служител на друго районно управление, като водач на служебен автомобил е прекъснал
работата на двигателя на МПС, на което той е бил водач, вследствие на което е
нарушил работоспособността на видеосистемата, тоест на камерите, които са били
монтирани вътре в автомобила. Въз основа на това нарушение е издадена тази
заповед. Видно от доказателствата по делото и преди всичко от записа, се
установява, че дори да е предприел някакви действия на тази дата, в 21:28:18 часа
на 10.07.2020 г., записът на камерата вътре в автомобила продължава да работи
още продължителен период от време, което води до извода, че с действия или
бездействия, и по-конкретно с действията, които са му вменени като нарушение на
Указанията за работа на полицейски служители със системата за видеонаблюдение, монтирана
в автомобил, и технически характеристики, и правила за работата, той не е
извършил тези нарушения, тоест не е прекъснал работата на двигателя, с което да
възпрепятства работата на видеокамерите, които са спрели в 21,50 часа, както е
посочено в мотивите към заповедта. Това технически не е било възможно, защото,
както е посочено в мотивите към заповедта, от 21,50 часа на 10.07.2020 г. до
05,40 ч. на 11.07.2020 г. тези камери не са работили, а според това, което е
посочено в тези указания, ако е била прекъсната работата на двигателя, през
това време лекият автомобил, на който той е бил служебен водач, би следвало да
не се движи, а да стои на едно място и да не се извършва никаква служебна
работа, а както е видно двигателят на автомобила се е движел и служителите са
си вършили работата, което е още един довод в подкрепа на жалбоподателя и
действително се доказа, че с действията си не е прекратил дейността на
записващите видеокамери. Заповедта е издадена от Началника на ІІ РУ на МВР –
Стара Загора, който има територия на обслужване в определена част от града и
селата в Община Стара Загора, а нарушението е извършено в гр. София, когато жалбоподателят
е работил в СДВР в сектор „Пътна полиция“. Жалбоподателят твърди, че срокът за връчване
на заповедта е изтекъл през януари 2021 г., а заповедта му е връчена през
февруари 2021 г. Тези са основанията, поради които моля да отмените атакуваната
заповед на Началника на ІІ РУ на МВР – Стара Загора. Моля да присъдите в полза
на жалбоподателя направените по делото разноски, а те са именно: 10,00 лв. държавна
такса за образуване на производството, 2,70 лв. такси и комисионни, които са приложени
към делото, и адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Считам, че от събраните доказателства по несъмнен начин е
доказано извършване на нарушението, поради което моля да отхвърлите жалбата.
Моля да намалите адвокатското възнаграждение до определените минимуми в
Наредбата и в Закона за адвокатурата. Относно тази такса от 2,70 лв., моля да я
отмените, защото не се знае тя откъде пристига и не е ясно дали има нещо общо с
настоящото производство. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Наказанието правилно е наложено от Началника на ІІ РУ на МВР – Стара Загора, тъй
като при прочит на Инструкцията за дисциплинарните наказания се вижда, че
органът, при който постъпва служителя, следва да наложи това наказание, поради
което това е законосъобразно. Твърдяното от жалбоподателя, че срокът е
пропуснат, при прочит на чл. 195 ЗМВР, се вижда, че срокът за налагане на
наказание започва да тече от момента на предаване на документите на съответния
наказващ орган, който е началника на II РУ, поради което срокът не е изтекъл и
моля да потвърдите заповедта за наказание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: