П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На петнадесети октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Николина Николова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 140 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т.Г.М. – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, не се явява, представлява се от адв. Ц., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се от ст. юрисконсулт Ж., редовно упълномощена от по-рано.

СВИДЕТЕЛ: Ш.С. – налице.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Ц.: Водим за днешното съдебно заседание и моля да бъде разпитан свидетелят Ш.С..

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Не възразявам да се разпита свидетелят.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

В залата влиза свидетелят Ш.С..

Снема самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Ш. Х. С. – 43 год., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Познавам д-р М. от 20 години. Аз съм строителен работник и съм извършвал ремонтни работи и на двата му апартамента – единият се намира на бул.„***, а другият е до болницата, някъде около Млечна кухня. Аз съм строител и по-точно плочкаджия, поставял съм плочки в тези апартаменти на доктора. Преди 20 г. съм му правил пода в коридора на апартамента, после банята и терасата съм правил с плочки, говоря за апартамента на ***. Терасата в апартамента на бул.„***“ е нищо по-различно от другите, аз само плочките слагах отвътре на терасата и на коридора, и банята. Даже и съседите ме познават в блока и ако питате някой, няма да отрече, че ме познава. На една жена, която живееше отгоре също правих терасата.

Плочките на терасата на апартамента на бул. „***“ поставях много отдавна, някъде преди 18-19 години. Тогава направих и целия вход на сградата, входа на жилищния блок с плочки, доктора искаше нещо като реклама да си сложи „Д-р М.“ отпред. После банята, коридора и терасата на доктора правих. Когато правих плочките на терасата, д-р М. си живееше там, в този апартамент на бул.„*** и кабинетът му беше там. Тази тераса не съм я правил аз, нищо не съм градил, аз само плочките съм поставял.

АДВ Ц.: Когато поставяхте плочките, тя тогава ли беше направена тази тераса?

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Възразявам, г-жо Председател, свидетелят каза, че не е имал участие в изграждането на процесния обект.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Терасата си беше там. Същата тераса сега наскоро пак я ремонтирах, слагах нови плочки, защото апартаментът беше горял, но терасата си беше и след пожара със същия размер, нищо не е променено, защото аз разбрах, че имало дело точно за това, че била изнесена терасата, но това според мен не е вярно. Тази тераса, като влизате към стаята, тя се пада отдясно, има алуминиева дограма и тераса, абсолютно все едно в стаята влизате. Отвън пак абсолютно същата си беше, само че май дограма нямаше.

Тази тераса имаше подпори отвън, мисля че дървени бяха от греди 10х10 см. Метална конструкция преди 20 години, когато съм слагал плочките на терасата, не помня да е имало, имаше само дървени подпори сложени. Тези подпори бяха просто сложени сигурно да подпират терасата. Сега, след като е горяло, пак има дървени колони, аз ги облякох с камъни. След като горя там апартамента сега тези дървени подпори са нови, с едни планки отдолу и те са във въздуха. Тези дървени колони аз после ги облякох с камъни, но бетон такива работи нямаше. Под терасата няма как да има гараж, гаражите са от лявата страна на около 2,5 метра. Терасата е приобщена към стаята. Документи за извършваната дейност в апартамента на д-р М. нямам, мога да извикам хора от блока да потвъдят. Аз съм слагал само плочки там. Когато слагах плочки въпросната тераса беше същата, само че със счупени плочки. Терасата не е изнасяна навън, за да се слагат тези колони, само че сега са сложили отгоре, просто са го затворили и пак има отдолу подпори. Не зная кой го е сложил, но за това, което съм правил аз, мога да кажа, че квадратурата е същата и нито е увеличена, нито намалена като размер тази тераса. И сега преди две-три години е пак същата квадратурата на тази тераса, както преди 19 години. След пожара на апартамента отново някой е сложил тези дървени подпори и аз ги облякох с камък. Нови са подпорите, дървото трудно може да издържи 20 години. Старите бяха поизкривени, а тези си бяха нови и отдолу с планка, с дюбели някакви, прави, аз ги облякох с камък. Не съм говорил със собственика и не е ставало въпрос дали е искал някакво разрешително за поставянето на тези допълнителни колони отдолу. Аз не съм поставял тези дървени колони.

АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРИСК.Ж.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля Ш.С. от съдебната зала.

АДВ. Ц.: Г-жо Председател, във връзка с дадените показания на свидетеля и твърденията му, че това са нови греди, аз ще моля да допуснете до разпит още един свидетел, който водим за днешното съдебно заседание, за да се установи нови ли са гредите или са старите такива, както и още веднъж да се потвърди състоянието на терасата преди въпросния пожар, съответно момента, в който е била изградена тази плоча. Смятам, че моментът на поставянето на тези колони е от съществено значение и е предмет на спора дотолкова, доколкото се твърди изграждане на незаконно строителство към момента на съставяне на констативния акт, така че в момента дали това са съществуващи греди или новоизградени такива смятам, че е допустимо да бъдат установени със свидетелски показания.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Възразявам по допускане на този свидетел. Не ми е ясно в качеството на какъв ще доказва тези твърдения исканият свидетел.

СЪДЪТ намира за неоснователно доказателственото искане на процесуалния представител на жалбоподателя за удостоверяване чрез свидетелски показания обстоятелството дали подпорите, които в момента са изградени под процесната тераса са нови, доколкото този свидетел не притежава професионални познания по отношение изграждане на строежи, а от показанията на св. С. се удостовери това обстоятелство.

По тези съображения, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за допускане на свидетел относно обстоятелството дали наличните в момента колони под изградената тераса са ново строителство.

АДВ Ц.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствените искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ Ц.: Моля съда да отмени обжалваната заповед, като считам, че са налице процесуални нарушения що се отнася до констатацията за състоянието, местоположението и вида на разпореденото за премахване строителство и затова, защото се касае не за новоизграден строеж, който да е изпълнен от моя доверител. Претендирам за направените по делото разноски и представям списък за извършените такива. Моля да постановите Вашия съдебен акт съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: С оглед събраните по делото доказателства безспорно се доказа, че заповедта на Кмета на Община Стара Загора съответства на това, което се установи и по настоящото дело. В този смисъл моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло жалбата и да потвърдите акта на административния орган. Представям списък с разноските, за които претендираме.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: