П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На двадесет и първи септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 145 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: К.С.Ж. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Г., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от мл. експерт П., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: арх. П.Ф.В. – редовно призован, налице.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

МЛ. ЕКСПЕРТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че на 13.09.2021 г. е постъпило заключението по допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. П.Ф.В., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

АДВ. Г.: Да се изслуша вещото лице.

МЛ. ЕКСПЕРТ П.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице – арх. П.Ф.В..

СНЕМА самоличността на вещото лице арх. П.Ф.В. - 61 г., неосъждан, българин, българско гражданство, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да допълня.

Вещото лице отговаря на въпросите на страните: Отговорът на четвърти въпрос е цитат на съответния текст от обяснителната записка към проекта. Първият етап от изграждане на пътната връзка вероятно засяга само имота, който е държавна собственост, но не мога да бъда категоричен.

Под „Държавен имот“ разбирам изградения на място път, който е с номер ІІІ-6602 при км 12+055, така е приета номенклатурата.

Намясто оградата, описана в процесната преписка, попада изцяло в имота на жалбоподателя, съгласно извършените измервания, възложени от Община Стара Загора на геодезическа фирма. Тази ограда не е строеж, за който се изисква разрешение за строеж. Самата ограда не е предмет на пътната връзка и затова не е етап от нейното изграждане. Бетоновата плътна основа на тази ограда е с височина до 60 см. спрямо прилежащия терен.

СМР по изграждане на пътна връзка по двата етапа включват в първия етап маркировки, знаково стопанство, мантинела, изграждане на отводнително съоръжение, което е предвидено по проект, а по втория етап това са вече конструктивни земни работи – насипвания, трамбования и изграждане на трайна настилка с цел преминаване през поземлен имот 58743.119.6 и връзката на ПИ 58743.27.12 с път ІІІ-6602. В т. 6 от заключението съм описал констатираните от община Стара Загора дейности какво се явяват и кое не е изпълнено, и реално погледнато нищо не е изпълнено, така както е предвидено по проекта. Нищо от описаното в обяснителната записка и проектната документация не е изпълнено на място. Отводнителната канавка на снимките е част от съоръжението път и е извън имота на жалбоподателя, което е изградено при изпълнение на съществуващия път ІІІ.

Жалбоподателят е подобрил съществуващата канавка, за да може тя да изпълнява дейността си, изправил е кривите корита и е замазал фугите.

Бетоновата основа, над която минава тръбата /снимката на стр. 22 по делото/ е в имота на жалбоподателя. На снимката на стр. 21 по делото се вижда полски път между две имотни огради – по-близката в светъл цвят на жалбоподателя и по-тъмната, зад нея, на друг собственик. Между тези две огради има полски път, чието отводняване се обслужва от тръбата, над която минава плътната бетонова част, представляваща част от отводняването. Тръбата съответно отвежда водата в канавката, изпълнена при строителството на път ІІІ, която се отводнява в близкото дере. На стр. 23 по делото е приложена снимка на тази част от имота на жалбоподателя, която ще представлява пътната връзка.

С геодезическите замервания, извършени от община Стара Загора, съм се запознал на място в общинската администрация. Разговарял съм с инженер С., който отговаря за незаконното строителство и също е посетил на място имота.

АДВ. Г.: Да се приеме заключението на вещото лице.

МЛ. ЕКСПЕРТ П.: Моля да ми бъде дадена възможност за представяне и приемане по делото на геодезическите заснемания, които са били предоставени на вещото лице.

АДВ. Г.: Считам, че вещото лице даде отговор на въпроса дали има изпълнение на СМР по процесния проект и този отговор беше категорично не, поради което и предвид неоспорване на заключението, считам, че не следва делото да се отлага за събиране на геодезическите измервания.

Съдът намира, че всички документи, използвани от вещото лице при изготвянето на заключението следва да бъдат събрани по делото, поради което по доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице арх. П.Ф.В., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв., платими изцяло от внесения по делото депозит.

СЪДЪТ издаде РКО на вещото лице.

ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата в 7-дневен срок от днес да представи пълната адм. преписка по издаване на оспорения акт, в това число резултатите от извършените три геодезически измервания – трасирания на оградата и вратата с ел. механизъм в имота на жалбоподателя, за което задължение процесуалния му представител уведомен в днешно съдебно заседание.

АДВ. Г.: Целта на настоящия процес е да изтече разрешението от АПИ, поради което ще моля съдът да задължи ответника да изчерпи преди следващо съд. заседание всички свои доказателствени искания.

СЪДЪТ ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА 05.10.2021г. от 11.00ч., за която дата и час страните редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: