П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VІІ СЪСТАВ

На четиринадесети септември ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

сложи за разглеждане докладвано от съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм. дело № 165 по описа за 2021 година.

На именното повикване, в 09.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Д.Д. - редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява. Представлява се от адв.П. от Софийска адвокатска колегия, редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР КЪМ ОД на МВР - БУРГАС, СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ – в. С. - редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4188/12.07.2021г., подадена от адв.П. като процесуален представител на жалбоподателката с оплаквания, че не е съобразена от съда молбата й за не изслушване на свидетелите, поради наличие на невъзможност на адв.П. да се яви в съдебна зала и направено искане за повторно изслушване на свидетелите в днешно с.з. Съдържат се и оплаквания относно осъждането на жалбоподателката да заплати разноските на свидетелите. Иска се извършване на поправка в протокола, в частта относно неизпълнение на указанията на съда за прецизиране въпросите в поисканата съдебно-графологична експертиза, тъй като указанията са дадени с протоколно определение от 07.07.2021г., получено от процесуалния представител на жалбоподателката на 08.07.2021г., тоест 10 дни след проведеното открито с.з.

По хода на делото

АДВ. П.: Считам, че не са налице процесуални пречки, поради което моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.П.: Нямам доказателствени искания. Поддържам молбата си, която съдът докладва, вкл. в частта за повторното извикване на свидетелите, с оглед липсата на възможност на процесуалния представител на жалбоподателката да участва в техния разпит. При предоставения ми електронен достъп съм се запознала с прокотола от техния разпит и доколкото се оспорва отказа на жалбоподателката да получи талона за медицинско изследване и предвид факта, че при разпита на свидетелите в отсъствие на негов процесуален представител не са събрани данни относно обстоятелствата по връчването на въпросния талон считам, че посочените свидетели следва да се разпитат повторно в присъствие на процесуалния представител. Други доказателствени искания нямам и няма да соча други доказателства. Поддържам молбата за заличаване на поисканата от нас съдебно-графологична експертиза. Т.е. не поддържам доказателствено искане в тази насока.

СЪДЪТ намира за неоснователно доказателственото искане за повторен разпит на свидетелите на ответния орган. Видно от протокола от проведеното открито с.з. от 28.06.2021 г., в него е докладвана молба за отлагане на заседанието по причини, касаещи единствено пълномощника на жалбоподателката - адв. П., но не са изтъквани причини за обективна невъзможност за явяване на самата жалбоподателка Д.Д.. Същото процесуално поведение е демонстрирано от процесуалния представител на страната и в предходно с.з., което отново е отложено по искане на адв. П., като не са извършени процесуални действия, поради представени молби от пълномощника, поради обективна невъзможност същата да се яви, заради ангажираност по други дела. Съдът намира, че доколкото АПК позволява отлагане на делото единствено при невъзможност за явяване, както на страната, така и на процесуалния й представител и то по обективни причини, каквито в предходно с.з. не са били установени по отношение на оспорващата, намира, че правилно е процедирал, като е дал ход на делото и е пристъпил към изслушване на редовно призованите и явили се свидетели на ответния орган, поради което доказателственото искане за техния повторен разпит намира за неоснователно. Доколкото не са поддържа искането за назначаване на експертиза, Съдът, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.П.: Уважаема Г-жо Председател, поддържам изцяло жалбата по посочените в нея аргументи. Съвсем накратко ще маркирам по-важната част и ще моля за срок за писмени бележки. Видно от приложения Протокол по чл.5, ал.2 от Наредба №1 от 2017г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози е записано в раздел ІІ, т.5.2 - слизане от МПС, че същото е нормално, в раздел ІІ, т.5.3 – походката е отбелязано като сигурна, в раздел ІІ, т.5.4 – относно изговор и произношение, както и в т.7, касаещо същите обстоятелства е отбелязано, че същите са ясни. Посочените обстоятелства в приложения протокол се намират в противоречие с показанията на разпитаните в предходно с.з. свидетели, които твърдят наличие на неадекватно поведение от страна на жалбоподателката, което не е отразено в представените по делото писмени доказателства, които считам, че следва да бъдат преценени с приоритет пред свидетелските показания, предвид факта, че същите са дадени дълго време след проверката, а самия протокол е съставен по време на извършването. В разпита на свидетелите липсват данни относно обстоятелствата, свързани с връчването на талон за медицинско изследване, които считам, че към настоящия момент стават спорни доколкото жалбоподателката отрича да е отказвала да получи талон за медицинско изследване, както и отрича да е отказвала да даде проба за химико-токсилогично изследване в лечебно заведение. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки. Претендирам за направените по делото разноски, за които съм приложила списък, с молба, връчена чрез системата за електронно връчване, подадена на 13.09.2021г.

СЪДЪТ ДАВА 5-дневен срок за представяне на писмени бележки на пълномощника на жалбоподателката и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: