П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесети септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 216 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14.05 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ст. Г., действащ като ЕТ „ст. Г.“ – редовно уведомен, представлява се от адв. К., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ДФЗ, ГР. СОФИЯ – редовно уведомен, представлява се от адв. М. Г., с пълномощно на л.508, т. 2 по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ: А.Г. – явява се, редовно призована.

От същото е депозирано заключение по допуснатата от съда Съдебно-счетоводна експертиза с вх. № 4944 от 01.09.2021г., която се прилага по делото в минимално установения срок преди с.з.

Съдът докладва молба рег. № 4769/17.08.2021г., подадена от пълномощника на жалбоподателя адв. К., в която същата сочи, че въпреки разпореждането на съда, по делото не са представени приложенията, описани в т.1-10 от Заявление вх. № АУ106/13.01.2016г. от МЦ „Павел баня“ в т.ч. приложението по т. 2 валиден договор за наем и т.к. директорът на РЗИ не е представил всички документи, моли съдът отново да задължи същото трето-неучастващо лице да представи описаните в молбата документи.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К.: Не поддържам тази молба, т.к. довeрителят ми успя да се снабди с тези документи, които представям в заверени преписи с копие за ответната страна и моля да бъдат приети като доказателства по делото.

АДВ. Г.: Възразявам срещу приемането на днес представените документи, т.к. не изясняват за какви обстоятелства се представят и не установяват обстоятелства, засегнати в оспорения акт.

АДВ. К.: Представяме тези доказателства във връзка с нашето становище, че договорът е сключен в изпълнение на нормативно предвидени правила и тези дейности по рехабилитация и възстановяване се развиват само от оторизирани надлежно лица и поради това моят доверител е бил принуден да сключи договор с такова лице.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства представените от пълномощника на жалбоподателя в днешно с.з. документи, като по относимостта им ще се произнесе със своето решение, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото: Заявление вх. № АУ – 106/13.01.2016г., Договор за наем от 13.10.2014г., Хигиенна характеристика на лечебно заведение за извънболнична помощ, Характеристика на стерилизационната апаратура, Практикуващи в кабинета лекари, Изисквания за спазване на противоепидемичен режим, Дезинфекционна програма на МБ „Павел баня“ ЕООД и Програма за управление на отпадъците от МЦ „Павел баня“ ЕООД.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-счетоводната експертиза.

Сне се самоличността на ВЛ А.Х.Г. – 49 г., български гражданин, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение, което поддържам.

Въпрос на адв. К.: По т. 6 на стр. 8 и 9 от заключението стъпвате ли изцяло на т. 3 от правилата за определяне размера на подлежащата за възстановяване финансова помощ и въобще на правилата изцяло.

ВЛ – Да, на т. 3 от правилата.

Въпрос на адв. К.: Не изчислявате размера на база оторизираната помощ за отдадения под наем актив, а сте го изчислили на база на одобрените разходи.

ВЛ- Навсякъде касае размера на изплатената финансова помощ. Аз съм се съобразила с правилата, стъпвайки на т. 3 и на Приложение към раздел І, където се касае, че размерът който съм изчислила не засяга повече от 50 % от стойността на тази финансова помощ. Тези 86 900 лв. са изчислени на база одобрените разходи в размер на 554 000 за цялата площ, т.е. не на действително отпуснатата. Мога да направя изчисления на действително отпуснатата, но ще ми трябва допълнително време да изчисля.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към ВЛ, да се приеме заключението, с изключение частта по т. 6 и да бъде дадена възможност на ВЛ да изчисли размера на публичното вземане на база оторизираната финансова помощ, което е реално заплатената субсидия в размер на 390 116,61 лв.

АДВ. Г.: Нямам въпроси към ВЛ, считам, че експертизата следва да бъде приета така, както е представена, като считам, че заключението е изготвено пълно и аргументирано по така поставените въпроси. Моля да не се допуска това искане т.к. ВЛ е обосновало заключението си по тази точка и допълнително изчисление не е необходимо.

ВЛ – За пояснение на съда, моля да имате предвид, че в договора за наем наемателят уговаря за себе си наемна цена, а наемодателят със съответните анекси урежда начина на тяхното заплащане. Всички тези операции се документират счетоводно за всяко дружество. Проверих и двете дружества, съответно и двете дружества осчетоводяват от едната страна, влизайки вътре самите средства и от друга страна излизайки от съответното дружество, така че счетоводно всичко е наред и те имат помежду си съответната документация, която удостоверява извършването на тези услуги.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на Съдебно-счетоводната експертиза. Със същото е представена и Справка-декларация, чрез която ВЛ претендира възнаграждение за труда си в размер на 826 лв. Съобразно представена справка-декларация от делото, се установи, че ответната страна е внесла депозит в размер на 400 лв., а вещото лице, съгласно приложената Справка – декларация претендира 826 лв., с оглед на което Съдът намира, че следва да увеличи размера на възнаграждението за ВЛ от 400 лв. на 826 лв., което да се изплати от внесения до момента депозит, като следва да се осъди ответника да доплати допълнително 426 лв. в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС Стара Загора.

Поради изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-счетоводната експертиза, изпълнено от ВЛ А.Х.Г..

УВЕЛИЧАВА размера на възнаграждението за ВЛ от 400лв. на 826 лв., което да се изплати от внесения до момента депозит, като ОСЪЖДА ответника да довнесе допълнително 426 лв. в 7-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

На ВЛ се издаде РКО.

Съдът намира за основателно доказателственото искането на оспорващата страна за допълнителна експертизата, която да даде отговор на въпроса, поставен от адв. К. в днешно с.з., като ВЛ ще работи при възнаграждението, определено в настоящото с.з. Предвид необходимостта от изготвяне на такова допълнително заключение, Съдът намира, че следва да отсрочи делото за друга дата и час, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и насрочва делото за 18.10.2021г. от 14.20 ч., за която дата и час страните и вещото лице уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.23 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: