П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2021                                                Град Стара Загора

Старозагорски административен съд       VІІ състав

На шестнадесети юли                             Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                      

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 271 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „К. 04“ЕООД – редовно уведомен чрез адв. Р.С., не изпраща представител.

Съдът докладва постъпили писмени бележки с вх. №4312/16.07.2021г.  от адв. С. ***, който излага съображения по съществото на спора относно незаконосъобразността на издадената заповед. Има доказателствено искане за приемане на разпечатка от АПИС-уеб относно обстоятелството, че дружеството осигурява здравно и социално 4 лица и поставя два въпроса към свидетелите на ответника. Прилага се и изпратен по електронната поща Списък на разноските.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ, КЪМ ГД“ФК“ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно  уведомен, представлява се от гл. юрисконсулт Т.Т., редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Е.П.С. – редовно призована, явява се.

Н.Х.Г. – редовно призована, явява се.

СЪДЪТ отстрани свидетелката Г. от съдебната зала до разпита й.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                                    

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване показанията на допуснатите свидетели.

 

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Е.П.С. – българска гражданка, 34 г., неосъждана, без родство със страна.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА С.: На 12.02.2021г. извършихме проверка на търговски обект баничарница, стопанисван от фирма «К. 04» в гр. Казанлък. Същата беше във връзка с входящ анонимен сигнал към нас от предходна дата за не издаване на фискален касов бон и във връзка с този сигнал аз и колега извършихме проверка на баничарницата. Това беше на обяд. Аз се наредих на опашка, за да си взема закуска от баничарницата. Закупих 1 бр. кренвиршка на стойност 1,30 лв., при което не ми беше издаден фискален касов бон. След заплащането не ми издадоха касова бележка. Взеха ми парите, но не ми издадоха касова бележка, друг човек застана след мен да купува и така. Имаше само един продавач, беше жена. Жената работеше много бързо, навън беше много студено, хората също бързаха да минат, да си вземат закуската. Много бързо работеше и си вършеше работата.

Съвсем адекватна беше продавачката, в смисъл отговаряше на въпросите, съдействаше ни при проверката, при преброяването на касовата наличност. Жената беше съвсем адекватна. Не сме искали писмени обяснения. Когато започнахме проверката, се легитимирахме. Когато започнахме проверката и се легитимирахме, влезнахме вътре в обекта. При пристигането на самия управител, след около 10-15 минути, тя започна да ни обижда и да ни гони от самия обект. На няколко пъти казваше: «Напуснете обекта, махнете се, нямате право да идвате в обекта, колко пъти вече ми е правена проверка. Омръзна ми от вас...». Ние тогава се свързахме с оперативния ни център във връзка с нуждата от изпращане на екип на МВР, за да можем да си продължим работата и да си извършим проверката. Продължихме с попълването на декларацията за лицата, работещи по трудови правоотношения в самия обект. Така, че продавачката си беше съвсем адекватна и през цялото време съдействаше. Не ни е казвала, че взема психотропни вещества или нещо подобно.

При първоначалното влизане в обекта, тогава преброихме парите в касата и изведохме отчет от ФУ, ежедневен отчет, за да можем да засечем касовата наличност. Засичането излезе в повече, по спомен наличноста в касата беше в повече, така мисля че беше. Пред нас имаше и други клиенти. На тях също не видях да се издаде касова бележка, на клиента пред мен също. Аз се отдръпнах отстрани, за да може продавачката да си продължи работата. Не съм гледала след мен дали издава касова бележка, само видях на клиента пред мен, че не издаде.

 

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Н.Х.Г. – българска гражданка, 63 г., неосъждана, без родство със страна.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Г.:*** до 26 май тази години в Дирекция «Фискален контрол». Участвах в проверка на баничарница в гр. Казанлък, която беше някъде месец февруари, някъде 12 февруари, беше студено и беше около обяд. Първо, обектът се намира на много възлово кръстовище в непосредствена близост до открит зеленчуков пазар и има светофар. Аз застанах на тротоара от едната страна, колежката отиде до обекта и направи контролна покупка на 1 бр. кренвиршка на стойност 1,30 лв. Върна се при мен и ми каза, че не са й издали фискална касова бележка. Тогава аз пресякох, отидох и се наредих на опашката, която беше около 5-6 човека преди мен. И аз се наредих на опашката. През това време, докато бях наредена на опашката, наблюдавах дали на хората пред мен се издава касова бележка. Като дойде моя ред, се легитимирах, вече колежката беше дошла, останах на гишето, а колежката влезе в обекта. Направи ми впечатление, че парите, които се вземаха от клиентите, продавачката/баничарката/, беше с една престилка, слагаше парите от клиентите в тази престилка, а връщаше ресто, но от чекмеджето, т.е. не се отчиташе по никакъв начин покупката на петте човека, които бяха преди мен на опашката. Аз не съм правила контролна покупка, колежката направи. Легимирах се на продавачката. Нямаше друг човек освен продавачката и една пекарка. Впоследствие те се обадиха и дойде една жена, която може би беше собственик или управител, не знам каква беше, но същата започна да ни кълне, да използва нецензурни думи, обиди към нас и тогава се наложи да поискаме съдействие на органите на МВР. Докато дойдат органите на МВР, бяхме в обекта въпреки всички обиди, не излезнахме от обекта, защото беше предпоставка за укриване на парични средства.

Проверка на касовата наличност извършихме, след като дойдоха полицаите. Ние стояхме до касата. Имаше две каси в обекта. Едната беше там, където работеше продавача, а другата пак има гише, явно имаше две гишета, но работеше очевидно едното в момента. От двете гишета направихме сбор на двата касови апарата и установихме средства в касата около 60-70 лв. Не бяха преброени обаче парите, които продавачката слагаше в престилката, защото тя отказа. Даже и полицаите казваха да извади парите, но продавачката каза, че няма да предаде парите в престилката, защото това били нейни лични пари. На мен ми направи впечатление, че изключително бързо се обслужват клиентите от продавача. Тя отговаряше на нашите въпроси, които й задавахме съвсем нормално, адекватно. Не си спомням дали сме искали писмени обяснения от продавачката. Тя си стоеше кротичко и отговаряше на нашите въпроси.  Дойде другата госпожа, а след това дойде и мъжът й, който се държеше съвсем нормално, а тази госпожа, нямаше значение за нея, че органите на реда бяха там, тя беше с отвратително поведение, кълнеше ни, дори и пред полицаите.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите обжалваната заповед за налагане на ПАМ. Считам, че от събраните доказателства безспорно се установи извършеното нарушение, основание за налагането на ПАМ. Моля да приемете, че не се събраха доказателства по възраженията направени в жалбата, а именно за неадекватно състояние на продавачката, което да е причина за не издаване на фискален бон, напротив, установи се от свидетелските показания бързина на действията, адекватно поведение, а по отношение представените медицински документи, считам, че същите не доказват твърдяното състояние на продавачката и не са издадени от компетентен специалист. Същите изхождат от общопрактикуващ лекар и кардиолог, а не от лице психиатър или невролог, което може надлежно да установи наличието на психично разстройство. Считам, че от съществено значение е, че на проверката е присъствала управителката и нейното поведение към органите на приходите е било такова, породило необходимостта от присъствие на органите на МВР. Дори и продавачката да е била в някакво влошено състояние, то управителят на дружеството е имал задължението да осигури изпълнението на задълженията за надлежно отчитане на продажбите извършени в обекта.  Моля да приемете, че наложената ПАМ е съразмерна на извършеното нарушение, предвид установените факти, а имено, че освен извършената контролна покупка, фискални касови бонове не са издавани и на други клиенти, а също и поводът за извършване на провеката – подаден сигнал до НАП за неотчитане на продажбите в обекта. Следва да се вземе предвид и начинът на преброяване на наличните парични средства в обекта, а именно, че не са взети и преброени парите, които продавачката е получавала като плащане от клиентите и е прибирала в дрехите си, като в противен случай наличната разлика би била в различен, по-висок размер. По тези съображения, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и да потвърдите издадената заповед за налагане на ПАМ, както и да присъдите в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно, в случай, че уважите жалбата, правя възражение за прекомореност на претендираното адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                       СЕКРЕТАР: