П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На шестнадесети юли Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 277 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11.22 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЖИРА 2“ ЕООД СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, представлява се от адв. М., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТД. „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ, КЪМ ГД“ФК“ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно уведомен, представлява се от гл.юрисконсулт Т.Т., редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Л.Б.Б. – редовно призован, явява се.

Х.Г. Т. – редовно призована, явява се.

Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала до разпита им.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ Л.Б.Б. – български гражданин, 46 г., неосъждан, без родство със страна.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Работя в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП Пловдив. На 25.02.2021г. участвах в извършване на проверка в обект на траурна агенция „Жира”. На тази проверка по спазване на данъчното и осигурително законодателство, констатирани нарушения нямаше. Проверката беше възложена чрез нашата информационна система, в която имаше упомената точка да извадя КЛЕН за конкретна дата - 31.01.2021г. и да видя дали за тази дата има въведена сума 2388.00 лв., т.е. дали има издаден Фискален бон за тази сума. Като извадихме КЛЕН-а, хванах малко по-различен период. Служителите ми казаха, че знаят защо сме тука, че са им извършвани други проверки по сигнали. Все пак извадих КЛЕН и за датата 31.01.2021г. не се установи издаден фискален бон за такава сума. Започнаха да ми обясняват, че няколко дни след това са издали фактура с тази сума и ми обясниха конкретно кой е пускал жалби, сигнали, че постоянно са им правили проверки за някакви техни неуредени отношения за някакво погребение. На по-късен етап имало издадена фактура, няколко дни след това, но датата не си спомням. Може би седмица след това, имаше издаден фискален касов бон.

По нашата наредба в момента на плащането са длъжни да издадат касов бон, но кога е станало плащането, не мога да кажа, аз не съм бил там. На моя служебен мейл ми изпратиха писмени обяснения от управителя на фирмата, в който подробно се описва случая, а по по-късно, на 27.03.2021г., има получени сведения и никой не отрича, че е извършено такова плащане. Представиха ми фактура, която е била издадена по-късно. Имаме фактура, издадена за същата сума и има фискален бон към фактурата, само че е без получател на 04.02.2021г. Конкретно, проверката беше на 25-ти и там нямаше констатирани нарушения по данъчното и осигурителното законодателство. Фактурата може да бъде издадена 7 дни след фискалния бон.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ констатира, че неправилно е изписано личното име на свидетелката, което е К., а не Х., с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА поправка в личното име на свидетелката Х.Г.Т., което да се чете К. Г.Т..

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ К. Г.Т. – 38 г., българска гражданка, неосъждана, без родство със страна.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Работя в ТД НАП Офис Стара Загора. На 25.02.2021г. беше извършена проверка на траурна агенция „Жира“ и аз присъствах на проверката, която беше по подаден сигнал до НАП във връзка с погребение на 31.01.2021г. Сигналът получихме след 31.01.2021г. и във връзка с установяване на този факт, извадихме КЛЕН и установихме, че липсва сумата във фискалното устройство, за която е подаден сигнала. След като започнахме да вадим КЛЕН-а, ни показаха фактура, написана за същата сума, но без получател и тази фактура беше за 2388 лв., но не помня на коя дата беше издадена фактурата. Не си спомням каква е била датата на фактурата.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката. Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да отмените обжалваната заповед за налагане на ПАМ по подробно изложените в жалбата съображения, че административно-наказващият орган неправилно е приложил закона. От събраните по делото доказателства, както и от свидетелските показания безспорно и категорично се установи нашето твърдение, че услугата, свързана с извършено погребение на 31.01.2021г. в с. Богомилово, е отразена във фискалното устройство и има издадени изискуемите по закон документи и при това положение няма нито нарушение на установения от закона ред, нито има нарушаване на фиска. Доверителите ми действително са издали фактура и касов бон с 3 дни закъснение, но както сме посочили в жалбата, а и от данните по делото става ясно, че това е от поведението на жалбоподателите. Считаме, че не сме нарушили закона и не следва да ни се вменява нарушението. Санкцията за принудително затваряне на обект е предвидена за не издаване на фискален бон, а не за по-късно издаване на такъв. Нарушението не е не издаване на касов бон, за което нарушение не се следва предвиденото в закона наказание – ПАМ затваряне на обект, в която връзка моля за решение в този смисъл и присъждане на разноски, за които представям списък на разноските.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите обжалваната заповед за налагане на ПАМ. Считам, че е безспорно установено, че жалбоподателят е извършил услуга в размер на 2388 лв. и при извършване на плащането не е издаден фискален бон, който факт не се оспорва от жалбоподателя. Считам, че издаването на по-късен етап на фискален бон не обуславя липсата на нарушение, т. к. издаването на фискален бон е обвързан с разпоредбите в Наредба N-8 /13.12.2008г. - чл. 25, ал. 6, че касова бележка се издава при плащането и се предоставя на клиента. Фактът, че не е било уточнено на кого ще бъде издадена фактурата, не е причина за не издаване на фискален бон, т.к. на същия не се отразява на кое лице се издава. Дружеството е имало възможност да изпълни задължението си на 31.01. като издаде фискален бон, а впоследствие да издаде фактура с посочване на лицето, на което се издава. Видно от представената по делото фактура и на 04.02.2021г. не е бил уточнен този факт, но същата е била издадена, т.е. не е имало причина на 31.01. да се издаде такава фактура. Моля да имате предвид високият размер на нерегистрираната надлежно услуга и моля да постановите решение, с което да потвърдите обжалваната заповед и да присъдите в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение. По отношение претендираното адвокатско възнаграждение, правя възражение за прекомерност и поддържам аргументите, изложени в депозираното писмено становище.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

СЪДЪТ ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита на пълномощника на жалбоподателя с копие за ответната страна, на която дава 10-дневен срок за становище и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: