П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и втори октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 288 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: Ц.Н.Х. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от пълномощник адв. Г.К. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА ПАВЕЛ БАНЯ – редовно уведомен, явява се адв. Х.П. - редовно упълномощена от по-рано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М.Д.М. – редовно уведомен, явява се.

От същото е депозирано Допълнително заключение по допуснатата от съда Съдебно-икономическа експертиза с вх. № 5653/12.10.2021г., което се прилага по делото в минимално установения срок преди с.з.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с допълнителното заключение, не възразяваме ВЛ да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на Допълнително заключение на Съдебно-икономическата експертиза.

ВЛ М.Д.М. – със снета по делото самоличност.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представил съм допълнително заключение, което поддържам. На стр. 2 последното изречение, вместо 15.01.2021г. да се чете 10.05.2021, тъй като съм допуснал техническа грешка при изписването.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на Съдебно-икономическата експертиза. Със същото е представена и Справка-декларация, чрез която ВЛ претендира възнаграждение за труда си в размер на 400 лв.

Поради изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-икономическата експертиза, изпълнено от ВЛ М.Д.М., както и допълнителното такова, като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лв., което да се изплати от внесения до момента депозит.

На ВЛ се издаде РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да постановите съдебен акт, с който да приемете предявените искове за доказани по основание и по размер. Като с оглед извършеното плащане в хода на делото, считаме, че на доверителката ми се дължи сумата от 145.74 лв., представляваща остатъка от дължимото обезщетение за оставане без работа, ведно със законната лихва от датата на плащане 18.08.2021г. Подробни съображения съм изложил в писмени бележки, които представям. Претендираме за присъждане на направените по делото разноски, за които представям списък.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите иска в частта, в която Община Павел баня е заплатила доброволно по надлежния ред претендираната сума ведно с лихва, което е безспорно установено от назначената по делото експертиза. Общината не е поканена доброволно, преди образуване на настоящото производство, да заплати сумата претендирана от ищцата, която не е представила надлежни документи и декларации, от които да е видно правилно изчисление на размера на дължимото обезщетение, което е основната причина до датата завеждане на настоящия иск. Общината да е заплатила доброволно дължимите се суми и общината няма вина за това, че жалбоподателката не е заявила предварително претенциите си и в знак на добра воля, почти веднага след образуване на настоящото производство, сме заплатили по-голямата част от претендираните суми в настоящото производство и затова считам, че по отношение на заплатената част съдът следва да бъде отхвърлена претенцията като такава без правен интерес. Моля да ни признаете и присъдите сторените по делото разноски съобразно списък, който представям. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моля да съобразите същото със сумата от 145 лв., ведно с лихвите върху нея, която на практика се явява цената на иска.

АДВ К. /реплика/: Считам, че обезщетението се дължи до датата на незаконното уволнение и няма нужда от нарочна покана, в която насока има съдебна практика. Тъй като самото плащане е извършено в хода на делото, това означава, че общината признава иска по основание. Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото Писмени бележки, представени от пълномощника на жалбоподателката, Списъци на разноските и ДПЗС на страните, ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита на пълномощника на жалбоподателя с копие за ответната страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.11 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: