П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и първи септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 299 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10,56 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „МБАЛ ЧИРПАН” ЕООД – редовно призовано, явява се управителя лично и с адв. Ц. – редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: УПРАВИТЕЛ НА НЗОК - СОФИЯ – редовно призован, явява се юрисконсулт П. – редовно упълномощена от по-рано.

По даване ход на делото:

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Ц.: Водя за разпит двама свидетели в режим на довеждане, които съдът допусна в предходното съдебно заседание. Това са: д-р М.М.и д-р М., които са отвън пред залата.

В залата беше повикана свидетелката М.М.. Сне се самоличността й:

Доктор М.И.М.- 61 г., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността й по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Работя в „МБАЛ Чирпан“. Не съм присъствала на проверката от НЗОК. Работих във вътрешно отделение в болницата като завеждащ отделение. В отделението работят трима лекари и двама на половин ден на непълно работно време. Имам поглед върху всички пациенти.

АДВ. Ц.: По време на разпита, за по-голяма прецизност, на свидетелката ще предявявам съответната История на заболяването на различните пациенти. Предявявам История на заболяване № 3252 – Т.Д.В..

СВИДЕТЕЛКАТА М.: На Т.Д.В. не са вписани придружаващи заболявания. По принцип, ние добиваме представа за състоянието на болния, според медицинската документация, която той е представил. В случая тези диагнози не са отбелязани, тъй като тази пациентка постъпи по спешност и не носеше рецептурна книжка. Тя беше представена в деня на изписването ѝ и от там се стигна до разминаването. Тази пациентка донесе амбулаторен лист, в който имаше придружаващо хронично заболяване, което пациентката е имала от години. В амбулаторния лист не е посочен ход на лечението за това заболяване. Наличие на съпътстващи заболявания установихме чрез изследване на кръвната захар, но то е нормално за пациент със захарна болест. Артериалната хипертония също е съпътстващо заболяване, но пациентката нямаше тогава проблеми с това. Има данни за захарен диабет, но той не е в активна форма и не е обект на изследване и лечение. Ясно е, че има тези заболявания, ние не сме правили изследване на придружаващите заболявания, тъй като бяха в пасивно състояние и не бяха обект на лечение в момента. Тези заболявания не влияят на основното заболяване по никакъв начин. Информацията за тях е само въз основа на амбулаторния лист и на рецептурната книжка, която в случая не беше представена навреме.

АДВ. Ц.: Предявявам История на заболяване № 3348 - В.А.И. – придружаващо заболяване ендометриум.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Пациентката беше оперираната във връзка с това заболяване и беше установено, че това заболяване не изисква лечение и не влияе върху основното заболяване. Тя не ни представи рецептурна книжка. В първия момент е донесено едно решение на ТЕЛК и това е. Данни за придружаващото заболяване и проведено лечение нямаше. Не беше вписано такова лечение. Заболяването ендометриум не оказва влияние по никакъв начин на заболяването, за което тя е лекувана.

АДВ. Ц.: Предявявам История на заболяване № 3054 – Г.Т.Т.. Има ли доказателства в медицинската документация за придружаващо заболяване есенциална хипертония?

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Няма установени високи стойности на кръвното налягане. В амбулаторния лист няма написано каква интензивна терапия е провеждана. Това заболяване беше в стабилно състояние. В хода на лечението нямахме данни за това заболяване.

АДВ. Ц.: Предявявам История на заболяване № 3031 на И.П.К. – есенциална хипертония.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: В този случай в историята на заболяването е попаднал амбулаторния лист на А.Г.С. по някаква грешка. Имаше амбулаторен лист на И.П.К., но там не беше записано заболяването есенциална хипертония. Това заболяване беше вписано на А.Г.С.. Проследихме я инженерно и това, което се установи го записахме.

АДВ. Ц.: Предявявам История на заболяване № 3322 - Г.М.З.с есенциална хипертония, посочена в амбулаторния лист като придружаващо заболяване.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Той постъпи с кръвно 140/80. Във връзка с това лекуващият лекар предприе мерки, но не се е стигнало до прилагането на този медикамент, защото пациента е проследен и е получил само две хапчета за понижаване на кръвното. Няма назначени други медикаменти. Той рецептурна книжка не притежава. Значението на рецептурната книжка за нас е голямо, тъй като дава много информация. Там са описани всички заболявания на пациента и медикаментите, които получава. Ние добиваме информация от там.

АДВ. Ц.: Предявявам История на заболяване № 3053 - С.П.К. – вроден хиподеизъм с дифузна гуша.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: В амбулаторния лист, където беше отбелязано това заболяване, нямаше други данни за заболяването. Пациентката не провеждаше лечение на заболяването. Тогава преценихме, че няма никакво значение към основното заболяване. Ако ние впишем придружаващо заболяване, което не е установено, ние ще издадем невярна епикриза, която после отива в ТЕЛК и други инстанции, а заболяването не е потвърдено.

АДВ. Ц.: Предявявам История на заболяване № 3029 – К.Г.Т. – не е отразено хипертонично сърце без застой на сърдечна недостатъчност.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Този случай е идентичен с другите. Пациентката беше с кръвно налягане 110/70. Нямахме документ, който да удостоверява, че пациентката провежда лечение и с какви медикаменти. Нямахме обективни данни за това.

АДВ. Ц.: Предявявам История на заболяване № 3380 - С.Д.П. – рентгеновата снимка е заплатена от този пациент.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Пациентката е в напреднала възраст, с напреднало заболяване. По желание на близките беше направена и заплатена рентгенография на бял дроб. Ние хоспитализирахме жената в 11,00 часа, а изследването е извършено преди това и не е извършено след като болния е хоспитализиран. Всички други изследвания са извършени след хоспитализация.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Дали по време на хоспитализацията е извършена друга рентгенография на бял дроб на пациента?

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Тя завършва летално след няколко часа, затова е записана първата рентгенография. Не съм сигурна дали има извършена в рамките на деня и друга рентгенография. Вижда се, че в досието й има два диска, но не мога да отговоря на въпроса.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Обръщам внимание на тази рентгенография, защото е извършена втора, която е заплатена от здравната каса, а е взета предвид първата.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Възможно е пациента да не желае да си закупува лекарствата чрез рецептурната книжка, а да си ги купува сам, поради което в този случай на същия не се издава рецептурна книжка и такава той не може да представи при постъпване в болница. Друг документ, от който може да се направи извод за съпътстващи заболявания е да се представи решение на ТЕЛК и епикризи, и при преглед на пациента, и при наличие на обективни данни за други съпътстващи заболявания. Само на пациентката И.К.беше сгрешен амбулаторния лист, а по отношение на останалите има амбулаторни листове с отразени съпътстващи заболявания, без терапията.

АДВ. Ц.: Записът в амбулаторния лист достатъчен ли е да приемете за достоверно, че такова заболяване пациента има?

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Не е достатъчно, защото може да е отразено, че има съпътстващо заболяване, но при положение че не е отразена терапията и не е проведено лечение, ние мислим, че може да не е обективно, тъй като няма проведено лечение. Обикновено се запознаваме с медицинската документация, която носи пациента, но като дойде пациента ние установяваме кое съпътстващо заболяване ние следва да лекуваме. Ако е новооткрито заболяване, ние ще го впишем в медицинското досие, но ако е старо - не. Липсата на терапия в амбулаторния лист означава, че пациента не се е лекувал. Лицето може да се лекува само, но няма информация за това лечение. От снетата анамнеза на всички тези пациенти, освен този, който изпи две хапчета, той не знаеше че има съпътстващи заболявания. От тези данни, с изключение от случая с И.К., за всички останали случаи - не бяха потвърдени. Първата жена със захарния диабет, тя си показа писалките и сама си слагаше инсулина. Повечето пациенти със захарен диабет сами си правят инсулина, защото са научени и предпочитат. Придружаващото заболяване като бъде вписано в медицинското направление отива в епикризата и в досието на болния, и се оказва, че този пациент боледува от това заболяване, а то не е потвърдено. Пациентът може така да се яви на ТЕЛК например и да му определят група ТЕЛК, ако той злоупотреби.

В залата беше повикан свидетеля Р. М.. Сне се самоличността му:

Доктор Р. М. И. - 57 г., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Работя в „МБАЛ ЧИРПАН“ отделение вътрешно като лекар координатор. Работя там повече от пет години. Там съм на пълен работен ден. Ноември - декември 2020 г. бях на работа. В История на заболяване № 3252 на Т.Д.В. нанесеното е с моя почерк. Пациентката беше приета от мен. Пациентката е възрастна, от малцинството в гр. Чирпан и искам да уточня, че трудно се говори за заболявания с такива хора. Няма гаранция, че тази рецептурна книжка е дошла при приемането на пациента. Тази рецептурна книжка не е упомената, което означава, че към момента на постъпването на пациента в болницата, тя не ни е била представена и не е била при нас. Имайте предвид, че когато дойде пациент с „Ковид“, роднините му също са под карантина и тогава няма кой да донесе рецептурната книжка. Пациентката е на 85 години, с кръвно 140/90. На тази възраст това е направо младежко кръвно. Тази рецептурна книжка не е дошла навреме при нас, затова тука не е записана от мен. Да, сигурен съм, че не е имало рецептурна книжка, защото в досието под номер 13 и 14 щеше да има записано от мен какво лечение се провежда. Когато идва при нас пациента, той идва с амбулаторен лист за преглед от личен лекар или жълт фиш от бърза помощ, или той се самонасочва и това излиза от нашия кабинет. Пациентите, когато идват от личен лекар и с придружаващ амбулаторен лист, тогава те понякога вписват придружаващи заболявания, понякога не. Тогава аз единствено мога да приема, че има такова придружаващо заболяване. Има и такива моменти, когато видим, че на нас това нещо не ни се отразява, то може да бъде в ремисия. Така например там са диабетите. Човекът може да бъде с хипертония в ремисия, която да се прояви. Затова на пациентите задължително всяка сутрин се мери кръвното налягане, следобед също. Придружаващите заболявания не ги подлагаме на проверка, а наблюдаваме състоянието на пациента. Ако в амбулаторния лист не е вписана терапия, решавам на място какво да правя от обективните данни при преглед на пациента по мое лекарско решение. Не всички съпътстващи заболявания се вписват в амбулаторния лист. Какво значение има, че пациента има късогледство, когато аз ще лекувам белия дроб. Менталните проблеми на пациента също нямат отношение с белия дроб. Хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност имат поне половината от нас в тази зала. Това е съпътстващо заболяване, което няма отношение към белодробното заболяване, което аз лекувам. Ако са минали пет години от началото на заболяването карцином, пациентът го водим, че е излекуван, но на практика този пациент ние го зачертаваме. Такава е черната статистика.

АДВ. Ц.: Представям и моля да приемете копие на рентгенова снимка на бял дроб на пациентката С.Д.П..

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представеното копие в днешното съдебно заседание на рентгенова снимка на белия дроб на С.Д.П., за която е заплатена сума и е издадена фактура, приложена по делото, е относима към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство копие на рентгенова снимка на С.Д.П..

АДВ. Ц.: Моля да ми дадете възможност да представя амбулаторния лист на И.П., както и да ми се даде процесуална възможност да се запозная с административната преписка представена от ответника и в зависимост от това да преценя необходимо ли е да представя допълнителни доказателства по отношение на пациентите, във връзка с лечението на които са наложени съответните санкции.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Не възразявам по направеното искане. Моля съда да задължи жалбоподателя да представи цялото досие на С.Д.П. и да се уточни дали е направена една или две рентгенографии.

С оглед на направените доказателствени искания от страна на страните, СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 02.11.2021 г. от 10,00 ч., за което страните са уведомени от днес.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да представи пълното медицинско досие на С.Д.П. с уточнение дали са направени една или две рентгенографии на белия дроб.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи най-късно в следващото съдебно заседание писмени документи по отношение на медицинските досиета на пациентите, лекувани в МБАЛ „Чирпан“, във връзка с чието лечение са наложени финансовите санкции от НЗОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,01 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: