П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На дванадесети октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Пенка Маринова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 327 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕРГЛОН“ ЕООД гр.КАЗАНЛЪК - редовно уведомен от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото, представлява се от адв. Б., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ЕВРОПЕЙСКИ ФОНДОВЕ ЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ“ – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба по електронна поща, с вх.№5662/12.10.2021г. от процесуалния представител на ответника за даване ход на делото с искане да се приеме като доказателство одитен доклад на основание, на който е определена финансова корекция от Управляващия орган. В случай, че се даде ход на делото се иска от съда да отхвърли жалбата, а в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило писмо вх.№4567/30.07.2021г. от ответника, с което се заявява, че положения подпис под Решение № РД-16-554/12.04.2021г., издадено от И.И..- Главен директор на ГД „ЕФК“ и Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020 е подписано от същата, както и че решението е издадено в два оригинални екземпляра, единия от които е изпратен на жалбоподателя, а другия, който съдържа съгласувателни подписи се съхранява в деловодството на ведомството и не може да бъде представен без да се наруши правилото за съхраняване на документи, които са обект на одит.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и, че до момента не е постъпил депозит за вещо лице.

СЪДЪТ предостави на адв. Б. приложения към молбата на ответника одитен доклад за запознаване.

АДВ.Б.: Първо относно опита да бъде отклонено задължението на ответната страна и да не бъде изпълнено указанието, дадено от съда, за представяне в оригинал на решението, предмет на съдебен контрол в настоящото производство заявявам, че обясненията дадени от лицето в току що докладваната от вас молба, което не е издател и автор на оспорения от жалбоподателя като нищожен административен акт, не могат да бъдат ценени по никакъв друг начин освен, че се създават пречки за събиране на допуснато от съда доказателство за изясняване, съответно автентичността на волеизявлението на лицето евентуално подписало като нищожен оспорения документ. Българският съд е институция, чиито определения и актове следва да бъдат изпълнявани от страните, и в случая обяснения от рода, че оригинала не може да бъде приложен по делото за изследване щял да наруши някакви принципи за съхранение на документи в ответното ведомство са несъстоятелни. По тази причина следва да бъдат приложени правилата на чл.161 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК субсидиарно приложими в настоящото административно производство, тъй като ответната страна създава непреодолими пречки за изясняване на основен правен факт, касаещ съществуването или не на валиден административен акт. Точно в тази връзка и жалбоподателя не е изпълнил задължението си за внасяне на депозит, тъй като по делото не е представен оригинала на оспорения документ. Жалбоподателят не разполага с един от двата твърдяни оригинала на решението, тъй като същото е връчено по електронен път и той разполага само с електронен образ на обжалваното решение. Ето защо считам, че в случая следва да бъдат приложени последиците от ГПК и да не се възлага в тежест на извършване на експертизата на моя доверител, който не заплати възнаграждението, определено предварително за вещо лице, тъй като по делото не е представен оригинала на оспорения документ, което е условие за извършване на проверка на неговото авторство. По представения днес доклад вземам следното становище: приложен е в незаверено копие, съответно възразявам относно приемането му, тъй като същия би следвало да бъде наличен преди издаване на оспореното решение и е следвало да бъде комплектован ведно с административната преписка при нейното изпращане до съда. По тази причина моля да не бъде приеман и ценен, алтернативно го оспорвам като неистинен и неверен в случай, че бъде приет - не обосновава по никакъв начин изводите, извършени в оспореното пред съда решение. Нямам други искания по доказателствата. При тази обстановка нямам какво друго да поискам от съда освен да приключи съдебното дирене и да обяви устните състезания.

СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника, че на основание чл.183 ГПК във връзка с чл.144 АПК е длъжен да представи оригинала на Решение № РД-16-554/12.04.2021г. или официално заверен препис от него, предвид изрично направеното искане от страна на жалбоподателя в първо с.з.. Съгласно чл.183 ГПК във връзка с чл.144 АПК при направено изрично искане ответната страна е длъжна да представи оригинала на документа или официално заверен препис от него, а ако не стори това представеното копие, заверено за вярност се изключва от доказателствата по делото. Административните актове, които следва да бъдат в писмена форма имат за материален носител документ, който удостоверява тяхното съществуване, съдържанието им и техния автор. С оглед на горното и предвид последиците на чл.161 ГПК във връзка с чл.144 АПК непредставянето на оригинала на Решение №РД-16-554/12.04.2021г. за целите на експертизата може да има за последица прилагане на разпоредбата на чл.161 ГПК, доколкото се създават пречки от обективен характер за проверка на оспорен официален документ относно издаването му от посоченото лице.

С оглед изявлението на жалбоподателя, че същия не е получил втори екземпляр на оригинала по пощата, а е извършено връчване по електронен път, което се потвърждава от представеното извлечение от ИСУН за изпращането му, съдът намира, че следва да се проведе още едно заседание по доказателствата, за да се изяснят всички спорни факти, като се даде възможност на ответника да представи оригинала на оспореното решение за извършване на проверка по откритото производство по чл.193 ГПК.

Одитният доклад, приложен към молбата, докладвана в днешното с.з. е представен в незаверено за вярност копие, което налага да бъде дадена възможност на ответника да го представи съгласно правилата на ГПК, както и да удостовери идентичността му с посочения в оспореното решение одитен доклад, доколкото одитен доклад №21, приложен към молбата от 12.10.2021г. носи друг номер на операциите по ОПИК различен от номера посочен срещу код на ангажимента в представения в днешното с.з. одитен доклад №21.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

УКАЗВА на ответника, че следва да представи Одитен доклад №21, приложен към молбата от 12.10.2021г. в заверено за вярност копие по делото, както и Одитен доклад за извършен одит на операциите ОПИК–ОО–5-2020-28 /цитиран в оспореното решение/ доколкото в представения в незаверено копие одит на операциите ОПИК 2020 №21 е посочен код на ангажимента ОПИК–ОО-5-2020-21.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в седмодневен срок от връчване на препис от протокола, да представи оригинал на Решение № РД-16-554/12.04.2021г., издадено от И.И..- Главен директор на ГД „ЕФК“ и Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020.

УКАЗВА на ответника последиците, предвидени в чл.161 ГПК във връзка с чл.144 АПК, както и в чл.183 ГПК във връзка с чл.144 АПК при непредставяне на решението.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.11.2021 г. от 10,30 часа, за която дата и час жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител по делото в днешното с.з., ответникът по жалбата на основание чл.138, ал. 2 от АПК.

СЪДЪТ предостави възможност на адв. Б. да се запознае със съдържанието на изготвения в с.з. протокол.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,28 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: