П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На четвърти октомври Година 2021

В публично заседание в следния състав

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА

административно дело номер 329 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:17 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЮЛИЯНУС“ ЕООД С.ТУЛОВО – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв.П., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ - ПЛОВДИВ В ЦУ НА НАП – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юриск. Т., редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛИ:

И.Л.Й. – редовно призована, налице.

А.Й.Е. – редовно призован, налице.

Т.Г.Г. – редовно призована, не се явява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П.: Моля да разпитаме допуснатите свидетели.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Свидетелката Т.Г.Г. е в продължителен болничен и няма да се яви. Моля да разпитаме останалите свидетели .

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката И.Л.Й. - ЕГН **********, 65г., омъжена, неосъждана, със средно образование, без родство и особени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Й.: Продавачка съм в „Юлиянус“ ЕООД, работя в баничарницата на ул. „Гурко“ № 94. През април месец тази година бях на работа. Продавачка съм, както казах, продавам закуски и безалкохолно, и минерална вода. Не познавам Т.Г.Г.. През април месец от данъчните правиха проверка на обекта, в който работех. Аз бях на работното си място и си продавах закуските. Имаше хора, в един момент един господин, не помня точно в колко часа беше, господинът застана пред мен и каза: „Аз съм от данъчното“, подаде си документа и ми каза, че не съм била издала касов бон на негова колежка. Не ми е показвал неговата колежка. После тя дойде, влязоха вътре и казаха да се обадя на шефката. Шефката дойде след 15-20 минути. Господинът застана на шубера и си показа документа, че е от НАП и каза, че не съм била дала бележка на някаква клиентка за мен, защото аз не я познавах жената. След това дойде клиентката, но аз не можах да я разпозная. Не мога да се сетя дали на тази жена съм продала закуската и минералната вода, защото имаше и други хора. Имаше много хора и не мога да гледам лицата. Понякога като работя в бързината не давам касова бележка. Денят беше много натоварен. Обектът е баничарница, като шубера е пред мен, баничките са зад мен. Клиентите не влизат в обекта, само ги виждам пред шубера. Нямам много добра видимост към клиентите. Не запомням всеки клиент.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетелката И.Л.Й. от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля А.Й.Е..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля А.Й.Е. – ЕГН **********, 48г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Е.: На 21.04.2021г. заедно с колегата Т.Г.Г. - инспектор по приходите, извършихме проверка на обект „бърза закуска“, находящ се в гр.Стара Загора, на ул. „Гурко“ №94, като колежката в 11.33 ч. на същия ден извърши контролна покупка на бутилка минерална вода от 0.5 л и баничка - на обща стойност 1.90лв., за която контролна покупка не й беше издадена касова бележка нито от касов апарат, нито от кочан с ръчни касови бележки. Контролната покупка е документирана с протокол от същата дата. В протокола е описано и изброяване на касовата наличност, при което се установява разлика в размер на 259,35 лв., което потвърждава неиздаване на документи при продажба. При проверката е констатирано, че часът на апарата в обекта е един час назад от установеното в страната лятно часово време. На находящия се кочан за ръчни касови бележките в обекта, на бележка с №01 е извършена заверка от мен, колежката ми и от присъстващите лица в обекта - С.К.К. и И.Й.. Изваден е КЛЕН за деня на проверката към момента и там също не се установи наличие на продажба на стойност 1.90лв. Продажбата е извършена от И.Л.Й., имам предвид самото вземане на сумата от 1.90лв., която работи в проверяваното дружество „Юлиянус“. Съставени са актове за извършеното нарушение срещу И.Й. и срещу „Юлиянус“ ЕООД, които са получени без възражение от страните. Без възражение е получен и протоколът за извършената проверка, което е потвърдено от подписа на представителя на дружеството - г-жа С.К.. Аз присъствах на контролната покупка, имах визуален контакт на около 2,50м. Обектът представлява тип прозорец, по-близко до тротоара, имаше още двама клиенти освен колежката, на единия клиент беше издадена касова бележка, на другия преди колежката не беше издадена касова бележка. Мястото е от другата страна на спирката на „Алана“. Плащането на контролната покупка извърши колежката Т.Г..

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам повече въпроси.

АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля А.Й.Е. от съдебната зала.

АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямаме доказателствени искания.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Моля да уважите жалбата против заповедта за принудително затваряне на обекта по основанията, които съм посочил в нея.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да отхвърлите жалбата. Считам, че безспорно се доказа от събраните доказателства - писмени и гласни такива, извършеното административно нарушение, което се явява основание за налагане на ПАМ. Считам, че не се доказаха възраженията на жалбоподателя, че контролна покупка не е направена, поради което не е извършено нарушение. Същата е отразена в представения протокол за извършена проверка, който е официален документ. Това се доказа и от показанията на разпитания св.Е., а св.Й. заяви, че не може със сигурност да каже категорично, че не е продала на Т.Г.Г. стоката, тъй като няма добра видимост към клиентите и не запомня всеки клиент. Още повече, че тя заяви, че не на всеки клиент издава касова бележка, което се потвърждава и от установената положителна разлика в размер на 259,35 лв. Към часа на проверката във ФУ е била регистрирана сума е размер на 73,50лв., а в касата са били налични, видно от попълнения контролен лист - 472,75лв. Като се приспадане посочената сума от началото на деня в размер на 140 лв. общо приходите от продажби са 332,75 лв. Като се вземе предвид регистрираното във ФУ и установената положителна разлика, това означава, че 75 % от приходите са нерегистрирани във ФУ, което сочи за системност в извършеното нарушение. Считам, че обосновано е определен от административния орган 14-дневен срок за налагане на ПАМ, предвид това моля да приемете, че няма нарушение на принципа за съразмерност, а срокът е определен като са взети предвид всички установени факти в проверката. В този смисъл има практика на ВАС. Предвид изложеното, моля да потвърдите заповедта за налагане на ПАМ и да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП. В случай, че уважите жалбата правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Относно възражението за некомпетентност на началника на Отдел „Оперативни дейности“ – в представената административна преписка е приложена заповед №ЗЦУ-1148/25.08.2020г., от която се доказва компетентността на началника на Отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ да налага принудителни административни мерки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: