П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

година 2021                                                               Град Стара Загора

Старозагорски административен съд                          І касационен състав

На двадесет и осми октомври                               година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

                                        

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА                                 РАЙНА ТОДОРОВА

 

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Румен Арабаджиков

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдия РАЙНА ТОДОРОВА касационно административно дело номер 335 по описа за 2021 година.

 

На именното повикване в 11,46 часа, се явиха:

КАСАТОР: М.Г.Х. – редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ ПРИ МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО - СОФИЯ – редовно призована, явява се юрисконсулт С. Т. – редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО - редовно призована, явява се юрисконсулт С.П. Т.-С. – редовно упълномощена от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Румен Арабаджиков.

 

СЪДЪТ разпореди да бъдат свалени белезниците на касатора и същите бяха свалени.

 

КАСАТОР: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуална пречки за даване ход на делото, поради което

        

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждане на съда от предходно съдебно заседание по делото е представено заверено копие на страницата от водения изходящ регистър в Затвора - Стара Загора, отразяващ кореспонденция с изх. № 2852/17.06.2020 г.

 

КАСАТОР: Моля съдът да ме запознае с това доказателство, за да взема становище.

Документът беше предоставен на касатора за запознаване.

КАСАТОР: Това, което поисках да бъде представено в предходното съдебно заседание, беше заверено копие от страницата на специалната книга, която по смисъла на чл.77, ал.1 от ППЗИНЗС трябва да се води в Затвора. По смисъла на чл.77, ал.1 от ППЗИНЗС в тази книга трябва да се отразява датата на получаване на молбата или жалбата, датата на изпращане,  предмета на тази молба или жалба. В случая това, което е дадено, не е копие от тази книга. В тази книга са поредни номера, които се водят едно под друго. Такава книга се води, щом ми е издаден изходящ номер.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам касационна жалба по съображения, изложени в писмения отговор. Представеното писмено доказателство от страна на Затвора – Стара Загора моля да бъде прието. Води се електронен регистър на кореспонденцията и на хартиен носител няма как да бъде представена страница от същия. Относно реквизитите по чл.77 от ППЗИНЗС, които трябва да съдържа същият регистър, в случай, че някой от служителите не е попълнил същите, би било основание за носене на дисциплинарна отговорност и няма никакво отношение към настоящото производство.

КАСАТОР: В така представеното доказателство не е отразено това, което трябва да е отразено. За това, че някой от служителите не си е свършил работата, не следва аз да нося негативите за това. Моля съда да приеме като писмени доказателства по делото молба и жалба, с която съм поискал от Началника на Затвора издаването на входящ и изходящ номер по една молба до съда, като е издаден само входящ номер, и друга жалба, адресирана от мен до съда, в която затворническата администрация е издала входящ номер от 17.07.2019 г. и изходящ номер от 19.07.2019 г., от което следва, че е възможно една и съща дата да не удостоверява постъпването и изпращането. Молбата или жалбата може да постъпи на една дата в деловодството, но да бъде изпратена на друга дата. Така е дадено правото на затворническата администрация по чл.77, ал.2 от ППЗИНЗС три дни да забавят, а не 30.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля представените молба и жалба да не бъдат приемани като доказателства в настоящото производство. Същите не представляват доказателства по смисъла на чл.239, т.1, вр. с чл.144 от АПК и не са относими към предмета на настоящото дело.

ПРОКУРОР: Да се приеме представената от Затвора справка. Считам, че представените от касатора доказателства са неотносими, но по приемането им предоставям на съда.

След съвещание СЪДЪТ счита, че представените документи са допустими и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, а относно тяхната относимост ще се произнесе с крайния съдебен акт, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства: писмо вх.№ 5265/23.09.2021 г. на Началника на Затвора – Стара Загора, писмо вх.№ 5986/26.10.2021 г. с приложено заверено копие на извлечение от електронен регистър за изходяща поща с № 2852/17.06.2020 г., Молба вх. № Ж-37/07.07.2020 г. и заверено копие на Жалба вх.№ Ж-27/17.07.2019 г.

 

КАСАТОР: Предмет на настоящото дело е обжалване решението на първоинстанционния съд, с което исковете ми са оставени без уважение като недопустими, като просрочени. В случай че настоящият съдебен състав реши да разгледа исковете ми и да реши това дело, моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, с чийто показания ще установя, че още от постъпването ми в Затвора през 2002 г. съм искал от затворническата администрация да ми осигури храна, съобразена с изповядваната от мен религия ислям. И това нещо съм го правил в продължение от 2002 г. до 2019 г. Също така във връзка с това, че от 2002 г. до края на 2007 г. в Затвора – Стара Загора не се водеше регистър за  входящата кореспонденция - молбите на лишените от свобода до Началника на Затвора, за което също съм водил дело, моля да бъде изискано от Началника на Затвора да представи справка, с която да се установи за периода от 2002 г. до 2007 г. воден ли е регистър за входящата кореспонденция на лишените от свобода до Началника на Затвора. Това мое искане е във връзка с това, че ответникът сочи в отговора на исковата си молба, че първата молба, с която съм поискал осигуряване на храна, съобразена с религията ми, е от 2008 г. Да, това ми е първата писмена молба, защото от тогава беше създаден регистър, но преди това нямаше такъв регистър. Именно затова преди това не са налице писмени молби. Също така, моля да бъде изискано от Началника на Затвора да представи заверено копие от формуляр за досие, който е бил попълнен при постъпването ми в Затвора. Там срещу графа „религия“ е записано „българин“. Аз при постъпването ми в Затвора съм декларирал каква религия изповядвам, но не знам защо е записано „българин“. Впоследствие през 2007 г. инспектора Б. е записал в личната ми книжка срещу вероизповедание „християнин“. В съдебно дело, при проведен разпит на въпросния служител, същият казва, че аз не съм заявявал пред него, че съм християнин, но той е вписал това по негови лични наблюдения, породени от факта, че на един Великден той ми е подал едно боядисано яйце, аз съм го взел и съм го изял. Тъй като в първоинстанционния съд не ми бяха изпратени писмения отговор на исковата молба на ответника, бележките, които е дал, искам да обърна внимание на съда относно писмения отговор на касационната ми жалба, който препраща към писмените бележки на ответника в първоинстанционния съд. В тях се визира, че ответникът е подал два отговора на искова молба, като единият от тях е от дата 07.06.2020 г. При положение че исковата молба е подадена, така както твърди ответникът, на 17.06.2020 г., то недоумявам как на 07.06.2020 г. ответникът ще е подал отговор. Това е още едно доказателство в подкрепа на това, че исковата ми молба е подадена на 17.05.2020 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да оставите без уважение доказателствените искания на касатора като недопустими с оглед характера на касационното производство, тоест събирането на гласни доказателства, а заявените за представяне писмени доказателства не са нови.

ПРОКУРОР: Направените доказателствени искания са неоснователни.

След съвещание, СЪДЪТ счита, че не следва да уважава направените доказателствени искания от касатора, тъй като с оглед характера на настоящото производство в него не са допустими свидетелски показания, а освен това с визираните доказателствени искания се цели установяване на фактическа обстановка, каквато не е била обсъждана от първоинстанционния съд, което също е недопустимо в касационно производство. По тези съображения СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от касатора доказателствени искания като недопустими.

 

КАСАТОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

КАСАТОР: В отговора на касационната ми жалба по настоящото дело ответникът посочва, че 17.05.2020 г. е ден неделя от седмицата, а на следващия ден 18.05.2020 г. в 8,24 часа, шест минути преди да започне работното време на служителите в Затвора, аз съм бил конвоиран за София, въз основа на което ответникът прави извод, че е нямало как аз да подам исковата си молба на 17.05.2020 г., защото е нямало инспектор, който да я приеме. Във връзка с това ответникът сочи и законовата норма, в която се казва, че кореспонденцията на лишените от свобода не подлежи на проверка, но точният текст на закона е чл.75, ал.3 -писмата на лишените от свобода. В чл.75 и в чл.76 е направена ясна разлика между писмата и молбите и жалбите на лишените от свобода, подавани към прокуратурата и съда. Ако аз искам да подам писмо, чието съдържание не искам да бъде прочетено от затворническата администрация, редът е следният: отварям писмото, показвам го на инспектора, че то съдържа само написани листове и нищо друго, поставям писмото в плика, запечатвам го пред него и то тръгва по каналния ред. Но ако пускам молба или жалба до съда, искам да ми бъде издаден изходящ номер. Аз няма как да я подам в запечатан пощенски плик, защото според чл.77, ал.1 от ППЗИНЗС, трябва да бъде отбелязан предметът на тази молба или жалба. Така че, знаейки, че на 18.05.2020 г. ще замина за София, аз подадох исковата си молба в отворен пощенски плик на 17.05.2020 г., като го поставих в кутията за молби и жалби на лишените от свобода, каквато има в групата, в която изтърпявам присъдата си. В адресираното от мен до деловодството на Затвора заявление за издаване на изходящ номер, ясно съм записал, че искам така издадения ми изходящ номер да удостоверява както изпращането, така и подаването на тази моя искова молба и съм отбелязал датата, че съм я подал на 17.05.2020 г. Отделно от това, изрично съм поискал да се отбележи, че това е искова молба до съда, като съм поставил дата 17.05.2020 г. На самия плик съм поставил дата 17.05.2020 г. и нелогично е някой да види, че е дата 17.05.2020 г. на заявлението за изходящ номер, на плика и на исковата молба, а да постави изходящ номер от 17.06.2020 г. В касационната жалба по настоящото дело визирам Определение № 10899/12.07.2019 г. по административно дело № 7688/2019 г. на ВАС на РБ, където по почти идентичен случай се е произнесъл Върховният административен съд, че в Затвора - Стара Загора на практика не се отбелязва датата, на която се получават молбите и жалбите, адресирани примерно до съда. Отбелязва се само датата, на която се изпращат. Това е проблем, който продължава да съществува. Не зная защо, но затворническата администрация не отбелязва датата, на която се получава, а тя е важна, отбелязва само датата, на която се изпраща. По този начин единствената възможност да удостоверя, че съм подал исковата си молба на 17.05.2020 г., а не на 17.06.2020 г., е това, което съм написал върху пощенския плик, с който съм изпратил тази искова молба и това, което съм написал върху заявлението, върху което е издаден изходящия номер, тъй като от поставянето на отворения пощенски плик в кутията за молби и жалби на групата, оттам насетне аз няма как да влияя на процеса по изпращането и издаването на изходящия номер, кога ще бъде издаден изходящ номер и кога ще бъде изпратен. Същото нещо е заложено и в цитираното определение на ВАС. В момента, в който видях, че исковата ми молба е с изходящ номер от 17.06.2020 г., тъй като отдавна се влачим по съдилища с ответника, веднага съзрях пъклени планове. Именно заради това, поисках да ми бъде нотариално заверено, защото очаквах да ми дойдат на проверка в килията ми и да вземат оригинала. Ако бяха взели оригинала, аз реално нямаше как да докажа, че това е била датата на подаване. Затова, моля да уважите искането ми да отмените решението на първоинстанционния съд и да върнете делото на друг съдебен състав, тъй като този съдебен състав на първоинстанционния съд на два пъти ми връща исковата молба и два пъти определенията, с които връща исковата молба, биват отменяни от тричленен състав на АС. Явно този състав няма желание да гледа делото.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: По отношение на казаното от касационния жалбоподателя уточнявам следното: На първо място уточнявам, че работното време от 8,30 ч. до 17,00 ч. е само за администрацията на Затвора – Стара Загора, а за надзорно-охранителния състав е организирано под формата на 24-часови дежурства. Така че възможно е и в 8,25 ч., и в 8,05 ч. и в 8 без пет часа да бъде отразено в регистъра извеждането на М.Г.Х.. На следващо място, писмата на осъдените лица, настанени в зоната за повишена сигурност, изключително рядко се предават на инспектор СДВР. Приоритетно кореспонденцията достига до деловодството на Затвора – Стара Загора, като осъдените лица пускат писмата в плик в пощенската кутия, която е разположена в коридора на зоната. Обичайно това се извършва при излизане на престой на открито, който е два пъти през деня. Категорично не отговаря на истината, че Х. е подал незапечатан плик. Първо, защото Х. подава винаги  запечатани пликове и второ, защото на самата справка, представена от регистъра, изрично е записано: „запечатан плик“. Няма как служител от деловодството на Затвора – Стара Загора да разпечата плика, за да опише предмета, който се съдържа в исковата молба, а и изцяло противоречи на всякаква логика служител на длъжност „куриер“ да е запознат с делата на Х. и другите осъдени лица, които изтърпяват наказание в Затвора – Стара Загора, още по-малко да следи процесните периоди и да предприема действия, изразяващи се в умишлено забавяне на тяхната кореспонденция. Изцяло считам, че интерпретациите в днешното съдебно заседание не са факти, върху които следва да се градят определени изводи. Моля да приемете, че изложените аргументи в касационната жалба на Х. са много далече от всякакви правни разпоредби, които съдът е длъжен да съобразява и прилага точно. Моля да приемете, че първоинстанционният съд, като е достигнал до извод, че искът е погасен по давност, е постановил решението си в съответствие с материалния закон, със задължителното за съдилищата ТР № 3/21.04.2005 г. на ВКС, както и е съобразил решението с практиката на ВАС. Моля да оставите в сила първоинстанционното съдебно решение.

 

ПРОКУРОР: Жалбата е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

 

КАСАТОР: Член 77, ал.1 от ППЗИНЗС не предвижда опция, в която да бъде регистрирана моя молба или жалба до съда, която да бъде запечатана в плик. Тя няма как да бъде регистрирана като запечатана, просто не е предвидено такова нещо. Невъзможно е да се пише насреща „запечатан пощенски плик“.

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,20 ч.

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                    СЕКРЕТАР: