П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На деветнадесети юли Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 349 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:11 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ФАРМАЦИЯ - 93” ЕООД гр. КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, управителят А.Г.П. – явява се лично и с адв. А.Й., редовно упълномощена и приета от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт И.П.-В., редовно упълномощена и приета от по-рано.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: Представям протоколите, които са издадени на пациентката В.К. за периода от м.08.2019г. до м.05.2021г. Ведно с тях представям извлечение от информационната система на НЗОК, от която е видно пациента какви рецептурни книжки има, от кога са заверени, за какви МКБ са заверени и справка за отпуснати лекарства на В.К. от 01.08. до настоящия момент. Представям същите документи и на отсрещната страна.

АДВ. Й.: Да се приемат представените писмени доказателства.

Водим като свидетел лицето Р.Б.К.. С него ще установим обстоятелствата възможно ли е отпускането на лекарствени продукти, без да се използва персонална информационна система /ПИС/ на РЗОК и след като бъде въведена информацията от магистър фармацевта по отпускане на лекарствения продукт, прави ли системата проверка дали отпуснатото МКБ е валидно към момента на изпълнение на рецептата.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от ответника писмени доказателства в днешното съдебно заседание, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, както и да допусне до разпит водения от жалбоподателя свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства: Протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК/РЗОК №3874, валиден от 01.04.2020г. до 15.09.2020г.; Протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК/РЗОК №14320, валиден от 20.10.2020г. до 17.04.2021г.; Протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК/РЗОК №13133, валиден от 08.10.2019г. до 23.03.2020г.; Извлечение от интеграционната система НЗОК от 13.07.2021г.; Справка за отпуснати лекарства на ЗОЛ : В.М.К. за период 01.08.2019г. – 19.07.2021г.; Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК.

ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето Р.Б.К..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - Р.Б.К.: 34 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

АДВ. Й.: Задължително ли е ползването на ПИС за отпускане на лекарствени продукти, заплащани от НЗОК?

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм председател на фармацевтичната колегия в Стара Загора. Имам аптека и съм член на Експертния съвет към НЗОК от страна на Българския фармацевтичен съюз за договаряне на индивидуалните договори за условията и реда за сключване на индивидуалните договори между аптеките и НЗОК.

Всеки фармацевт е длъжен преди да започне изпълняването на рецепта заплащана от НЗОК, да се идентифицира с електронен подпис в ПИС, след което като получи рецепта от пациента, изписана от общопрактикуващ лекар, или лекар специалист, въвежда данните, които са съответно в софтуера на НЗОК – въвежда дата на рецепта, номер на амбулаторен лист, номер на рецепта, ЕГН на пациента, УИН на издаващия лекар и РЦЗ номер – това е в първата графа, след което във втората графа прехвърля от рецептата МКБ, или ЛКБ кода и съответния код на лекарството, след което системата автоматично ценообразува и за реалното отпускане на медикамента е необходимо да се натисне бутона „потвърди“, след което софтуерът, както е по изискването на НОЗК прави справка дали коректно е въведен УИН на лекаря и съответното РЦЗ. Също така по ЕГН на пациента автоматично в ПИС се прави проверка за здравно-осигурителните права, за съответствие между въведения номер на рецептурна книжка – т.е. дали е валидна, или не към момента на отпускане на медикамента и наличието на валиден МКБ, въведен в ПИС, последваща проверка между МКБ и съответствието му с кода на лекарството. След като системата извърши проверката – това става в рамките на 10-15 секунди има два варианта: да намери несъответствие и да прекрати възможността рецептата да бъде приключена и да получи номер, който е вкаран в отчета, който аптеката изпраща към НЗОК, или всичко да е наред и автоматично да издаде този номер и фискален бон за коректното приключване и отпускане на лекарството.

АДВ. Й.: Възможно ли е при тази ситуация, която обяснихте на съда МКБ-то да не е единствено – да има две МКБ – които са валидни?

СВИДЕТЕЛЯТ: Възможно е един пациент да има повече от едно валидно заверено МКБ.

АДВ. Й.: Ако между МКБ и кода на лекарството – изписаното лекарство по рецептурната бланка не съответства на тази болест, ще приключи ли тази операция?

СВИДЕТЕЛЯТ: Ако МБК не сътветства на кода на лекарството, рецептата не може да се приключи.

АДВ. Й.: Нямам други въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: Какво се случва, когато лекарственият продукт е предписан по протокол?

СВИДЕТЕЛЯТ: Освен това фармацевтът трябва да въведе номера на протокола. Фармацевтът работи с хартиен носител. Той прехвърля цялата информация, която се намира от хартиения носител на софтуера. Отгоре вдясно пише протокол номер. Това нещо се прехвърля на ръка.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Като изпишеш протокола и номера, той не проверява ли МКБ на протокола?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не. Системата не проверява МКБ вписано в протокола. В ПИС не са вкарани протоколите. Преди да започне тази стъпка фармацевтът трябва да провери дали пациентът има право да получи тази опаковка. В смисъл разрешават се определен брой опаковки – примерно 6 броя опаковки за 6 месеца и т.н., което е важно да не се ощети бюджета и накрая попълва този протокол и удостоверява, че е отпуснал, след като приключи.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Проверява ли МКБ вписано в протокола, или МКБ вписан в рецептата? Трябва ли да направи тази проверка?

СВИДЕТЕЛЯТ: Системата не може да направи проверка за протокола като информация. Това трябва да се направи от фармацевта. Фармацевтът трябва да провери дали пациентът трябва да получи това лекарство.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Как прави тази проверка фармацевтът?

СВИДЕТЕЛЯТ: Като на протокола види кода на лекарството и разрешените опаковки – броя им, след което на гърба на протокола заявява колко броя са отпуснати до този момент и от коя дата е последното.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Значи МКБ може да не го провери?

СВИДЕТЕЛЯТ: Възможно е да има разминаване на МКБ, но трябва да се върне да се коригира. Фармацевтът се интересува в случая дали пациентът има право да получи това лекарство. Рецептата, която е водеща за фармацевта се издава от лекар. Всички данни се въвеждат от лекаря.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Познавате ли чл.13, ал.7 от Договора? /цитира го/

СВИДЕТЕЛЯТ: Фармацевтът се интересува дали лекарството е изписано в коректните милиграми, с коректния код, за броя дни по схемата. Т.е. за 360 дни за 6 опаковки, дали основанието няма да бъде нарушено. Фармацевтът взема рецептата и поглежда колко му е разрешено и колко са му отпуснати.

3 х 1 за един месец – това прави за 180 дни трябва да има примерно 500 капсули, които да раздели на 6 опаковки. Тези контроли са въведени именно затова, фармацевтът да може да спазва терапевтичната схема, която е утвърдена от лекарска комисия.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: Според Вас заболяването и неговото МКБ, както и лекарството и неговото МКБ не е част от схемата на лечението?

СВИДЕТЕЛЯТ: В случая когато фармацевтът въведе МКБ и код на лекарството, ако това не е разрешено от лекарска комисия тези данни няма да се намират в ПИС и лекарството не може да се отпусне. След като лекарска комисия е издала протокола, пациентът е отишъл в Здравната каса да си завери протокола. Това МКБ е въведено от администратор на НЗОК в информационната система и оттук нататък фармацевтът следи дали няма да бъде отпуснато нещо в повече от изписаното, т.е. според поставената диагноза.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: Може ли да заключим, че проверката МКБ на лекарството и на болестта се прави, но тя става автоматично в ПИС системата?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да. Ние въвеждаме това, което е въвел лекарят. Лекарят е въвел МКБ и съответния код и на базата на него той издава тази рецепта. Фармацевтът съгласно закона е длъжен да не променя прескрипцията на доктора по никакъв начин, съгласно Наредбата за условията и реда за отпускане на лекарствени продукти. Ето защо е въведена тази контрола, за да сме сигурни, че това, което е изписал лекарят и лекарството съответстват.

Работя в аптека, запознат съм със софтуера на Здравната каса и на аптеката.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: В случай, че има такова разминаване между протокола и данните в рецептурната бланка в частта МКБ, какво се случва при отчитане?

СВИДЕТЕЛЯТ: Би следвало системата да схване тази грешка.

Фармацевтът трябва да следва само утвърдената схема на лечение. Утвърдения код на болестта не влиза в утвърдената терапевтична схема.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие запознат ли сте с указанията по прилагане и тълкуване на договора?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, запознат съм.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: В случай, че рецептата не отговаря на тези указания и по-точно на изискванията на чл.12, ал.1, т.7 /цитира/ от указанията. Т.е. ясно е казано, че рецептата следва да се върне, когато има такова несъответствие.

СВИДЕТЕЛЯТ: Някъде записано ли е в указанията и в договора изрично думата „МКБ“? Това не е записано, защото когато преговаряхме със Здравната каса казаха, че ще има контрола от ПИС. Никъде в договора не пише за несъответствие на МКБ-то. Несъответствие между МКБ по протокол и договор никъде не е записано в указанията.

Терапията на пациента е лекарственият продукт. Номерът на МКБ не е терапия.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Й.: Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Й.: Представям Ви списък на разноските.

Моля да се произнесете с решението си за разноските по делото, направени от доверителя ми. Моля да уважите жалбата и да присъдите направените от доверителя ми разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ П.-В.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да оставите в сила атакуваната заповед на директора на РЗОК Стара Загора, като вземете предвид следните съображения: Атакуваният административен акт е издаден от компетентния за това орган, посочен от ЗЗО. Същият е издаден в постановената за това форма и при спазване на съдопроизводствените правила, които в случая се свеждат до провеждане на следната процедура – извършване на проверка въз основа на заповед на директора на РЗОК, съставяне на констативен протокол от проверяващия екип, в който са отразени констатираните нарушения и неоснователно получените суми. Срещу протокола в законоустановения срок е подадено възражение от аптеката. Същото е разгледано от арбитражна комисия, която след обсъждане на представените доказателства е изготвила протокол, в който е отразила това, че не е взела решение, поради равен брой гласове на членовете си. След разглеждане на цялата документация по преписката директорът на РЗОК е издал заповед № РД-19-293/10.05.2021г. В заповедта подробно е описано констатираното нарушение, което се свежда както се изясни по делото до това, че аптеката е отпуснала медикамент с код LF249 по рецептурна бланка № 678 в нарушение на разпоредбите на чл.6, ал.1, т.2 от договора, във връзка с другите разпоредби, подробно посочени в заповедта. Както се изясни по делото в рецептурната бланка е бил правилно посочен лекарственият продукт, който е следвало да бъде отпуснат на пациента, правилно е посочен номера на протокола, въз основа на който е предписан този медикамент, но неправилно е посочен МКБ кода на заболяването, за който е предписан лекарственият продукт. От представените по делото справки и доказателства е видно, че пациентката В.К. е имала заверени в рецептурната си книжка два вида заболявания – първото заболяване е псориазис вулгарис с МКБ L40.0. Това заболяване е вписано в рецептурната й книжка на 06.08.2019г. и към настоящия момент то продължава да съществува това заболяване по отношение на ЗОЛ. На 20.10.2020г. при пациента настъпват усложнения и от комисия към болница в София се издава протокол, в който се вписва новото заболяване, което е други псориатични артропатии – т.е. това е ново заболяване усложнение, вследствие на предходното, което комисията е преценила, че следва да бъде лекувано съответно с нов медикамент. По предходното заболяване псориазис вулгарис на пациента е било изписано лекарството с код по НЗОК LF264, но след констатиране на усложнението и на новото заболяване въпросната комисия към МБАЛ „Св. Иван Рилски“ София преценява, че следва пациентът да се лекува с медикамента с код LF249. Съответно в протокола, който се издава от комисията с № 14320 вписва като нова терапия лечение с медикамент лекарство с код LF249 за лечение на заболяване с код М07.3. Действително това лекарство според списъците на НЗОК може да бъде изписвано както за лечение на заболяване с МКБ 7.03, така и за лечение на заболяване с код L40.0. Но в случая в протокола, който е основание за отпускане на медикамента е вписано, че заболяването вече е съвсем друго и с МКБ 07.3. В днешното с.з. председателят на фармацевтичната колегия, свидетелят Р.К. уточни, че при представяне на рецептурната бланка в аптеката данните от същата се вкарват в софтуера, който автоматично проверява дали лекарството, което е отпуснато по рецептата може да бъде изписвано за МКБ, посочено в рецептата, както и дали лицето има заверка за това МКБ в рецептурната си книжка. В конкретния случай пациентът има заверка и за двете МКБ и лекарството би могло да се предпише и за двете МКБ, поради което няма как софтуерът да регистрира грешка. Но дори и да беше регистрирало грешка, тя би довела отново до незаплащане на отпуснатия медикамент. В чл.17 от индивидуалния договор са посочени конкретни хипотези, при които РЗОК би могла да върне един такъв отчет за корекция – ал.6, 7 и 8 от чл.17 от индивидуалния договор. Същите алинеи предвиждат възможност за поправка на електронния отчет – т.е. това, което е изготвено от аптеката като електронен отчет и тези грешки, които могат да се поправят са свързани с това на хартиен носител да има правилно отразяване на данните, т.е. при неправилното отразяване на данните на хартиения носител няма как да се допусне корекция в електронния отчет. В случая грешката е в хартиения носител, т.е. в рецептурната бланка и тази грешка е допусната от предписващия лекар. При тази ситуация аптеката е следвало да върне грешната рецепта за корекция и след представяне на вярна рецептурна бланка, да изпълни предписанието. Както в констативния протокол, така и в атакуваната заповед за налагане на санкция тези фактически обстоятелства са подробно изложени с адекватно посочване на правната квалификация на констатираното нарушение. Предвид изложеното считам, че заповедта е издадена в съответствие с материалните разпоредби на закона и в съответствие с духа на закона. С оглед на гореизложеното моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна, ведно с всички законни последици от това, както и да присъдите юрисконсултско възнаграждение по Ваша преценка.

АДВ. Й. /реплика/: Искам да отбележа за съда, че свидетелят Р.К. описа как фармацевтът отпуска лекарствени продукти по указания от НЗОК ред. Описания чл.17 с неговите точки от договора показва какви са техническите грешки при подаване на електронния отчет от аптеката. Това са две различни действия от страна на фармацевта – единият път той отпуска лекарствените продукти по посочения от свидетеля алгоритъм, а следващият – на всяко 15-то число, или на 30-то число на месеца той пуска отчет за отпуснатите лекарства и тогава са приложими тези точки от чл.17 на индивидуалния договор. Описаният ред от ответната страна, т.е. от представителя на РЗОК категорично показва, че духа на закона, както се изказа не е нарушен, защото духа на закона казва, че ако не ти се полага лекарството, фармацевтът не трябва да ти го отпуска. Представителят на РЗОК казва: Да, има два МКБ заверени за този пациент и за двата МКБ се полага този медикамент и не е настъпила никаква щета за бюджета, защото и за едното МКБ и за другото МБК се отпуска все това лекарство. Всъщност фармацевтите отнасят социалната дейност на НЗОК, защото те отпускат това лекарство за своя сметка. Те го купуват, отпускат го на ЗОЛ и едва след 45 дни, ако всичко е наред, той получава тази сума, но без законната лихва, докато тук в заповедта след като „Фармация-93“ ЕООД е получила тези 1633,15 лв., те не са й заплатени веднага, а след 45 дни и касата си ги иска с лихвата. Значи е налице една дискриминация на магистър фармацевтите, защото те за своя сметка отпускат тези лекарства. Неоснователно обогатяване щеше да бъде налице ако тази сума от 1633,15 лв. е постъпила във „Фармация-93“ ЕООД на жалбоподателя. Тази сума облагодетелсва ЗОЛ. Спорът се свежда до това има ли разходвани неправомерно средства от бюджета на НЗОК с отпущането на този лекарствен продукт от „Фармация-93“ ЕООД. Категорично се доказа, че няма такова неправомерно отпускане, защото и при двете МКБ се отпуска този лекарствен продукт.

Моля да ми се предостави срок за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ Списък на разноските на жалбоподателя, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 3-дневен срок от днес за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: