П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІII
състав
На
пети октомври Година
2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ЯНКОВА
административно дело № 366 по описа за 2021 година.
На именното повикване в
14:40 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: НАРОДНО
ЧИТАЛИЩЕ „ИСКРА 1860” гр. КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. В.Х., редовно упълномощена и приета от по-рано.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА
ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ ПРИХОДИ“ КАЗАНЛЪК -
редовно и своевременно призован, представлява
се от юрисконсулт М.Д., редовно упълномощена и приета от по-рано.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Д.В. Д.-Г. –
редовно призована, налице.
АДВ. Х.: Да се даде ход
на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ
докладва, че е постъпило писмо вх. № 5348/27.09.2021г. от Община Казанлък, с
приложени писмени документи под опис, изискани в предходното съдебно заседание.
Молят да се приложи адм. дело № 565/2020г. по описа на АС – Стара Загора и да
бъдат приети като доказателства цитираните под опис документи.
АДВ. Х.: Да се приемат
представените писмени доказателства. Да се изиска за прилагане адм. дело № 565/2020г.
по описа на АС – Стара Загора.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се приемат представените писмени
доказателства. Да се изиска за прилагане адм. дело № 565/2020г. по описа на АС – Стара
Загора.
Съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмо вх. №
5348/27.09.2021г. от Община Казанлък писмени документи под опис, тъй като същите са процесуално допустими и относими към
предмета на спора, както и да се изиска за прилагане адм. дело № 565/2020г. по описа на АС – Стара
Загора, поради което и на основание
чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
писмени доказателства
приложените към писмо вх. № 5348/27.09.2021г. от Община Казанлък писмени
документи под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА за
прилагане адм. дело № 565/2020г. по описа на АС – Стара Загора.
ДОКЛАДВА се, че в
законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата
съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице Д.В. Д. - Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване заключението на съдебно-икономическата експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
Д.В. Д. - Г.: 55 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без
родство и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в
законния срок, което поддържам. Нямам какво да допълня.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие проверихте ли тази методология на Община
Казанлък за изчисляване на ТБО. Правилна ли е тази методика според броя места и
според количеството в лева?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Подробно описание за методика не ми беше
представено към датата на изготвяне на заключението.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Какъв е този диференциран метод по тяхната
Наредба, правилно ли са изчислени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да кажа. Не ми беше предоставена
подробна нормативна база точно как трябва да се изчислява.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие имате ли това, ще можете ли да го представите
на вещото лице?
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Мисля, че
използват ръководство на Министерството.
АДВ. Х.: Преписаното е това, което
е в сайта на МОСВ.
СЪДИЯ
ЯНКОВА: Аз как да проверя дали са верни тези изчисления за
размера на ТБО – според количеството места и според броя на персонала, защото
явно, че жалбоподателят не е подавал молба за ползване на съдове, Вие сте
казали „бобър“?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според представителите на Общината няма и задължения
да подаде. Задълженията за подаване на тези декларации са до 30.11. и Общината
изчислява на база каквото е казано в Наредбата. Аз съм показала как в акта са
изчислени сумите за ТБО без да казвам, че е правилно.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Цитира: „Видът и броят на необходимите
съдове се определят от общинската администрация, съобразно декларираните базови
данни на недвижими имоти по диференцирани норми за натрупване.“ Какво значи
това? Така ли са изчислени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Така са изчислени.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Това Приложение № 3 аз го нямам. Правилно
ли е изчислена по този чл. 18,ал. 5 от Наредбатао?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Никъде няма представена нормативна база, че
така се изчислява. От Общината не ми бяха предоставени такива документи.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Имате ли Вие такива документи?
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Имаме приложение
към декларация по чл. 18, ал.5 , което е част от Наредба № 26 и представлява
една таблица, която е със заглавие „Ориентировъчни диференцирани норми на
натрупване на ТБО“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ето я декларацията и съответно приложението,
ако Вие смятате, че е това. Според мен не е това. /предоставя я на съда/.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Ако аз имам 110 места примерно. Кафене
„Искра“ е декларирало 50 човека. Вие казвате, че те не ползват 50 човека, а я
ползват 110 човека. Той е декларирал 1 човек персонал, а Вие виждате, че
работят 3 човека персонал и казвате ако е 50 човека и 1 човек персонал са
примерно 500 лв., обаче ако са 110 местата и 3 човека персонал е 1500 лв. Т.е.
как определяте според броя на местата и броя на персонала, как го изчислявате
това нещо – има ли някаква формула?
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Може ли да Ви
покажа нещо - отдолу има формула за изчисление. Един човек за един ресторант сме
определили, че изхвърля 600 литра отпадъци за година. Умножили сме 600 литра по
110 по броя места за настаняване за година и сме определили 6600 литра. След
това има цена, която е определена с решение на ОбС за приемане на план-сметката
на Общината. Има цена за един съд тип „бобър”.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Аз план-сметките имам ли ги? – Нямам ги.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Средногодишната норма на натрупване на
отпадъци се умножава по честотата на събиране на отпадъците, т.е. колкото пъти в годината се събират. Сумата,
която се получава се разделя на литрите на 1 бр. контейнер.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Изчислете ми при 110 човека персонал как
се определя на кафене „Искра“ нормата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ТБО е съставена от три компонента.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Искам според количеството места да ми
изчислите ТБО, да ми кажете как става.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От броя места и от работещите. Броят места,
които е определила Общината, или декларатора се умножава по средногодишната
норма 300 литра. Това, което се получава се разделя на честотата на
сметосъбирането – това се проверява от Наредбата на Общината от заповедите на
кмета – в случая 104 пъти. Това, което се получава се разделя на литрите на 1
бр. контейнер тип „бобър“, който е 1100 литра. Това, което се получава се
умножава по цената на 1 контейнер, който е 2600 за периода 2017-2019г. и 3400
за 2020г. По същата формула се получава, само че брой места сменяме с брой
персонал и вече честотата на сметосъбиране за брой персонал не е 104, а е 52
пъти в годината, съответно литрите на 1 кофа не са 1100, а са 80 л. и цената на
съответната кофа не е както е за тип „бобър”.
Мисля, че 2020г. имаше драстична разлика такса смет.
За читалище „Искра” всичко е точно. Там всичко си
отговаря. По-скоро че това, което в момента говоря кое по какво се умножава, или
разделя, аз това като формула никъде не ми беше предоставено. Аз по-скоро съм
показала как Общината изчислява, за да получат сумата на ТБО. Явно има
техническа грешка. За една от годините имаше драстична разликата – мисля, че
беше за 2020г.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: За градини в акта
сумата е 4160 и няколко лева, а в заключението е 2450 лв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Единствено там се различава драстично. Дали
аз не съм проследила правилно, т.е. аз така, както съм изчислявала за другите,
така съм изчислила и за този период, но не се получава това, което те са
получили. Това е единствено драстичната разлика. От Общината ми казаха, че за
някои от нещата закръглят, но аз не съм го правила, изчислявала съм го точно.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие тези план-сметки имате ли ги?
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: В момента не.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: План-сметките са за това каква е за дадения
период евентуално каква е цената, какви са сроковете за сметосъбиране и т.н. За
да изчисля в моето заключение каква е данъчната оценка в закона, в приложение 2
си има формула, по която се изчислява.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Искате да кажете, че за ТБО за нежилищни
имоти Общината няма формула?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не ми е представена формула, по която да
изчисля.
Нормите за натрупване са от Наредбата и те ги има в това приложение, което Ви
казвам, че е към декларацията, която всяка година се подава. Това е в Наредбата
ал.5 – от там са базовите норми. Те са строго регламентирани.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Някой трябва да ми обясни как е изчислена
тази такса смет.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да кажа откъде Общината е взела
тези данни за изчисляване.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие сте преповторили това, което е
направила Общината?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
АДВ. Х.: Имам още един уточняващ
въпрос. Той е във връзка с ТБО за периода 2016-2018г. и по-конкретно в акта се
вижда, че Общината е приспадала някакви суми, които доверителят ми е внасял
през тези години. Вие обаче установихте ли дали има някаква разлика за сумите, която доверителят
ми е внасял. В акта се вижда, че за този период за 2016, 2017 и 2018г. читалището
е извършвало плащания и Общината е извършила прихващане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На лист 30 от делото – има внесени и съответно
дължими суми. Има отбелязване.
АДВ. Х.: Установихте ли дали
има разлика в сумите, които са
приспадани от Общината, за които не е плащало читалището за тези три години?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В интерес на истината съм изискала от
читалището за внесени суми по повод на задълженията за процесния период 2016-2020г.
Бяха ми представени два документа за плащане, но впоследствие съобразявайки се
с въпросите, които имам към мен, съм установила, че няма такъв въпрос – какви
са задълженията след направени вноски.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Ще отговорите и на този въпрос.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Видимо това, което ми е представено са
вноски за над 6000 лв. Сборът в акта е за 1221 така, че ако това е въпросът сега
виждате, не, не съвпадат, но на какво се дължи това, че не съвпадат, няма как
да отговоря в момента.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие поддържате ли си изложеното в жалбата,
че кафене „Градини“ няма статута на недвижим имот, а е преместваемо съоръжение
и ще събираме ли доказателства в тази насока?
АДВ. Х.: Аз съм предоставила в
самата жалба доказателства. Нямам друг документ, който мога да представя в тази
насока.
С оглед разпоредбата на чл.171, ал.4 от АПК ако прецените, че за
установяване на фактите по делото е необходимо да се изясни статута на имота
представляващ кафе-бар „Градини“, то
моля да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице
Вещото лице да провери какви плащания на ТБО е извършило читалището,
използвано от Община Казанлък по години, въз основа на вноски бележки, които
представям днес за периода 2016-2018г. От 23.11.2018г. е извършено погасяване
на задължение за ТБО –читалището е платило ТБО в полза общината общо е 6495,41лв.,
тъй като 4495 лв. са платени на 23.11.2018г., а другите 2000 лв. са платени на
28.12.2018г. Общо са 6495 лв. След извършените плащания да се изчисли размерът
на законната лихва.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие освен Наредбата, друга формула имате ли, или нямате?
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Тази в Наредбата е
единствена – в приложението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Броят места са декларирани от читалището. Примерно
зимен период от 01.11. до 31.03. и летен от 01.04. до 31.10. Те не са изчислени
по формула, те са взети на годишна база.
За кафе-бар „Градина“ за 2020г. местата са 186. На база
186 са изчислени на годишна база. Читалището са декларирали 100 места в зимния
сезон и 253 в летния сезон. Защо Общината са ги осреднили на 186 отново не
знам.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Можете ли да изчислите ТБО за кафенето и за
кафе-бар „Градини“ на база декларацията на читалището?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Средните норми, цените на бобъра, литрите и
всичко на каква база да ги взема, защото те са на годишна база? Процентно за
годината ли да ги взема спрямо периода, който е в декларацията?
СЪДИЯ ЯНКОВА: Спрямо периода, който е средногодишно го вземете, но не
зная по каква формула трябва да са, защото е логично зимния сезон ТБО да е
по-малка. Искам да попитам как е изчислено това нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Общината взема осреднени места. Те вземат
за цялата година 186 средно. Не зная как да ги направя зимен, летен, как да ги
сметна. Не зная как да го осредня и как да го направя.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Да изчислите за 1 брой място.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: То е изчислено за 1 брой място. Въпросът е
колко са местата средногодишно. Те не са взели максималния брой при
изчисляването.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Ако 6 месеца са 110 човека и 6 месеца са
50 човека – може ли да се каже, че средно като брой са примерно 70 човека като
годишна база и на тази база да се
извършат изчисленията, или не може?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По всякакъв начин мога да ги осредня, но въпросът
е, че Общината са направили изчисляване по някакво осредняване. Нормално е
недоволната страна в следващ момент да възрази.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Общината да представи документация по
делото как се определяли броя на местата годишно по каква методология, за да може вещото лице да я
провери тази методология и на база на
вашата методология да изчисли без персонала, както и лихвите без персонала.
Съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя писмени документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към
предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с
чл.144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства: Платежно нареждане/вносна
бележка с дата 23.11.2018г. и Приходна
квитанция с дата 28.12.201г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На мен ми е ясно откъде ги вземат. В същото
време читалището са декларирали няма летен, няма зимен сезон за 2017г. 130
места за бар „Градини“ и 50 места за бар „Искра“. Някой трябва да ми каже
някакви цифри на база на които аз да мога да направя изчисленията.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Общината да представи методологията за
изчисляване на брой места.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА общината да представи методологията въз основа
на която е определила броя места средногодишно за заведенията, както и да
представи доказателства за начина, по който са определили броя на местата за кафе-бар
„Градини“ и за бар „Искра“.
СЪДИЯ
ЯНКОВА: Не мога да преценя кафе-бар „Градини“ дали това е преместваемо съоръжение, или не и защо сте го приели за
недвижим имот. Твърденията в жалбата са, че това е преместваемо съоръжение и за
преместваемо съоръжение данък не се дължи.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Те са представили разрешение
за поставяне от 2012г. През 2013г. е приета Наредба № 21 на ОбС, която е въз
основа на чл.56, ал.2 от ЗУТ, която урежда реда за поставяне на съоръженията. В
ПР на тази Наредба е записано, че в §3 ПЗР, че издадените разрешения за предоставяне
на временно преместваеми съоръжения остават в сила до изтичане на договора за наем.
Договорът за наем е от 2013г., а разрешение за поставяне е от 2012г.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Които са нетрайно прекрепени, нали не ги облагате?
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Вписано е в
кадастъра, че е недвижим имот на някакво основание.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Ще искам да установим
какъв е обектът и ще назначим експертиза в тази насока. Общината твърди, че това
не е преместваем обект. Тя твърди, че е трайно прекрепен този обект.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на страната, че трябва да докаже възражението си, че кафе-бар
„Градини“ представлява преместваемо съоръжение.
ЗАДЪЛЖАВА Община Казанлък да докаже, че обектът е трайно прекрепен.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя с молба да постави въпроси към вещото
лице за изготвяне на допълнително заключение.
Вещото лице ДА ИЗГОТВИ допълнително заключение, като съдът ще й постави
въпроси след като Община Казанлък представи методологията, по който се
изчислява ТБО на база брой клиенти годишно и персонал и на база единствено брой
клиенти.
Вещото лице да отговори на същите
въпроси без персонала, който да се изключи, като се изчислят и лихвите без
персонала и да приспадне извършените от жалбоподателя плащания за ТБО в размер
на 6495,41 лева.
СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно-икономическата
експертиза е компетентно изготвено,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на
съдебно-икономическата експертиза, като определя окончателно възнаграждение на
вещото лице в размер на 700.00 /седемстотин/ лв., което да се заплати по следният начин:
400.00 лв. от внесения депозит и разликата от 300.00 лв., да се изплати от
жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен
съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му в съдебно заседание.
За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.11.2021г. от 14:00 ч., за която дата страните
уведомени в съдебно заседание чрез пълномощниците си, както и вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: