О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№231 гр. Стара Загора 07.09.2016 год.

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на седми септември през две хиляди и шестнадесета година, седми състав:

Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ

при участието на секретаря......................................................, като разгледа адм. дело №385 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл.145 и сл. от АПК.

Образувано по жалба на К.Д.К. *** против Решение №503/28.07.2016 год. на Общински съвет Стара Загора, с което решение е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии, одобрен с решение №1158 по протокол №55 от 26.05.2011 год. на Общински съвет Стара Загора, в частта му за ПИ с идентификатор №68850.527.230 по КККР на Стара Загора, с местоположение: УПИ І - районен център, кв.626 „Железник” по плана на гр. Стара Загора. Съгласно проекта за изменение на ОУП за ПИ с идентификатор №68850.527.230 по КККР на Стара Загора е отредена жилищна устройствена зона – Жм – за жилищни нужди, ниско свободно основно застрояване, с височина на застрояване Н до 10 м. и следните показатели: максимална плътност на застрояване 60%; максимален коефицент на интензивност на застрояване: Кинт – 1,2; минимална озеленена площ – 40%.

С оглед служебното начало в съдебноадминистративния процес и изясняване, съдът констатира, че образуваното съдебно производство е недопустимо поради липса на подлежащ на съдебен контрол административен акт, предвид следните съображения:

Предметът на спора, а оттам и обемът на правораздавателната власт на съда се очертават както от фактическите твърдения в жалбата и търсената от съда защита, така и от наличието на годен за оспорване административен акт и правен интерес.

Разпоредбата на чл.147, ал.1 от АПК предвижда, че право да оспорват административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. В този смисъл наличието на правен интерес за оспорващия е посочен в чл.159, т.4 от АПК като задължителна процесуална предпоставка за образуването и развитието на съдебното производство, а за наличието на тази предпоставка съдът трябва да следи служебно. Правният интерес е процесуалноправно понятие, защото се свързва с призната от АПК възможност да се търси съдебна защита и трябва да е пряк и личен. Поражда се от пряко засягане или застрашаване от засягане на законни интереси или субективни права или свободи. За да е налице пряк интерес, е необходимо със самата отмяна на оспорения административен акт непосредствено да се отстрани настъпилата или настъпващата щета от изпълнението на административния акт, да е налице действително и незабавно удовлетворяване на лицето. Личният правен интерес означава, че физическото или юридическо лице има право на жалба само в защита на своите субективни права, свободи и законни интереси.

В случая К.Д.К. не е адресат на оспореното решение, а е депозирал жалбата си единствено в качеството на общински съветник, видно от съдържанието й, в което не се сочат негови специални характеристики, нито данни за такива се откриват в представената административна преписка. Като гражданин и общински съветник неговата лична правна сфера по никакъв начин не се засяга с оспореното решение на общинския съвет. Полагането на клетвата по чл.32, ал.1 от ЗМСМА е предпоставка за възникване на пълномощията на общинския съветник, но текста на положената клетва не може да обоснова правния интерес на жалбоподателят от оспорването на процесното решение. Общинският съветник е следвало да ръководи своите действия от интересите на гражданите на Община Стара Загора при вземането на самото решение, като изложи всички свои възражения в проведеното заседание и при гласуването на решението, но това не му дава право самият той да обжалва приетото решение, независимо от това по какъв начин е гласувал при приемането на решението.

Нещо повече, право да обжалват решения с които се изменят ПУП имат гражданите, които са собственици или носители на ограничени вещни права по смисъла на чл.131 от ЗУТ. В конкретния случай, жалбоподателят не представи доказателства, а и не изтъква такива съображения, че е собственик на имота или носител на ограничено вещно право /не оспорва, че имотът е общинска собственост/, нито че е заинтересувано лице по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ. Разпоредбата на чл.131 от ЗУТ е специална такава спрямо разпоредбата на чл.147 от АПК и именно тя определя кръга на заинтересуваните лица, имащи право да оспорят акта по чл.215 от ЗУТ.

Липсата на правен интерес съставлява отрицателна процесуална пречка за допустимостта на оспорването, поради което подадената от К.Д.К. жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима, а образуваното въз основа на нея съдебно производство по адм. дело №385/2016 год. по описа на Административен съд Стара Загора, да се прекрати.

Водим от тези мотиви и на основание чл.159, т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Д.К. *** против Решение №503/28.07.2016 год. на Общински съвет Стара Загора, с което решение е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии, одобрен с решение №1158 по протокол №55 от 26.05.2011 год. на Общински съвет Стара Загора, в частта му за ПИ с идентификатор №68850.527.230 по КККР на Стара Загора, с местоположение: УПИ І - районен център, кв.626 „Железник” по плана на гр. Стара Загора. Съгласно проекта за изменение на ОУП за ПИ с идентификатор №68850.527.230 по КККР на Стара Загора е отредена жилищна устройствена зона – Жм – за жилищни нужди, ниско свободно основно застрояване, с височина на застрояване Н до 10 м. и следните показатели: максимална плътност на застрояване 60%; максимален коефицент на интензивност на застрояване: Кинт – 1,2; минимална озеленена площ – 40%, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №385/2016 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението до жалбоподателя.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: