П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На осми февруари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 214 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15.50 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.А.Д. – редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ВТОРО РУ ПРИ ОДМВР СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен, не се представлява.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА присъединена на основание чл. 16, ал. 3 от АПК – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат изслушани записите представени от РЦ 112 – Бургас на технически носител.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер ххххх от дата 25.02.2020 г. в 21:02 ч. с продължителност 6:14 мин. Обаждането /сигналът се подава от служител на охранителна фирма „Аркос сигурност“ във връзка с установено влизане на служители на ЕВН в частен имот, охраняван от посочената охранителна фирма, находящ се в с. Калояновец. Лицето, което се обажда претендира, че охранителната фирма не е била надлежно уведомена за влизане на служители на ЕВН в имота и няма представа какво е станало с наличното там движимо имущество. В записа се съдържа информация, че лицето, което подава оплакването/сигнала, се представя като Д.Д.. Същият пояснява, че се обажда на ЕЕН 112, защото водил преди това разговор с ЕВН, за да разбере кои били служителите, влезнали в частния имот и от там са му казали да се свърже с ЕЕН 112.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер ххххх от дата 14.03.2019 г. в 21:02 ч. с продължителност 1:16 мин. В началото на записа се чува женски вой, след което мъжки глас казва, че се обажда от охранителна фирма „Аркус сигурност“. Иска се съдействие за това, че две лица нападнали обаждащия се на охранявания от фирмата обект, тъй като били заловени да крадат. Продължава да се чува женски вой. Мъжът посочва, че имотът се намира зад Община Стара Загора. Желае съдействие от полицията, защото охранителят бил нападнат. На въпроса на оператора за името на обаждащия се, мъжът казва „Д.Д.“.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 02.12.2018 г. в 13:08 ч. с продължителност 1,13 мин. Обажда се мъжки глас и съобщава за неправилно паркиран автомобил, който запушил три други автомобила, включително и този, който лицето ползва. Сочи, че това е на адрес ул. Ангел Кънчев 72, вх. 0 в гр. Стара Загора. На въпроса на оператора кой се обажда, мъжът отговаря: „Д.Д.“.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 02.12.2018 г. в 13:17 ч. с продължителност 0:54 мин. Обаждането е във връзка с предходния сигнал за неправилно паркиране в гр. Стара Загора, като обаждалото се лице се интересува какво е станало с предходно подадения сигнал.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 02.12.2018 г. в 13:22 ч. с продължителност 0:29 мин. Обаждането отново е във връзка с подадения сигнал за неправилно паркирано МПС на ул. Ангел Кънчев като лицето, което се обажда уведомява, че собственикът на МПС е дошъл и е преместило същото и да се отмени подадения сигнал за изпращане на екип.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 06.07.2019 г. в 12:11 ч. с продължителност 2,13 мин. Мъжки глас казва, че преди 15 мин. бил засечен от друг автомобил, но без ПТП, като след ситуацията другият водач започнал, според думите на обаждащия се, „да го избива на саморазправа“. Обаждащият казва, че напуснал мястото, но записал номера на друго МПС-то. Извършва се справка с ОДЧ при ОДМВР Стара Загора от където се дава информация за подаване на жалба в районното, сведено до знанието на обаждащия се.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 14.06.2019 г. в 14:25 ч. с продължителност 3:36 мин. Мъжки глас обаждащ се от фирма „Аркус сигурност“, се представя като Д.Д.. Лицето обяснява, че преди 15 мин. сива Мазда навлязла в охраняван от фирмата обект и след като реагирали звуковите системи от охранителната фирма се опитали, но не са успели да задържат нарушителя. Моли се за съдействие от органите на реда. От служителя на охранителната фирма се искат данни за регистрационния номер на МПС. Диспечера се свърза с ОДМВР.

СЪДЪТ пристъпи къч слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 16.06.2019 г. в 02:04 ч. с продължителност 0:49 мин. В началото се чува мъжки глас, обаждането е във връзка с измитането на липа от група роми в гр. Стара Загора. На въпроса кой се обажда, лицето казва, че се казва Д.Д..

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 24.08.2019 г. в 12:54 ч. с продължителност 1:03 мин. Мъжки глас казва, че обаждането е за три каруци с роми, движещи се по главен път в посока от Гурково към посока Велико Търново. На въпроса на оператора как се казва, мъжът отговаря: „Д.Д.“.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 25.09.2019 г. в 23:10 ч. с продължителност 8:30 мин. Мъжки глас казва, че се обажда от Стара Загора и е с имена Д.Д.. Същият сочи, че 30-40 секунди преди обаждането, черно Ауди с регистрационен номер СТ9307ВТ, пресякло пътя му и преминало на червено. При въпрос на обаждащия се към водача на Ауди-то защо последният направил това, му било отговорено, че „така му било кеф и щял да прави каквото си иска, и не бил сред хората, които да му казват какво ще прави“. Обаждащото се лице казва, че било записало ситуацията на видеорегистратор. Диспечерът се обажда на телефона на ОДМВР, като се казва, че лице посочило се като Д.Д. има пререкания с друг водач и пита дали да бъде свързан със служител на МВР. Обаждащият се е директно свързан със служител на МВР, като Д.Д. обяснява на служителя на МВР ситуацията.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 25.09.2019 г. в 23:23 ч. с продължителност 0:41 мин. Обаждането е във връзка с предходното и е във връзка с предоставянето на регистрационния номер на автомобила с марка Ауди, за което се сочи в предходния запис.

СЪДЪТ пристъпи към слушане на запис на разговор от телефонен номер хххххот 29.05.2019 г. в 16:49 ч. с продължителност 3:57 мин. Обаждането е на мъж, като представил се, че е от охранителна фирма „Аркус сигурност“ от гр. Стара Загора и е относно охраняван от фирмата обект, като се изнасят данни, че имотът бил заключен от трети лица с твърдение, че са собственици, но се дава информация, че имотът бил спорен и предходният собственик бил лишен до достъп до имота.

Съдът приключи с изслушването на записите, приложени в компакт диск с рег. №105840-603/16.12.2020 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Моля за ход по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания от страните, СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: След приключване на производството по адм. дело № 214/20 г. и събиране на всички възможни доказателства по него, считам, че така подадената жалба от Д.А.Д., против издадения админестративен акт, какъвто е отказът за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси с изх.№ 8245з-123 от 05.03.2020 год. на Началника на Второ РУ Стара Загора е абсолютно законосъобразен. В мотивите на така издадения отказ е посочено, че в молбата на Д.Д. за издаване на такова разрешение не е посочена основателна причина, а именно конкретни факти и обстоятелства, които да налагат той да притежава късо огнестрелно оръжие за самоотбрана, както и това, че липсват несъмнени факти и обстоятелства, които да доведат до необходимост от издаване на разрешение на Д. за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие. Действително Д. работи като охрана в охранителна фирма „Аркус сигурност“ гр. Бургас, но само това обстоятелство не е основание за издаване на въпросното разрешение за придобиване и носене на късоцевно оръжие. Твърдените обстоятелства от Д., че във връзка с работата си получавал множество заплахи, остават недоказани от събраните доказателства от делото. Нито в Първо РУ на МВР Стара Загора и Второ РУ на МВР Стара Загора, от получените официални справки, се установява наличието на регистрирана по тях информация за възникнали инциденти с жалбоподателя, именно във връзка с упражняваната от него охранителна дейност, т.е. няма установени преписки, касаещи задържане от жалбоподателя Д. на други лица във връзка със извършваната дейност по ЗЧОД и възникнали в тази насока инциденти, включително от изслушаното в последното съдебно заседание предоставена информация на CD от национален телефон 112 РЦ Бургас за регистрирани обаждания от жалбоподателя Д. с оплаквания на този телефон. Става ясно, че само едно единствено обаждане може да се свърже с упражняваната от него дейност като охранител по ЗЧОД, но и при това обаждане не става ясно в крайна сметка бил ли е заплашван физически или по друг начин жалбоподателя Д., и имал ли е необходимост от ползването на помощни средства при осъществяването на охранителна дейност, с оглед на което и на така събраните и приложени всички писмени и гласни доказателства по делото, считам че не са събрани такива, от които да се направи обоснован извод, че издаденият ИАА, какъвто е отказът за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси с изх.№ 8245з-123 от 05.03.2020 год. на Началника на Второ РУ Стара Загора е незаконосъобразен, напротив процедурата от административния орган - предварителна проверка, е изпълнена, събрани са всички данни, които да обективират един правилен и законосъобразен извод за издадения административен акт, че е налице липса на основания за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие на Д.Д.. Моля да отхвърлите жалбата на Д.Д. против издадения ИАА на Началника на Второ РУ Стара Загора.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: