Р Е Ш Е Н И Е

№ 26 19. 02.2016г. гр.Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СТАРА ЗАГОРА

На двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година

в публично заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА ЯНКОВА

При секретаря М.П.

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА

адм. дело № 195 по описа за 2015г. на АС Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 във връзка с чл. 121 ал.1 т.1 от Закона за държавния служител, образувано по искане на И. *** за отмяна на Заповед № ЧР 225/19.05.2015г. издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. София за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл.106 ал.1 т.2 от същия закон.

Искането на И.В.В. за отмяна на Заповед № ЧР 225/19.05.2015г. издадена от органа по назначаването е с правно основание чл.121 ал.1 т.1 от Закона за държавния служител и се основава на твърдение за липса на фактическо основание за прекратяване на служебното му правоотношение, а именно длъжността не е отпаднала като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени в длъжностната му характеристика на Главен инспектор в отдел “ Рибарство и Аквакултури” гр. Стара Загора В жалбата се излагат аргументи за липса на реално съкращаване на щата за процесната длъжност впредвид , одобреното длъжностно разписание и поименно длъжностно разписание , считано от 21.04.2015 година . Според жалбоподателя от представените и приети като доказателства писмени документи по административната преписка , е видно, че системата от функции, задължения и изисквания не е отпаднала, а се е запазила.

Ответникът по жалбата не се явява не се представлява, но в писменото си становище взема отношение за неоснователност на подадената касационна жалба. Било налице реално съкращаване на щата и в това число на специализираната администрацията към агенцията поради извършена реорганизация.

Административен съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Не е спорно, че И.В.В. изпълнява длъжността главен инспектор РК в сектор “Рибарство и контрол” Стара Загора в отдел РЦ “Рибарство и контрол” Стара Загора сектор Главна дирекция “Рибарство и контрол”. Служебно известно е на съда , че заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение № ЧР214/16.06.2014 г. е отменена с решение № 204 от 18.11.2014 г. по адм. Дело № 289 по описа за 2014 г. на Административен съд гр. Стара Загора и че тази заповед е влязла в законна сила на 18.12.2014 година . С ПМС 90 от 16.04.2015 година, считано от 21.04.2015 година са направени изменения в Устройствения правилник на изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури,. Числеността на персонала в организационните структури на агенцията е намалена от 292 щатни бройки на 242 щатни бройки в това число на специализираната администрация от 253 бройки на 211 бройки. 27 предишни отдела към„ Главна дирекция „Рибарство и контрол” по силата на ПМС № 90/16.04.2015 година са закрити и са се трансформирали в 4 регионални отдела / така чл. 14,ал.1 от устройствения правилник на агенцията/. Според чл. 14,ал.1,т. 4 от устройствения правилник е създаден отдел „ Южна България”, със седалище Пловдив и с териториален обхват областите Кърджали, Пазарджик, Пловдив, Сливен, Смолян, Стара Загора, Хасково и Ямбол. Във връзка с тези изменения на правилника със заповед № РД -232 от 21.04.2015 година на основание чл. 2,ал.3 от ЗДСл, чл. 5,ал.1,т.15 от УПИАРА във връзка с ПМС № 90 от 16.04.2015 г. изпълнителния директор на агенцията е наредил да се направи промени в длъжностно разписание на агенцията, което е утвърдено със заповед РД-233/ 21.04.2015 г.. Въз основа на тази заповед е утвърдено поименно разписание на длъжностите, от която е видно, че в отдел Рибарство и контрол „ Южна България” са налице следните длъжности, както следва: началник отдел, 1брой, назначен по служебно правоотношение,главен инспектор РК Стара Загора – 9 броя код по НКПД 24226043,назначен по служебно правоотношение, инспектор РК – 4 броя, назначени по служебно правоотношение, главен специалист – - 8 броя, назначени по трудово правоотношение – 8 броя, специалист РК – 2 броя,назначени по трудово правоотношение, и главен специалист АО – 8 броя,назначени по трудово правоотношение или общата численост на отдела възлиза на 32 човека Видно от старото длъжностно разписание , в сила от 03.04.2015 година общата численост на персонала в изброените осем отдела на областите Кърджали, Пазарджик, Пловдив, Сливен, Смолян, Стара Загора, Хасково и Ямбол възлиза на 37 броя. , като пет служители в тях изпълняват длъжността главен инспектор РА, като в регионалните отдели на Смолян, Ямбол и Сливен такава длъжност не е предвидена.

Искането за отмяна на Заповед № ЧР 225/19.05.2015г. издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. София е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Оспорената Заповед № ЧР 225/19.05.2015г е издадена от компетентен орган – изпълнителния директор на ИАРА - Бургас, в качеството му на орган по назначаването в Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, при съблюдаване на изискванията на императивната норма на чл.108, ал.1 от ЗДСл за форма и съдържание на акта за прекратяване на служебното правоотношение. При издаване на оспорения административен акт е спазена установената писмена форма на акта. Същият съдържа предвидените в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл задължителни реквизити.

Като фактическо основание е посочено "утвърдено длъжностно разписание на изпълнителния директор на ИАРА, в сила от 21.04.2014 г.", както и посочване на правно основание - чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Следователно тя е мотивирана съгласно изискванията за форма по чл. 59, ал .2, т. 4 от АПК. Последователна е и съдебната практика, развиваща съображения, че фактическото основание се съдържа в цитираното правно основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл "съкращаване на длъжността".

Оспореният административен акт е постановен в противоречие с приложимите правни норми.

Съдебният контрол за материална законосъобразност на обжалвания административен акт обхваща преценката налице ли са установените от компетентния орган релевантни юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и доколко същите се субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване норма и респ. дали се следват разпоредените с акта правни последици. В случая прекратяването на служебното правоотношение на И.В. се основава на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, която разпоредба регламентира правомощието на органа по назначаването едностранно с предизвестие да прекрати служебното правоотношение на държавен служител, при съкращаване на длъжността. Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, „длъжност в администрацията” е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на основание на посочените в нормата закони, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. При прилагането на тази нормативна регламентация следва извода, че за да е налице „съкращаване на длъжността”, като материалноправно основание за прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в хипотезата на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, е необходимо кумулативно да са изпълнени две условия, а именно: 1. Заеманата длъжност да е премахната като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на съответната администрация и 2. Длъжността, разглеждана като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, да не е запазена, включително под друго наименование.. Когато органът по назначаването основава административния си акт на твърдението, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл в негова тежест е да докаже, че тя не фигурира (фактически и правно) и като наименование (нормативно определена позиция), и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристиката.

В тази връзка по делото са представени двете щатни разписания, в сила от 03.04.2015 г. и новото, в сила от 21.04.2014 г При съпоставката им е видно, че в новото щатно разписаните щатните бройки за длъжността "главен инспектор РК” в отдел „ Южна България са 9 броя . По старото длъжностно разписание тези бройки за 5 . Административният орган не доказа че е налице реално съкращаване на длъжността, а напротив е налице увеличаване на броя на „ главните инспектори” РК в новообразувания отдел. От представените две поименни длъжностни разписания е видно, че петте служители, изпълнявали длъжността „ началник отдела за областите Ямбол, Кърджали, Сливен , Смолян и Пазарджик Кърджали, които длъжности са премахнати с впредвид извършената реорганизация в агенцията са назначени на длъжността главен инспектор РК в отдел „ Южна България” , а е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя поради съкращаване на щата, който е изпълнявал цитираната по- горе длъжност, което е недопустимо.

Ако един административен акт е постановен с цел заобикаляне на закона - ЗДСл, то той е незаконосъобразен на основание чл. 146, т. 5 от АПК. Предоставените на административният орган компетенции да организира подчинената му администрация с оглед на осъществяване на най – функционалната и икономичната й дейност не означава, че той следва да назначава нови служители, които до този момент са изпълнявали други длъжности и да прекратява на служебното правоотношение на лице, което изпълнявало определена длъжност. Съкращаването на щата не означава намаляване на числения състав на съответното звено,респективно агенцията а премахване на длъжността, която се изпълнява от лицето. Оперативната самостоятелност на органа по назначението следва да бъде проверявана с оглед факта дали той правилно е упражнил предоставената му от закона оперативна самостоятелност по чл. 106,ал.1 т.2 от ЗДС Поради което съдът приема , че оспореният административен акт е материално незаконосъобразен и следва да бъде отменен. С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да му се присъдят направените по делото разноски в размер на 500/ петстотин/ лева

Мотивиран от изложеното, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на И. *** Заповед № ЧР 225/19.05.2015г. издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. София.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. София ДА ЗАПЛАТИ на И. *** с ЕГН ********** направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 500/ петстотин/ лева .

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ :