Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

                      № 17           19.02.2016г.      град Стара Загора

 

 

    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

 

                                                                                               СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

 

       

при секретар   П.М.                                                                                    и с участието

         на прокурора                                                                                                            като разгледа

         докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 297 по описа за 2015г., за да се произнесе съобрази следното:                                                                      

 

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.   

 

            Образувано е по жалби, подадени от „ШАУЛА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” №100, вх. „В”, ет.1, ап.3, представлявано от управителя Михаил И. Михайлов; П.А.Т. ***;  Р.А. *** и Т.А. ***, против Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г., издадена от Заместник кмета на Община Стара Загора, с която е одобрен Подробен устройствен план - изменение на Плана за застрояване за урегулиран поземлен имот: УПИ ХVІІ3331,3332 в кв.78 по плана на гр. Стара Загора /ПИ с идентификатор 68850.503.331 и ПИ с идентификатор 68850.503.980 от КК на гр. Стара Загора/ и Работен устройствен план /план за застрояване и силуетно оформяне/ за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора.

            В жалбите са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателите поддържат, че предвидените показатели за застрояване в одобрените със Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора ПУП - изменение на Плана за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 и Работен устройствен план за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, противоречат на определените като максимално допустими стойности /параметри/ за застроявания с влезлия в сила Общ устройствен план на гр. Стара Загора, което съставлява нарушение на императивните изисквания по чл. 103, ал.4 и чл.104, ал.1 от ЗУТ. Излагат доводи, че предвиденото ново високо застрояване е в противоречие с правилата и нормативите за застрояване, регламентирани в ЗУТ и в Наредба № 7/2003г. на МРРБ за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони /НПНУОВТУЗ/, като не са спазени и изискванията за допускане на свързано застрояване. Направено е искане за отмяна на Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора за одобряване на ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 и РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр.Стара Загора, като незаконосъобразна.

           

            Ответникът по жалбата – Заместник кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Излага доводи, че показателите за застрояване в УПИ ХVІІ3331,3332, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, не са завишени, тъй като съответстват на предвидените такива за имота по действащия подробен устройствен план. Поддържа, че оспорената заповед, като издадена в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на ЗУТ и при спазване на нормативно регламентираните формални и процесуални изисквания, е правилна и законосъобразна.

 

            Заинтересуваните страни - И.В.И., Ж.В.И., Е.Т.В., Т.П.Г. и П.Г.Л., чрез пълномощника си по делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище, оспорват жалбите като недопустими и неоснователни. Поддържат, че жалбоподателите „ШАУЛА” ЕООД – гр. Стара Загора и Р.А.А., не попадат в кръга на заинтересованите по см. на чл. 131, ал.1 от ЗУТ лица в административното производство по одобряване на ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332  и РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр.Стара Загора, доколкото не са собственици или носителите на ограничени вещни права в недвижими имоти, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по см. на някоя от хипотезите на чл.131, ал.2 от ЗУТ. С оглед на което се твърди, че за тези оспорващи не е налице правен интерес и съответно активна процесуална легитимация за обжалване на Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора за одобряване на ПУП – изменение на ПЗ и РУП в посочения в заповедта обхват, тъй като от събраните по делото доказателства и в частност от заключенията на изпълнената комплексна съдебно-техническа експертиза, не се установявали сочените от жалбоподателите намалени отстояния спрямо сградите и имотите, в които „ШАУЛА” ЕООД и Р.А. са носители на вещни права. По отношение на жалбите на П.А.Т. и Т.А.Д. заинтересованите страни поддържат неоснователност на оспорванията. Твърдят, че показателите за застрояване, предвидени с одобрения проект за ПУП – изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78, съответстват на посочените от общинската администрация като пределни стойности на параметрите за застрояване в извадката от действащия ПУП, приложен по преписката. Излагат доводи, че при провеждането на административното производство и издаването на оспорената заповед, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като одобрените ПУП – изменение на ПЗ и РУП, са фактически и правно обосновани; съобразени с нормативно регламентираните в ЗУТ и в подзаконовите актове по неговото прилагане устройствените правила, техническите изисквания и нормативи за устройство на територията и съответни на целта на закона. Направено е искане жалбите на „ШАУЛА” ЕООД – гр. Стара Загора и Р.А. да бъдат оставени без разглеждане, като недопустими, а жалбите на П.Т. и Т.Д. да бъдат отхвърлени, като неоснователни.

 

            Заинтересуваните страни - М.Н.Н., Т.И.Т., А.Г.В., М.В.В., Н.В.В., Р.Т.Д., И.Х.Т., Б.Т.Д., Й.Н.К., собствениците на обекти в Етажна собственост на жилищната сграда на адрес ул. ”С. Стамболов” № 40 /чрез  управителя Х.А.Х./; собствениците на обекти в Етажна собственост на жилищната сграда на адрес ул. ”С. Стамболов” № 42 /чрез управителя Т.К.Т./ и собствениците на обекти в  Етажна собственост на жилищната сграда на адрес ул. ”С. Стамболов” № 44 /чрез управителя К.М.К./, не се явяват, съответно не изпращат представители по делото и не вземат становище по основателността на оспорването.

 

            Въз основа на съвкупната преценка на представените и приети по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

 

            Административното производство е образувано по Заявление вх. № 19-06-106 от 08.04.2015г., подадено от Т.П.Г., П.Г.Л. и Е.Т.В., като собственици на УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора /л. 57 по делото/. Със заявлението е направено искане до Главния архитект на Община Стара Загора да бъде разрешено изработването на проект за изменение на Подробен устройствен план - План за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332 кв.78 и изработването на РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334 в кв.78 по плана на гр. Стара Загора, съгласно приложени техническо задание и скица - проект, предвиждащи установяване на централна смесена устройствена зона за УПИ ХVІІ при промяна на параметрите на застрояване - от основно жилищно застрояване със средна височина във високо основно жилищно застрояване /до 18м/, при нови линии на застрояване.

            Съгласно представените и приети като доказателства по делото договори за покупко - продажба на общински поземлен имот с реализирано право на строеж /л.50 – л.54/, УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, включващ ПИ с идентификатор 68850.503.331 и ПИ с идентификатор 68850.503.980 по КККР на гр. Стара Загора, е собственост на Т.П.Г., П.Г.Л., Е.Т.В., И.В.И. и Ж.В.И..

            На основание чл. 135, ал.3 от ЗУТ и чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, със Заповед № 19-13-53/ 15.04.2015г. на Главния архитект на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед № РД-25-2410/ 11.12.2012г. на Кмета на Община Стара Загора, на Т.П.Г., П.Г.Л., Ж.В.И., Е.Т.В. и И.В.И., е разрешено да възложат изработване на проект за изменение на Подробен устройствен план - изменение на План за застрояване на УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, като в имота се установи смесена централна устройствена зона Цсм – високо свързано застрояване, съгласно приложени задание и скица с предложение и Работен устройствен план за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 – силуетно оформяне, което уточнява хоризонтални и вертикални параметри на застройката, съобразени със застройките в съседните имоти и през улица. За издаването на заповедта е съобщено с обявление във вестник „Старозагорски новини” от  17.04.2015г.

            Въз основа на разрешението е изготвен проект за Подробен устройствен план – изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332 и РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78, с обяснителни записки и графично изображение.

            С вх. № 19-11-78/15.04.2015г., от собствениците на УПИ ХVІІ3331,3332  - Т.   Г., П. Л., Е. В., И. И. *** Загора е подадено заявление за съгласуване и одобряване на ПУП – изменение на ПЗ и РУП, съгласно приложен проект.

            Поземлените имоти – предмет на разработката, попадат в територията на кв.78 „Възраждане”, като действащият за тях ПУП – ПРЗ, е одобрен с Решение № 300/ 20.11.2008г. на Общински съвет – Стара Загора /съгласно скица – извадка от плана, л.44 и л.62 по делото/. Със Заповед № 19-12-118/ 01.08.2014г. на Кмета на Община Стара Загора, е бил одобрен ПУП - изменение на Плана за регулация, като е обособена /впоследствие и изпълнена/ улица - тупик с о.т. 2067а и 2067б, северно от УПИ ХVІІ3331,3332  и южно от УПИ ХVІ3330. 

                 От север УПИ ХVІІ3331,3332 граничи с улица с 2067а и 2067б, а от изток с улица „Екзарх Антим І” между осови точки 2067а и 2086. Западната и южната регулационни граници на посочения УПИ са странични, като от запад /северозапад/ имотът граничи с УПИ ХХІІ3328,  а от юг - с УПИ ХVІІІ3332, кв.78. По действащия ПУП – ПРЗ, УПИ ХVІІ3331,3332 е отреден /предвиден/ за основно жилищно застрояване с параметри: Плътност на застрояване – 70 - 100%; Кинт: 5.00, мин. озеленена площ – 20-30%, Нсгр<12, свързано в УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора.

            Изработеният от правоспособно лице проект за изменение на ПЗ предвижда установяване в УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора на централна смесена устройствена зона за високо основно застрояване, при показатели: максимална плътност на застрояване - 100 %; максимален коефициент за интензивност на застрояването – Кинт - 5.00, минимална озеленена площ - 20 % и височина над 15м. Проектът предвижда свързано застрояване в УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334 кв.78, което наложило и изготвянето на РУП. Предвиденото застрояване в УПИ ХVІІ3331,3332 се променя от средно във високо етажно, на изток и север застрояването се разполага на уличната регулационна граница, отдръпнато в зоната на кръстовището с 2м.         

             С Решение по т. 2.3 от Протокол № 15 от 15.04.2015г. на Експертния съвет по устройство на територията /ЕСУТ/ при Община Стара Загора /л. 39/, е приет проектът за ПУП – изменение на План за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 и Работен устройствен план за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора. За изработения проект на основание чл.128, ал.3 от ЗУТ, е изготвено съобщение изх. № 19-99-148/16.04.2015г. до заинтересованите лица. Подадени са три възражения – от жалбоподателите в настоящото производство - „ШАУЛА” ЕООД – гр. Стара Загора, Р.А. и П.Т.. Постъпилите в срок възражения са разгледани от ОбЕСУТ, като е прието, че проектът за ПУП -  изменение на ПЗ и РУП, е изготвен в съответствие с техническите изисквания на ЗУТ. С Решение по т.5.8 от Протокол № 23 от 10.06.2015г. проектът за ПУП – изменение на Плана за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 и Работен устройствен план за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332,  УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, окончателно е приет от ЕСУТ при Община Стара Загора. 

 

            С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 19-12-122 от 25.06.2015г., издадена от Заместник кмета на Община Стара Загора, на основание чл.129 ал.2, във вр. с чл.110 ал.1, т.3 и т.4; чл.113, ал.1, ал.4 и ал.5; чл.134, ал.2, т.6; чл.21, ал.2; чл.23, ал.1, т.3; чл.24; чл.25; чл.27, ал.2; чл.31, ал.1, т.1, ал.2, т.1; чл.32, ал.1 и ал.3 и чл.43, ал.1 от ЗУТ; чл.36; чл.38, ал.1; чл.72, ал.1, т.3; чл.74; чл.75, ал.1 и ал.2; чл.76, ал.2; чл.79; чл.82, ал.1, ал.2 и ал.10 от Наредба №7 за ПНУОВТУЗ, Заповед № 19-13-53/ 15.04.2015г. за възлагане изработването на ПУП -  изменение на ПЗ и РУП, Заявление вх. № 19-11-78 от 15.04.2015г., протоколи на ЕСУТ при Община Стара Загора и Заповед № РД-25-2182 от 01.02.2011г. на Кмета на Община Стара Загора, е одобрен Подробен устройствен план - изменение на Плана за застрояване за урегулиран поземлен имот: УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора /ПИ с идентификатор 68850.503.331 и ПИ с идентификатор 68850.503.980/ и Работен устройствен план (план за застрояване и силуетно оформяне) за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора. В заповедта е посочено, че с проекта за изменение на Плана за застрояване в УПИ ХVІІ3331,3332 се установява централна смесена устройствена зона, високо свързано основно застрояване, /с височина Н до 18.0м/ и указани в проекта показатели: максимална плътност на застрояване - 100 %; максимален коефициент на интензивност на застрояването – Кинт 5.00; минимална озеленена площ -  20 %, съгласно приложен графичен проект.  

           

            По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената заповед.

 

            За изясняване на обстоятелствата от значение по делото, е допусната, назначена и изпълнена комплексна съдебно - техническа експертиза, заключенията по която /първоначално и допълнително/, не са оспорени от страните. От заключенията се установява, че територията на кв. 78 ”Възраждане” по плана на гр. Стара Загора, в който попадат имотите - предмет на одобрените с оспорената заповед ПУП – изменение на ПЗ и РУП, е в обхвата на Общия устройствен план на гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 1158 от 26.05.2011г. на Общински съвет - Стара Загора. За тази част от територията действащият ОУП отрежда /предвижда/ централна устройствена зона на главния градски център, при следните устройствени показатели: Плътност на застрояване - 50-80%; коефициент на интензивност на застрояване – Кинт - 2.00 - 4.00 (4,50); процент на озеленяване - 20-30%, мин 15%; височина на застрояване – максимална кота корниз - 18.00 м. Действащият ПУП – ПРЗ, одобрен с Решение № 300/20.11.2008г. на Общински съвет – Стара Загора, установява следните параметри на застрояване:  Пзастр. - 70-100 %, Кинт - 5.00, Позел. 20-30 %, височина на основно застрояване Нсгр>15м, а в линиите на застрояване на УПИ ХVІІ - височина на застрояване Нсгр. до 12м. Съответно с одобрените с оспорената заповед ПУП – изменение на ПЗ и РУП, за УПИ ХVІІ3331,3332 са зададени следните показатели: Пзастр. 70-100 %, Кинт. 5.00, Позел. 20-30 %, височина на основно застрояване Н≤18. Абсолютните коти на съществуващия терен, от които са изчислени средните нива прилежащ терен за западната, източната и южната граници на УПИ УПИ ХVІІ3331,3332  според СТЕ съвпадат с измерените, а за северната граница, вещото лице – инженер – геодезист, е измерило стойности на теренни коти, различаващи се от проектните с над 20 см. Височината на нежилищния етаж на сградата в УПИ ХVІ3330 според експертизата е h=3.05 м при посочена в проекта такава 3.40м. Според направените в съдебно заседание уточнения от вещото лице, изготвило допълнителното заключение, височината от 3.05м е определена въз основа на извършена справка с проекта в Община Стара Загора и измерване на място от външна страна на «чистата височина» на етажа, без да включва плочата на първия етаж /по проект 0.20 м / и топлоизолацията /по проект 0.05м/. С оглед тази височина и посочената в проекта височина на застрояването в тази част /15.0м/ експертите са изчислили и определили като изискуемо разстояние между застрояването в източните части на УПИ ХVІ3330 и УПИ ХVІІ3331,3332  отстояние от 11.95м. По проект отстоянието е дадено 11.679 =L1. Измереното на място разстояние е 12.02м /според първото заключение на СТЕ/ и 11.71м /според допълнителното заключение/.

            Експертизата е дала заключение, че всички отстояния на новопредвиденото застрояване в УПИ ХVІІ3331, 3332 са определени по общите правила и нормативи на ЗУТ, т.е. няма намалени отстояния. При определяне на разстоянията през улица се сочи, че са спазени изискванията на чл.32, ал.1 и ал.3 от ЗУТ, като за отговора на този въпрос вещите лица са изхождали от посочените в проекта параметри /по т.12 от заключението/. Констатирано е несъответствие на проекта с изискванията по чл.82, ал.2 и ал.9 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ, тъй като в графичната част на одобрения проект има неточност в изчертаването на силуета на съществуващата сграда относно височината на пристройката от запад и разминаване между плана и силуетите при разполагането на съществуващите и новите сгради спрямо уличната регулация, без да е отразен отстъп от страничната регулационна линия за достигане на допустимата дълбочина на застрояване, като дълбочината на сградата /калканът, който трябва да се покрие/ в УПИ УПИ ХVІІІ 3332 не е котирана точно в план или в силует. Заключенията на комплексната съдебно-техническа експертиза са добросъвестно и компетентно изготвени в своята цялост, като обосноваността на дадените отговори и възприемането им от съда, ще бъде обсъдена по - долу в мотивите на решението.

 

            По допустимостта на жалбите:

 

В разпоредбата на чл.131 ал.1 от ЗУТ е определен кръга на заинтересуваните лица в административното производство по одобряване на устройствените планове и техните изменения, а именно това са собствениците и носителите на ограничени вещни права, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ. Съгласно т.1 на чл.131, ал.2 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП са имотите - предмет на плана. Съответно законът определя съседните имоти като непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП, ако е налице някоя от хипотезите, предвидени в  т.2 - т.4 на чл.131, ал.2 от ЗУТ.

В случая с оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора са одобрени ПУП - изменение на Плана за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора и РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334 кв.78 по плана на гр. Стара Загора. Жалбоподателите П.А.Т. и Т.А.Д. се легитимират като съсобственици на УПИ ХХ3334, кв.78  с договор за покупко-продажба на общински поземлен имот с реализирано право на строеж върху него № 416/17.03.2005г.  Този имот е предмет на одобрения с оспорената заповед РУП /в обхват за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334 кв.78 по плана на гр. Стара Загора/ и съседен на УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 – предмет на одобрения ПУП – изменение на ПЗ, включен в свързано застрояване с него. Следователно за жалбоподателите П.Т. и Т.Д. е налице правен интерес в хипотезата на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ /в приложимата редакция преди изменението ДВ бр.101/ 2015г./ и съответно активна процесуална легитимация за оспорване на Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора.

Жалбоподателката Р.А.А. се легитимира като титуляр на идеални части от правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда на ул. ”С. Стамболов” № 40 в УПИ ХХІІ3328 (ПИ с идентификатор 68850.503.328), съгласно нотариален акт №175 от 29.10.2010г., том ІІ, рег. № 4752, дело 300/2010г. (л.132).  УПИ ХХІІ3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора се явява съседен на УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 – предмет на одобрените ПУП – изменение на ПЗ и РУП. Видно от нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за строителство №11 от 11.12.2014г., том ІV, рег. № 3308, дело № 219/ 2014г. /л.134/ и нотариален акт № 45 от 01.04.2015г., том І, рег. № 567, дело № 39/ 2015г., Р.А., както и жалбоподателят „ШАУЛА” ЕООД – гр. Стара Загора, се легитимират и като титуляри на ограничени вещни права  в УПИ ХVІ3330 /ПИ с идентификатор 68850.503.330/, на ул. „Екзарх Антим І” № 91, който имот се явява  имот „през улица” спрямо УПИ ХVІІ3331,3332.

Съседните имоти биха били непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.2 - т.4 от ЗУТ, ако са включени в свързано застрояване /редакция на т.2 на чл.131, ал.2 преди изменението, обн. в ДВ бр.101/2015г.; когато спрямо тях се допускат намалени разстояния /т.3 на чл.131, ал.2/ и когато се променя предназначението на имота - предмет на плана / чл.131, ал.2, т.4/. Имотите през улица биха били засегнати от предвижданията на ПУП единствено в хипотеза на допуснати намалени разстояния спрямо застрояването в тях /чл.131, ал.2 т.3/.

Правилата и нормативите за разполагане сградите на основното застрояване спрямо регулационните граници и спрямо други сгради, са регламентирани с разпоредбите на чл. 31 и сл. от ЗУТ.  Нормите на чл.31, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗУТ установяват минимално необходимите разстояния на основното застрояване спрямо страничните регулационни граници на УПИ: минимум 3м за ниско жилищно застрояване и минимум 1/3 от височината на сградата при средно и високо жилищно застрояване. Тези нормативи са приложими обаче само за сгради с дълбочина до 16м, съгласно императивната разпоредба на чл.31, ал.5 изр. първо от ЗУТ. В чл.31, ал.5 изр. второ от ЗУТ е регламентирано, че за частта от сградата с по-голяма дълбочина, към разстоянията до страничните граници на УПИ по ал.1 и ал.2 се добавя 30 на сто от увеличената дълбочина над 16м, а в УПИ с лице към две улици, разстоянията за дълбочина над 16м се увеличават, докато достигнат с 2м по-голяма от норматива за разстояние до страничната граница по ал.1 и 2 /чл.31, ал.5 изр. трето от ЗУТ/.

С одобрения с оспорената заповед ПУП – изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, се установява „централна смесена устройствена зона” с високо свързано основно застрояване в четири имота: УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334 кв.78, при посочени показатели и линии на застрояване. Линиите на подземно застрояване в УПИ ХVІІ3331,3332 са по вътрешните и външна имотни граници, а линиите на основно застрояване са установени по уличната регулационна линия от изток и от север. Спрямо западната странична граница на УПИ ХVІІ и спрямо част от южната /извън предвиденото застрояване на калкан/, линиите на застрояване на УПИ ХVІІ3331,3332 се сочат в плана на отстояние 3м за височината до 10м и на 1/3 от височината на сградата с по-голямата височина.  С оглед така посочените в плана параметри вещото лице арх. Я. дава заключение, че тези разстояния са съответни на изискванията по чл.31, ал.1, т.1 и чл.32, ал.2, т.1 от ЗУТ /отговори по т.9 и т.12 от СТЕ/. С оглед на което е направен извод, че с новопредвиденото застрояване „няма намалени отстояния”, като при изслушване на експертизата в съдебно заседание вещото лице посочи, че за това заключение е изхождало от посочените в плана параметри за височини и разстояния.

Видно от представената по делото графична част на проекта за ПУП – изменение на ПЗ, в същата не е посочен параметър за дълбочината на предвиденото в УПИ ХVІІ3331,3332 основно застрояване спрямо външната линия на застрояване от изток. Дълбочината на застрояване е от значение за преценката дали отстоянията спрямо срещулежащата странична регулационна граница  следва да се определят по правилата на чл.31, ал.1 и ал.2 или по правилата на чл.31, ал.5 ЗУТ, както и за съответствие на плана с пределно допустимата за съответния вид застрояване дълбочина. Непосочването в плана на определени параметри обаче не може да е основание за неизвършването на преценка относно факти, релевантни за наличието или липсата на право на жалба и съотв. за нейната основателност. Съгласно дадената с нормата на §5, т.27 от ДР на ЗУТ легална дефиниция, „дълбочина на основното застрояване на сгради” е разстоянието от външната линия на застрояване до срещуположната вътрешна линия на застрояване. Съответно „външна линия на застрояване" е линията на застрояване към улицата, като тя може да съвпада с уличната регулационна линия или да е на разстояние от нея навътре в УПИ /§5, т.25 от ЗУТ/. От графичната част на одобреното с оспорената заповед изменение на ПЗ /л.59/ е видно, че дълбочината на застрояването в УПИ ХVІІ3331,3332, от външната линия на застрояване, съвпадаща с източната улична регулационна граница  до срещулежащата западна линия на застрояване, надвишава 16м. При тази дълбочина на предвиденото застрояване отстоянията спрямо западната странична регулационна граница на имота е следвало да се определят съобразно правилото на чл.31, ал.5, изр. второ и трето от ЗУТ. Това изискване очевидно не е изпълнено, с оглед на което съдът не възприема заключението на комплексната съдебно-техническа експертиза в частта касателно отговорите, че са спазени нормативно предвидените отстояния по чл.31, ал.1, ал.2 и ал.5 от ЗУТ /по т.12 от СТЕ/.

С оглед установените намалени отстояния на застрояването в УПИ ХVІІ3331,3332 спрямо западната регулационна граница, обща с УПИ ХХІІ3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора и при прилагането на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.3 от ЗУТ, следва да се счита, че собствениците и носителите на ограничени вещни права в УПИ ХХІІ3328, съседен на ХVІІ3331,3332 - имота – предмет на одобрените ПУП – изменение на ПЗ и РУП, имат качество на заинтересовани лица в административното производство. Тези лица, включително и жалбоподателката Р.А., имат правен интерес и съотв. право да оспорят по съдебен ред Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора за одобряване на ПУП - изменение на Плана за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора и РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334 кв.78 по плана на гр. Стара Загора.

 

            Изискванията за отстояния спрямо сградите през улица са установени в разпоредбите на чл.32, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, като законът предвижда, че разстоянието между жилищните сгради на основното застрояване през улицата е по - голямо или равно на височината на жилищните сгради. Според ал. 3 на чл.32 от ЗУТ при определяне на разстоянието между сградите по ал.1 и 2 височината на сградата откъм по - благоприятната посока се намалява с височината на първия и следващите нежилищни етажи на засенчената сграда. 

Поддържаният от жалбоподателите Р.А. ***, като титуляри на ограничени вещни права в УПИ ХVІ3330 довод за наличието на правен интерес за оспорване на Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора и одобрените с нея ПУП - изменение на ПЗ и РУП, е основан на твърдения, че се допускат намалени разстояния между предвидената в УПИ ХVІІ3331,3332 сграда на основно жилищно застрояване спрямо сградата на основно застрояване в УПИ ХVІ3330. По делото  не е спорно, че към датата на издаване на обжалваната заповед, за застрояването в УПИ ХVІ3330, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, е издадено Разрешение за строеж № 19-591/22.12.2014г. за обект „Жилищна сграда с гаражи”. Жилищната сграда в УПИ ХVІ3330  се явява основно застрояване в този имот и минимално необходимото разстояние между нея и основното застрояване в имота през улица — в УПИ ХVІІ3331,3332,  определено по правилата на чл.32, ал.1 и ал.3 от ЗУТ, трябва да е по-голямо или равно на височината на сградата откъм по-благоприятната посока, намалена с височината на първия и следващите нежилищни етажи на засенчената сграда.

Видно е от проекта /графична част на ПЗ и на РУП/, че спорно се явява отстоянието между застройката в източната част на УПИ ХVІІ3331,3332, която е разположената по-благоприятно спрямо застройката в източната част на УПИ ХVІ3330, явяваща се засенчена сграда, която сграда е по регулационната граница на УПИ ХVІ3330.  Това разстояние по проект е  11.679м =L1 и според проектанта е по-голямо от изискуемото 11.60м /15.0м - 3.40м=11.60м/. В РУП не са посочени абсолютни коти на средни нива прилежащ терен /СНПТ/ за застройката в УПИ ХVІ3330, вкл. южната граница. Това обстоятелство, макар да няма пряко значение за застрояването в УПИ ХVІІ3331,3332, има значение за съобразяване правилно ли са изчислени в проекта разстоянията между застройките в двата имота.

            Съдът не възприема заключението на експертизата по т.12, което заключение е дадено в смисъл, че в проекта за ПУП - ПЗ и РУП, разстоянията през улица са определени точно по нормативните изисквания и че няма никакви намалени отстояния.  В съдебно заседание от 25.11.2015г вещото лице арх. С. Я. заяви, че при отговора е изхождала от обозначените в проекта параметри и че при новите данни за височината на нежилищния етаж, основани на измерванията на вещото лице инж. Г. И.,***/11.95м/, което е изискуемо, би било по-малко от „реално съществуващото” и измерено /12.02м/. Съдът не намира нужда да обсъжда различията между първоначалното и допълнителното заключение на СТЕ по въпроса за действителното разстояние между застрояването в източната част на УПИ ХVІІ3331,3332 спрямо това в УПИ ХVІ3330 /12.02м или 11.71м/. Какво е реалното разстояние между имотите е без значение, тъй като преценката за засягане на имота през улица, от тук и за допустимостта на жалбата на Р.А. *** като титуляри на ограничени вещни права  в УПИ ХVІ3330, следва да се основава на проверка на одобрения проект за фактически допуснато с него намалено отстояние. А допуска ли одобреният проект намалени разстояния следва да се преценява не с оглед на измерените разстояния, а с оглед на посочените в проекта.

Заключенията на комплексната съдебно-техническа експертиза  установиха еднозначно, че височината на нежилищния етаж в засенчената сграда в УПИ ХVІ3330, е 3.05м. В приложение №1 към СТЕ вещото лице е посочило и СКПТ на които е основало измерванията. При непосочена в проекта абсолютна кота на средните нива на прилежащ терен за южната граница  на УПИ ХVІ3330, няма база за сравнение и посочената в проекта височина на първия жилищен етаж от 3.40 м се явява необоснована. Според поддържаната от заинтересованите страни И.И., Ж.И., Е.В., Т.Г. и П.Л. теза, в измерването на височината на първия нежилищен етаж следва да се включи и нивото на плочата над него /0.20м/ и топлоизолацията /0.05м/, като височината на нежилищния етаж според тях е 3.30м като сбор от чистата височина, посочена от вещите лица и посочените параметри /3.05+0.20+0.05=3.30м/. Тази теза не намира основание в закона. "Етаж" е част от сграда или постройка между две последователни подови конструкции (§5, т.47 от ДР на ЗУТ), от което следва, че при измерванията, даващи чистата височина на нежилищния етаж и определяйки я на 3.05м /измерено до долната плоча на тавана/, вещите лица не са допуснали нарушение на закона.  Необходимото разстояние по чл.32 ал.1 и ал.3 между застройките в източните части на УПИ ХVІІ3331,3332 и ХVІ3330 би се определило следователно така: 15.00м - 3.05 м=11.95м. При заложено по проект разстояние от 11.679м (L1) следва извода, че непосредствено засегнат от предвижданията на одобрените с оспорената заповед ПУП – изменение на ПЗ и РУП в хипотезата на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.3 от ЗУТ, е и имотът през улица т.е УПИ ХVІ3330, кв.78 по плана на гр. Стара Загора. Наличието на засягане на УПИ ХVІ3330  се обосновава и от неправилно определянето на две от теренните коти на северната граница на УПИ ХVІІ3331,3332  с над 0.20см, което прави вероятно превишаването на височината на застройката в тази част.

Следователно жалбоподателите Р.А. ***, като титуляри на ограничени вещни права в УПИ ХVІ3330, са заинтересовани лица по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.3 от ЗУТ, с право да оспорят по съдебен ред Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора за одобряване на ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора и РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334 кв.78 по плана на гр. Стара Загора.

 

            Отделно от това с одобрения ПУП – изменение на ПЗ, се променя и предназначението на УПИ ХVІІ3331,3332, кв. 78, като отпада конкретното предназначение на този имот за жилищно застрояване /по действащия ПУП, съгласно скица-извадка от плана и приложената от заявителите скицата—проект/ и за имота се установява  Централна смесена устройствена зона с преобладаващо високо застрояване. По смисъла на §5, т.8 от ДР на ЗУТ, устройствената зона представлява съвкупност от поземлени имоти със сходни характеристики и преобладаващо предназначение и следователно промяната на устройствената зона - от жилищна в смесена, представлява промяна на предназначението на имота, предмет на плана, доколкото предназначението на имотите и териториите „за жилищни нужди” и „за смесено предназначение” нормативно е разграничено в чл.4, ал.7, т.1 и т.18 от Наредба № 7/ 2003г. за ПНУОВТУЗ. Ето защо установената с обжалваното изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора устройствена зона  - Централна смесена (Цсм), се свързва с промяна предназначението на този имот. Доколкото одобрените със Заповед № 19-12-122 от 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора ПУП – изменения на ПЗ и РУП се свързват и с промяна предназначението на УПИ ХVІІ3331,3332 - предмет на плана, собствениците и носителите на ограничени вещни върху съседните имоти,  имат качество на заинтересовани лица и по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.4 от ЗУТ. Следователно за оспорващата Р.А., като собственик на самостоятелен обект в сграда в УПИ ХХІІ3328 - съседен на УПИ ХVІІ3331,3332 - предмет на одобреното изменение на ПЗ с промяна предназначението на имота, е налице правен интерес и на това основание за оспорването на Заповед № 19-12-122 от 25.06.2015г.  на Заместник кмета на Община Стара Загора.

 

            С оглед на гореизложеното съдът приема че оспорването, като направено от легитимирани по см. чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т. 1, т.2, т.3 и т. 4 от ЗУТ лица, в предвидения от закона срок и срещу акт по устройство на територията, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно разпоредбата на чл.215, ал.1 във вр. с чл. 214, т.1 от ЗУТ, е процесуално допустимо. 

 

По основателността на жалбите:

         

            Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените от жалбоподателите оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168 ал.1 вр.с чл.146 от АПК, намира, че разгледани по същество жалбите са основателни.

 

            Оспорената Заповед № 19-12-122 /25.06.2015г. е издадена от материално и териториално компетентния административен орган - Заместник кмета на Община Стара Загора по САГ, съобразно и в рамките на надлежно делегираните му на основание §1, ал.3 от ДР на ЗУТ със Заповед № РД–25-2182/ 01.12.2011г. на Кмета на Община Стара Загора правомощия. 

             

Заповедта е постановена в предвидената от закона форма и при спазване на нормативно установените изисквания по чл.59, ал.2 от АПК за съдържание на административния акт. Като материалноправно основание за издаването на обжалваната Заповед № 19-12-122 /25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора и на одобрения със заповедта ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, е посочена разпоредбата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, съгласно която влезлите в сила подробни устройствени планове /какъвто е планът за застрояване - чл.110, ал.1, т.3 от ЗУТ/, могат да се изменят когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях. Съгласно разрешението, дадено в ТР №16 / 31.03.1975г на ОСГК, няма пречка мотивите да се съдържат  в отделен документ, предхождащ постановяването на акта и когато този документ е съставен с оглед предстоящото издаване на заповедта. Особеностите на актовете, издавани по реда и при условията на ЗУТ, във връзка с мотивирането им, обуславя възможност за извличане на фактическите основания за издаване на крайния акт от документацията, удостоверяваща започването, движението и приключването на административното производство, включително съставената в проектната фаза за изменение на ПУП, както и актовете на колективния помощен орган - ЕСУТ. В случая представените като част от административната преписка документи съдържат фактически установявания за наличието на материалноправното основание по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, които могат да бъдат разглеждани като такива, възприети от административния орган като мотиви при издаването на заповедта и одобрения с нея ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора. В този смисъл фактическите  обстоятелства, обосновали изменението на ПУП – ПЗ, се извличат от съпътстващите и подготвящи крайния акт документи. На съгласие на собствениците на ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора и на техните инвестиционни намерения се основават приобщените по преписката заявления - Заявление вх. № 19-06-106 от 08.04.2015г. до Главния архитект на Община Стара Загора – за издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП - План за застрояване и РУП и Заявление вх. № 19-11-78/15.04.2015г. за съгласуване и одобряване на ПУП – ПЗ и РУП, както и заданията и обяснителните записки към проектите, с които се обосновават предлаганите изменения на ПУП – ПЗ. Одобреният с оспорената заповед  Работен устройствен план за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр.Стара Загора, се основава на разпоредбата на чл.113, ал.2 от ЗУТ, като фактическите обстоятелства, въз основа на които административният орган е приел, че е налице регламентираната материалноправна предпоставка за упражняване на предоставена му от закона компетентност /свързано застрояване в четири урегулирани поземлени имота/, също се извличат от съпътстващите и подготвящи крайния акт документи. С оглед на което съдът приема, че формално е спазено императивното изискване по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране от фактическа и правна страна на обективираното в Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора  волеизявление и разпоредените правни последици досежно изменението на влязъл в сила ПУП – ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332 кв.78 и одобряването на Работен устройствен план за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334 кв.78 по плана на гр.Стара Загора.  

 

            Съгласно разпоредбата на чл.136, ал.1 от ЗУТ, проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл.134, ал.1 и ал.2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма на ЗУТ. Съответно на изискванията на чл.124а, ал.1 и чл.135, ал.3 от ЗУТ, проектирането в обхват на одобрените ПУП – изменение на ПЗ и РУП, е разрешено със Заповед №19-13-53/15.04.2015г. на Главния архитект на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед № РД-25-2410/ 11.12.2012г. на Кмета на Община Стара Загора, по искане на собствениците на УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78. Тази заповед е обявена на заинтересуваните лица при спазване изискването на чл.124б, ал.2 във вр. с чл.136, ал.1 от ЗУТ чрез публикуването й във вестник Старозагорски новини от 17.04.2015г. Проектът е разгледан от ЕСУТ при Община Стара Загора и приет с Решение по т.2.3 от Протокол №15 от 15.04.2015г. В съответствие с изискванията на чл.128, ал.3 проектът е обявен на заинтересованите лица. Постъпилите в срок възражения са разгледани от ОбЕСУТ, като е прието, че проектът за ПУП -  изменение на Плана за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора и РУП, е изготвен в съответствие с техническите изисквания на ЗУТ. С Решение по т.5.8 от Протокол № 23 от 10.06.2015г., проектът окончателно е приет от ЕСУТ при Община Стара Загора.  

                                                                                                                                                С оглед на гореизложеното съдът приема, че при процедирането на одобрения ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора  и РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

 

Обжалваната заповед и одобрените с нея ПУП – изменение на ПЗ и РУП, е постановена в нарушение на материалния закон /ЗУТ и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане/, като съображенията за това са следните:

 

По отношение на одобрения със Заповед № 19-12-122 /25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора ПУП – изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора:

 

Съгласно разпоредбата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ /посочена като материалноправно основание за одобрения с оспорената заповед ПУП – изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора/, влезлия в сила ПУП може да бъде изменен ако има съгласие на всички собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ (т.е на имотите, предмет на самия план) и на носителите на ограничени вещни права върху тях. В случая одобреното изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв. 78, се изразява в установяване за УПИ на централна смесена устройствена зона – Цсм,  високо свързано основно застрояване /с височина Н до 18.0м/ и указани в проекта показатели. Видно от приложения графичен проект – неразделна част от заповедта, основното застрояване по одобрения ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, е предвидено при условията на свързано такова с УПИ  ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора. Свързано застрояване /застрояване на калкан/ на сградите в УПИ ХVІІ3331,3332 и УПИ ХVІІІ3332 е предвидено и по предходния ПУП /одобрен с Решение № 300/20.11.2008г. на Общински съвет – Стара Загора/. Предвиденото свързано застрояване с одобрения с оспорената заповед - ПУП – изменение на ПЗ обаче се явява ново и това се установява при съпоставяне на графичните части на процесния ПУП – изменение на ПЗ и действащия ПУП – ПРЗ /л.44, л.59 и л.62 по делото/.  Ограничителната линия на застрояване в УПИ ХVІІ е изнесена навън до уличната регулационна линия от изток, с което се променя дължината на предвидената за покриване калканна стена. Следователно, макар и да не е посочено изрично в текстовата част на обжалваната Заповед № 19-12-122 /25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора, графичната част на проекта – неразделна част от заповедта, сочи, че предмет на одобрения ПУП – изменение на ПЗ, е и УПИ ХVІІІ3332, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора. С оглед на което за законосъобразното изменение на ПЗ в обхвата по графичната част на проекта при прилагане на посоченото материалноправно основание по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, е било необходимо и съгласието на собствениците /носителите на ограничени вещни права/ в УПИ ХVІІІ3332,  кв. 78 по плана на гр. Стара Загора. След като предвиденото с одобрения ПУП – изменение на ПЗ свързано застрояване в УПИ ХVІІ3331,3332  спрямо съседния от юг УПИ ХVІІІ3332 се явява различно от предвиденото с действащия ПУП, необходима предпоставка за допускането му се явява съгласието на собствениците и титулярите на вещни права в УПИ ХVІІІ3332, кв.78. По делото липсват каквито и да е било данни, още по-малко доказателства дори и като индиция, че лицата, легитимиращи се като собственици или като носители на ограничени вещни права в УПИ ХVІІІ3332, са дали съгласие за одобреното изменение на ПЗ по предложения от заявителите проект. Липсата на такова съгласие е пречка за изменение на действащия ПЗ на това основание /в този смисъл Решение 493/ 28.03.0214г. по адм. дело № 16767/2013г. по описа на ВАС/. Следователно не е налице посочената в обжалваната заповед материалноправна предпоставка, регламентирана в чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, с която законът свързва изменение на влезлия в сила ПУП, с оглед на което Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора в тази й част се явява постановена при неправилно приложение на  материалния закон.

 

 

 

 

На следващо място е нарушено изискването на чл.21, ал.2 от ЗУТ, установяващо правилото, че сградите на основното застрояване могат да се застрояват свързано само на страничните имотни граници, като калканните стени се покриват напълно. В случая одобрения ПУП – изменение на ПЗ предвижда нови линии на свързано застрояване между УПИ ХVІІ3331,3332  и УПИ  ХVІІІ3332, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, по начин, че застройката в УПИ ХVІІ3331,3332 и съществуващите в УПИ  ХVІІІ3332 сгради няма да се  покрият изцяло /във вертикално и хоризонтално отношение/.  Съгласно заключението на изпълнената по делото комплексна съдебно-техническа експертиза, проектът не съответства на изискванията на чл.82 ал.2 и ал.9 от Наредба №7 ПНУОВТУЗ. Установено е, че дълбочината на сградата (калканът, който трябва да се покрие) в УПИ ХVІІІ-3332 не е котирана точно в план или в силует. Отразената във всички ПУП пристройка на запад от съществуващата в УПИ ХVІІІ-3332 сграда действително е изпълнена, като същата е с височина 3 етажа и е около с 1м по-ниска от съществуващата сграда. В  силуетите не е отразено разминаването в линиите на застрояване на сградите в имотите в свързано застрояване - УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332 и УПИ ХІХ3333.  Експертизата заключава, че покриването на калканната стена не отговаря на изискванията по чл.82 ал.2 и ал.9 от Наредба №7 за ПНУОВТУЗ. Действително непокриване на част от заварена калканна стена може да се допусне при условия и по ред, определени с правилата и нормативите по чл. 13 от ЗУТ, когато покриването на калканната стена води до нарушаване на други нормативи за височина и разстояния и когато се налага съобразяване с други заварени специфични дадености /чл.21, ал.2 изр. второ ЗУТ/. Но в случая липсата на пълно покриване на калканната стена на застрояването в двата съседни имота, не е обосновано с релевантни фактически обстоятелства с оглед приложението на посоченото законово изключение.    

 

 

 

 

            Разстоянията по чл.32, ал.3 ЗУТ между застрояването в УПИ ХVІІ3331,3332  и това в УПИ ХVІ, следва да се определи с оглед проектната височина на нежилищния етаж на сградата, разрешена в този имот /и която се установи че е 3.05м, а не 3.40м/.  В нарушение на изискването по чл.125, ал.5 от ЗУТ, в обжалвания ПУП – изменение на ПЗ, не е отразено разрешеното застрояване в УПИ УПИ ХVІ3330, с проектната височина на нежилищния етаж. При установеното погрешно посочване на две от теренните коти на северната граница на УПИ ХVІІ3331,3332, налице са и съмнения за неправилно посочване в проекта на височини.  Предвидените за надземното застрояване линии на застрояване в УПИ ХVІІ3331,3332 спрямо страничната граница от запад, са в нарушение на изискванията на чл.31 ал.5, изр. второ от ЗУТ - изисква се по-голямо от минималното отдръпване за  застройката с дълбочина над 16м, с добавяне на посоченото разстояние и докато достигне поне с 2 м по-голямо от минимално изискуемото по ал.1 и ал.2 за ъглови имоти. В случая дълбочината на предвиденото в УПИ ХVІІ3331,3332 застрояване, с оглед разстоянието от външната линия на застрояване от изток до срещуположната вътрешна линия на застрояване, е над 16м. Имотът е ъглов - граничи от север и от изток с улици, които се пресичат /отговор по т.9 от заключението на експертизата/. Обстоятелството, че преминаващата от север улица не достига цялото продължение на северната имотна граница, не означава, че имотът не е ъглов. Да граничи, значи да тангира, да има линейно съвпадение/разделение в площите на два имота или кадастрални единици, каквото в случая е налице. Относими за определяне на разстоянията спрямо западната, странична регулационна граница, са правилата на чл.31, ал.5, изр. второ и трето от ЗУТ, които в случая не са спазени. Ограничителните линии на застрояване в УПИ ХVІІ3331,3332 от запад са установени на минимума по чл.31, ал.1, т.1 и по чл.31, ал.2, т.1 ЗУТ, в нарушение на чл.31, ал.5 изр. второ и трето ЗУТ.

 

Одобреният с оспорената в настоящото съдебно производство заповед ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв. 78, се свързва с установяване за имота на  „Централна смесена устройствена зона”, а съгласно легалната дефиниция по § 5, т. 8 от ДР на ЗУТ "устройствена зона" представлява съвкупност от съседни поземлени имоти със сходни характеристики и преобладаващо предназначение. Следователно установяването на устройствена зона за един имот противоречи на дефиницията на понятието устройствена зона по см. на §5, т.8 от ДР на ЗУТ.  По аргумент от посочената разпоредба установяването /съотв. промяната/ на устройствена зона може да бъде за не по-малко от два поземлени имота, а в случая предмет на одобреното с обжалваната заповед изменение на ПУП – ПЗ в т.ч установената устройствена зона, е само един поземлен имот.

Наред с това, с одобрения ПУП – изменение на ПЗ, изобщо не се определя конкретно предназначение на поземления имот, каквото се следва по аргумент от разпоредбите на чл.8 и чл.18, ал.1, т.1 от ЗУТ. Конкретното предназначение е една от същностите характеристики на УПИ, определяща самото понятие урегулиран имот /§5, т.11 от ДР на ЗУТ/. По аргумент от чл.69, ал.2 от Наредба №7 /2003г., с урегулирането на всеки поземлен имот се определят изброените в нормата характеристики, включително конкретно предназначение на имота, допустимите дейности и вида на допустимото застрояване в него. Съгласно т.7.9. Приложение №1 към чл.68, ал.1 от Наредба № 8/2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове, едно от изискванията към съдържанието на всички видове планове по чл.110, ал.1 ЗУТ, е да съдържат записи за конкретното предназначение на групи или отделни УПИ. В т.8.5 на Приложение №1 към същата  Наредба е предвидено, че устройствения режим, вкл. режимът на застрояване на група поземлени имоти, се определя с устройствена зона, а на конкретен поземлен имот - със самостоятелен устройствен режим - с директно обозначаване на режима на застрояване. В случая установяването на един единствен имот - УПИ ХVІІ3331,3332, в устройствена зона, при липса на предпоставки за това и при непосочване на конкретното му предназначение, се явява в противоречие с §5, т.8 от ДР на ЗУТ, т.7.9 и т.8.5 от Приложение №1 към чл.68, ал.1 от Наредба № 8/ 2001г. и чл.69, ал.2, т.1 от Наредба №7/2003г.

На следващо място съгласно чл.3, т.8 от Наредба №8/2001г., една от целите на устройствените планове е да определят устройството на поземлените имоти съобразно конкретното им предназначение. Оспорения акт е насочен към заобикаляне на тази цел. Конкретното предназначение на  УПИ ХVІІ3331,3332  е било за жилищно застрояване /съгласно приложената по делото извадка от действащия ПУП и обяснителна записка към одобрения проект/, като имотът попада в територия с изпълнено жилищно застрояване. Поставянето на този имот с одобрения ПУП – изменение на ПЗ в смесена устройствена зона, очевидно не е с оглед нуждите на инвестиционното планиране и проектиране, а с цел уплътняване на застрояването в него при показатели по правилата на чл.38, ал.1 от Наредба №7/2003г., вместо по относимите за жилищни територии правила по чл.19, ал.1 от същата Наредба.

 

            Съгласно  разпоредбата на чл. 103, ал. 4 от ЗУТ всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, а в чл. 104, ал. 1 ЗУТ е регламентирано, че предвижданията на общите устройствени планове, са задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове. В нормата на чл. 46, ал.1 от Наредба № 8/ 2001г. е предвидено императивното изискване плановете за регулация и застрояване да се изработват в съответствие с ОУП за съответната територия. В случая одобреното с оспорената заповед изменение на ПУП - ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв. 78 по плана на гр.Стара Загора, противоречи на Общия устройствен план на гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 1158/ 26.05.2011г., тъй като ПЗ установява превишение на параметрите за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332 – максимална плътност на застрояването – 100% и максимален коефициент за интензивност на застрояването - Кинт – 5.00, спрямо предвидените в ОУП пределни стойности за тази зона - плътност на застрояване до 80%  и Кинт до 4.0, а при определени условия - до 4.5.  Ирелевантно е обсотятелството, че определените с оспорения ПУП устройствени показатели за застрояване изцяло съответстват на тези по сега действащия ПУП.  Действащият ПУП – ПРЗ е одобрен с Решение № 300/20.11.2008г. на Общински съвет – Стара Загора т.е преди одобряването на ОУП. При прилагане на чл. 103, ал.4 и чл.104, ал.1 от ЗУТ и по аргумент от нормата на чл.134, ал.3 от ЗУТ, изискването за съобразяване с плана от по - горна степен и задължителния характер на ОУП следва да бъде отнесено към проектирането на изменения в действащите подробни устройствени планове след влизането в сила на ОУП, какъвто е настоящият случай. Неприложима е и разпоредбата на чл.27, ал.3 от ЗУТ, предвиждаща, че плътността и интензивността на застрояване не се ограничават в ъгловите урегулирани поземлени имоти със свързано основно застрояване на двете странични регулационни линии и ако никоя от улиците не е тупик /чл.27, ал.4 от ЗУТ/. Превишението на определените с ОУП пределни стойности на показателите за застрояване, сочи наличието на недопустимо несъответствие на одобрените ПУП - изменение на Плана за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр.Стара Загора и РУП, с Общия устройствен план на града, което релевира материалната незаконосъобразност на одобрените ПУП, като основание за тяхната отмяна.

 

            Съдът намира на следващо място, че техническо оформление на графичните материали към ПУП-ПЗ, е несъответно на изискванията на закона, а именно -  налице е противоречие между матрица и таблица касателно показателя за височина на застрояването. Пределната височина на застрояване е посочена в текстовата част на заповедта, в таблицата и в матрицата до 18.0м /Н≤18м/, докато тази стойност в очертанията на имота в графичната част /а и в обяснителната записка/ е отбелязана като височина на застрояване Hсгр >15.0 м. Такова разминаване е недопустимо. Еднозначното посочване на параметрите по чл.18 от ЗУТ във всички части на проекта, е задължително. Различното посочване пределната височина на застрояване не позволява определяне на конкретната такава в случая и препятства извършването на проверка за съответствие на одобрения план с техническото задание и определения с ОУП като пределен параметър за височина на застрояването.

           

            Несъответствието на одобреното с оспорения административен акт изменение на ПУП - План за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора с посочените по - горе нормативни изисквания, регламентирани в ЗУТ, в Наредба № 8/2001г. и в Наредба №7/2003г., обуславя извод за материална незаконосъобразност на Заповед № 19-12-122 /25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора и в тази й част.

 

По отношение на одобрения със Заповед № 19-12-122 /25.06.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора Работен устройствен план /план за застрояване и силуетно оформяне/ за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора:

 

Работният устройствен план е изработен, съгласуван и одобрен едновременно с проекта за ПУП - изменение на Плана за застрояване за УПИ ХVІІ3331,3332, при прилагането на чл. 113, ал.5 от ЗУТ.

Съгласно разпоредбата на чл.113, ал.2 от ЗУТ, работен устройствен план се съставя по искане на възложителя за конкретизиране на действащия подробен устройствен план само при условията на чл.36 или при условията на свързано застрояване в повече от два урегулирани поземлени имота. В случая РУП се сочи изработен с оглед свързаното застрояване в четири УПИ - УПИ ХVІІ3331,3332,  УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора. С оглед на което и съгласно регламентираното в ал.4 на чл.113 от ЗУТ, предназначението на РУП е да определи точно разположението и очертанието на сградите в план, като минимално изискуемото съдържание е да бъдат определени минималните разстояния между сградите и до имотните граници - съобразно допустимите за съответната устройствена зона плътност и интензивност на застрояване (т.1); необходимите силуети, изясняващи максималните височини на сградите и билата им в абсолютни коти; броя на етажите; формата и наклона на покривите и архитектурната връзка между сградите с оглед правилното архитектурно пространствено оформяне (т. 2). Това съдържание, одобреният с оспорената заповед Работен устройствен план няма, поради което и не може да изпълни предназначението, което законодателят влага в изискването за неговото изготвяне и одобряване. Проектът за РУП не съдържа и всички нормативно определени реквизити за този вид план, съгласно Наредба № 8/2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Не са посочени коти корниз и височини за частта от застрояването в УПИ ХVІІ3331,3332, предвидено да се разположи на вътрешната регулационна граница с УПИ  ХVІІІ3332. По отношение на това застрояване планът не онагледява, нито определя с точност разположението и очертанието на сградите в УПИ  ХVІІІ3332. Изобщо не е отразена пристройката на запад от съществуващата в УПИ ХVІІІ3332  сграда, която се установи, че действително изпълнена. Дълбочината на сградата (калканът, който трябва да се покрие) в УПИ ХVІІІ3332 не е котирана точно в план или в силует /съгласно заключението на СТЕ/, като не е отразено как ще се покрие калкана на съществуващите сгради. А и както вече беше посочено, предвиденото покриване на калкан е в нарушение на законово регламентираните изисквания. Отделно от това при отразяване силуетите на сградите в четирите урегулирани поземлени имота - УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, РУП не отразява разминаването във външните линии на застрояване. Предвиденото застрояване на вътрешната граница - обща за УПИ ХVІІ3331,3332 и УПИ ХVІІІ3332, не съответства на изискванията по чл.82 ал.2, ал.8 и ал.10 от Наредба № 7/ 2003г. за ПНУОВТУЗ. В нарушение на чл.62, ал.3 от Наредба № 8/2001г., към проекта за РУП не е приложено геодезическо заснемане на поземлените имоти и на съществуващите сградите вкл. тези в УПИ ХVІІІ3332.

 

            Предвид гореизложеното съдът приема, че оспорената Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г., издадена от Заместник кмета на Община Стара Загора, с която е одобрен ПУП - изменение на ПЗ за УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора и РУП за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, като постановена в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с неговата цел, е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.

С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК, искането на жалбоподателите „ШАУЛА” ЕООД – гр. Стара Загора и Р.А. за присъждане на направените от тях по делото разноски следва да бъде уважено, като Община Стара Загора бъде осъдена да заплати, както следва: на „ШАУЛА” ЕООД сумата от 1260лв. -  разноски по делото, представляващи 50лв. внесена  държавна такса; 635лв. ­­– внесени възнаграждения за вещи лица, изпълнили комплексната съдебно – техническа експертиза и 575 лв. - адвокатско възнаграждение, договорено и заплатено съгласно договор за правна защита и съдействие от 18.09.2015г. и разписка, а в полза на жалбоподателката Р.А.А. се следва присъждане на направените от нея разноски в размер на 175 лв. за адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие от 18.09.2015г.  

            Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

            ОТМЕНЯ по жалби, подадени от „ШАУЛА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 100, вх. „В”, ет.1, ап.3, представлявано от управителя Михаил И. Михайлов; П.А.Т. ***,  Р.А. *** и Т.А. ***, Заповед № 19-12-122/ 25.06.2015г., издадена от Заместник кмета на Община Стара Загора, с която е одобрен Подробен устройствен план - изменение на Плана за застрояване за урегулиран поземлен имот: УПИ ХVІІ3331,3332, кв.78 по плана на гр. Стара Загора /ПИ с идентификатор 68850.503.331 и ПИ с идентификатор 68850.503.980 от КК на гр. Стара Загора/ и Работен устройствен план /план за застрояване и силуетно оформяне/ за УПИ ХVІІ3331,3332, УПИ ХVІІІ3332, УПИ ХІХ3333 и УПИ ХХ3334, кв.78 по плана на гр. Стара Загора, с приложени графични части, като незаконосъобразна.

 

            ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на „ШАУЛА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” №100, вх. „В”, ет.1, ап.3, ЕИК 123154880, представлявано от управителя Михаил И. Михайлов, сумата от 1260лв. /хиляда двеста и шестдесет лева/, представляваща направените от дружеството – жалбоподател разноски по делото.

 

            ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на Р.А. ***, ЕГН **********, сумата от 175лв. /сто седемдесет и пет лева/, представляваща направените от жалбоподателка разноски по делото.

 

         Решението е окончателно на основание чл.215, ал.7 от ЗУТ.

 

 

 

                                                                    СЪДИЯ: