Р Е Ш Е Н И Е

№64 11.05.2016г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На първи март 2016г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: М.П.

Като разгледа докладваното от съдия Янкова административно дело №357 по описа за 2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, образувано по жалбата на „ИНТЕРФАРМА-АНГЕЛОВА и КО” КД със седалище и адрес на управление град Стара Загора против Заповед №1483/03.08.2015г. на Кмета на община Казанлък, с която на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА във вр. с чл.107 ал.1 от Наредба І15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е обявен участника „ФАРМА ВИТА 09” ЕООД гр. Казанлък за спечелил проведения на 28.07.2015г. публично оповестен конкурс за отдаване под наем на общински обект „Поликлиника”, град Казанлък, улица „Стара планина”, с обща площ 80.76кв.м., за който е съставен акт за частна общинска собственост №595/25.02.2003г.

Заповедта е постановена при следните мотиви: С решение №577/13.12.2010г. на Общински съвет Казанлък е открит публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от пет години на общински обект „Поликлиника”, град Казанлък, ул. „Стара планина”, с площ от 80.76 кв.м. Комисията е провела заседание на 28.07.2015г., видно от протокол №28/28.07.2015г.. Документи за участие са подали шестима кандидати. След разглеждане на документите комисията констатира, че те са редовни и допусна до участие и класиране всички кандидати. За допуснатите кандидати, членовете на комисията са попълнили индивидуални таблици с оценки по утвърдените критерии и показатели, съгласно решението на Общински съвет Казанлък, резултатите са обобщени и е извършено . Видно от приложение №3 е извършено класиране на кандидатите и в зависимост от получените комплексни оценки на първо място е класиран кандидат №6- „ФАРМА ВИТА-09” ЕООД с ЕИК 200720231 с общ сбор от 34.05 точки. Предложението на „ФАРМА ВИТА-09” ЕООД включва месечен наем 2 500лв. без ДДС, размер на инвестициите, свързани с трайно подобряване на обект 45007.00лв., размер на инвестициите, свързани с подмяна на дограма 10100лв., срок за изпълнение -20дни.

Недоволен от извършеното класиране и определяне на „ФАРМА ВИТА-09”ЕООД за спечелил конкурса, участника в него „ИНТЕРФАРМА АНГЕЛОВА И КО” КД гр. Стара Загора обжалва заповедта на Кмета на община Казанлък за обявяване на участника, с когото ще се сключи договор за отдаване под наем на обекта, предмет на конкурса.

Жалбата се основава на следните съображения: не е връчен документ „приложение №3”, а от мотивите към заповедта не става ясно, какво представлява този документ, от кого е съставен, нито е ясно колко точки са дадени за всеки елемент от предложението на спечелилия участник. Не са посочени класирането на останалите кандидати, нито направените от тях предложения, нито получените от тях точки по всеки елемент, за да се направи преценка и съпоставка с класирания на първо място.

При сравнение между предложението на „ФАРМА ВИТА-09” ЕООД и на „ИНТЕРФАРМА АНГЕЛОВА И КО” КД по елементите размер на наем и срок за изпълнение на инвестициите, предложението на жалбоподателя било по-добро, а при елемента инвестиции за смяна на дограма разликата между двете предложения е незначителна. Предложението на класирания на първо място за инвестиции, свързани с трайно подобряване на обекта, е по-добро, но този елемент носи тежест от само 20%. Твърди се, че протокола на комисията би следвало да бъде мотиви към оценките по всеки елемент от предложенията на всички участници.

Въз основа на изложеното се иска от съда да отмени Заповед №1483/03.08.2015г. на Кмета на община Казанлък.

В съдебно заседание, процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата и се иска от съда да бъде отменена като незаконосъобразна.

Ответника – Кмета на община Казанлък, чрез процесуалния си представител иска от съда бъде отхвърлена жалбата.

Заинтересованото лице „ФАРМА ВИТА-09” ЕООД не се представлява по делото.

Заинтересованите лица ЕТ „Недялка Запрянова”, гр. Казанлък, „Тракия Фарм” ЕООД гр. Стара Загора, „Ирина Тончева” ЕООД гр. София, „СЕЙБА-Благоеврад-1” гр. София, не се представляват по делото.

Административен съд Стара Загора като взе предвид становищата на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена на 17.08.2015г. в рамките на 14-дневния срок, считано от 06.08.2015г., предвид редовното връчване на заповедта на 05.08.2015г/стр.14 по делото/, от допуснат и класиран участник в конкурсната процедура, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна:

Конкурса е проведен, след като с Решение № 153/29.06.2011г., постановено по адм.д.№180/2011г. по описа на АС Стара Загора е отменена Заповед №295/31.03.2011г. на Кмета на община Казанлък, с която „ИНТЕРФАРМА АНГЕЛОВА И КО” КД е обявен за класиран на първо място участник в същия конкурс. Заповедта на Кмета, с която настоящия жалбоподател е бил класиран на първо място е отменена по жалба на „ ФАРМА ВИТА -09” ЕООД, поради липсата на ясна методика за оценяване на предложенията при прилагане на критериите, което е довело до чисто субективна преценка от всеки един от членовете на комисията. Съдът е констатира, че конкретния начин на определяне на оценката / начина на съпоставяне на предложенията/ н ее определен в решението на общинския съвет. Това решение не е оспорено и е влязло в сила. Неговия недостатък не е отстранен и от комисията по провеждане на конкурса, с приетите от нея Вътрешни правила за работа. Комисията е приела, че оценяването по десето балната система следва да се извършва от всеки член, като максималното направено предложение получава 10 точки, а минималното получава една точка. Липсва методология за начина на оценяване на предложенията, по-ниски от максималното и по-високи от минималното – по размер за първите три критерия и съответно за срок за изпълнение по четвъртия критерий. При установеното по делото различие на размера на предложените наем, инвестиции и срок на изпълнение, в някои случаи съществено, такава методология, водеща до обективна оценка на направените предложения е безспорно необходима. При липсата й е невъзможно да се осъществи контрол върху работата на всеки член от комисията, обективирана в представените матрични таблици.

Със същото решение преписката е върната на Кмета на община Казанлък за продължаване на процедурата от фазата на разглеждане на постъпилите предложения на участниците в конкурса, при спазване правилата на Наредба №15, критериите и начина на оценка определени с решението на Общински съвет Казанлък за отриване на процедурата, и при изпълнение на указанията на съда за приемане на методология за начина на оценяване на предложенията, по-ниски от максималното и по-високи от минималното – по размер за първите три критерия и съответно за срок за изпълнение по четвъртия критерий.

Цитираното решение има задължителна сила за страните по него, същите и по настоящото дело, поради което преценката за законосъобразност на оспорената заповед на Кмета на община Казанлък изисква проверка за спазване на указанията на съда при повторното провеждане на фазата по оценяване и класиране на предложенията.

Предвид въведеното с жалбата фактическо оплакване за дадено от жалбоподателя по-добро предложение по критерии размер на наем и срок за изпълнение на инвестициите, незначителна разлика между предложенията по критерия смяна на дограма, и по-ниска тежест на критерия инвестиции, свързани с трайно подобряване на обекта, съдът е длъжен да провери и верността на това твърдение.

Със Заповед №1272/30.06.2015г. на Кмета на община Стара Загора е назначена комисия в състав, който е провел отново конкурса за отдаване под наем на общинския обект, на 28.07.2015г., видно от протокол №28/28.07.2015г. на стр. 23 по делото. На същото заседание комисията е приела вътрешни правила за работа при оценка и класиране на предложенията, разгледала е постъпилите предложения, оценила ги е, като извършеното класиране е отразено в приложение №3 към същия протокол. Вътрешните правила по т.3 и т.4 определят, че оценките по критериите месечен наем, размер на инвестициите, свързани с трайно подобряване на обекта, размер на инвестициите свързан с подмяна на дограма и срок на изпълнение са еднакви за всички членове на комисията при оценяване на предложенията. Оценката се формира като относителен дял към по-благоприятното предложено число на съответния показател, а математическите операции за определяне на оценките се извършват при закръгление до третия знак, след десетичната точка, а за комплексните оценки до втория знак, след десетичната точка.

Тези правила изпълняват указанията на съда за приемане на методология за оценяване на предложенията на участниците по всеки от критериите при тяхното сравнение, а именно оценката се формира като относителен дял на по-ниското предложение спрямо по-благоприятното предложено число. От това правило следва и изискването за еднакви оценки, тъй като те се формират въз основа на математически правила, като по този начин се избягва недопустимото субективно оценяване на обективни факти, каквито представляват предложенията на участниците по всеки от критериите. Следвайки този принцип, както и определения в решението на Общинския съвет начин за оценяване – по десетобалната система за всеки от критериите, чрез съпоставяне на предложенията и съобразно посочените тежести, в приложение №1 „Матрица с индивидуални конкурсни оценки” са посочени оценките на предложенията по всички критерии и съответстваща им тежест. Максималната тежест за всеки критерий получава онова предложение, което е оценено с максималните десет точки. Следващите в низходящ ред предложения получават оценка в зависимост от относителния им дял спрямо най-високото предложение, съответно и тежестта по този показател се определя на същия принцип. Общата оценка на предложенията е сбор от тежестта, която всяко цифрово предложение е получило по отделните критерии.

Жалбоподателя „Интерфарма-Ангелова и КО” КД е предложил най-висок размер на месечен наем, а именно 2 593лв, за което при сравнение с останалите предложения по този критерий, получава оценка 10 и пълните 30% тежест за окончателната оценка на предложението. Месечния наем предложен от „Фарма Вита 09” ООД е за сумата от 2 500лв и е следващия по размер, поради което е получил оценка от 9.64 точки и тежест от 2.892, която се сумира при крайната оценка.

По следващия показател „размер на инвестициите, свързани с трайно подобряване на обекта” жалбоподателя получава оценка 2.873 и тежест от 0.575 за предложение от 12 933лв. / не са взети предвид сумите за оборудване в размер на 7 000лв, тъй като не представляват трайно подобряване на обекта/. Спечелилия участник е получил оценка 10 за предложение в размер на 45 007лв. и относителна тежест 2.00.

По критерия с най-висока тежест в общата оценка /40%/ спечелилия участник е предложил 10 100лв., за което получава оценка 3.960 спрямо най-високата цена, предложена от участник №2, и тежест 1.584. Жалбоподателя е предложил 9 607лв., поради което за подмяна на дограма е получил оценка 3.767 и тежест 1.507.

По критерия срок за изпълнение на инвестициите жалбоподателя получава оценка 10 и съответно тежест от 1.00 / този критерий има 10 % тежест в общата оценка/, а спечелилия конкурса за 20 дни срок получава 3.333 и тежест 0.333.

Крайната оценка се формира като сбор от тежестта на предложенията по всеки критерий - с други думи 100точки или 100 % тежест има онова предложение, което по всички показатели е най-високо спрямо предложенията на останалите участници. От посочените в приложение №1 предложения по всеки критерии е видно, че никой от участниците не е получил максимален брой точки по всички критерии, като всяко предложение е било обективно оценено съобразно заложените правила и според неговия размер сравнен с размера на останалите предложения.

Действително по критериите – наем и срок за изпълнение, предложенията на жалбоподателя са по-добри от тези на спечелилия участник и съответно са оценени с максимална тежест 3.00 и 1.00, но това носи общ сбор от 4.00 точки в общата оценка на предложението, която е 6.081. Спечелилия участник е получил общ сбор от 6.810, тъй като по показателя размер на инвестициите за смяна на дограма е предложил 493лв повече, отколкото жалбоподателя, а по размер на инвестициите за трайно подобряване на обекта е предложил сумата от 45 007лв спрямо 12 933лв., дадени от жалбоподателя. По този показател спечелилия участник получава пълните 2.00точки от тежестта на критерия, а жалбоподателя получава 0.575 / половин точка/ от тежестта на критерия. Ето оттук е и разликата между двата участника и правилно ФАРМА ВИТА 09 ЕООД е класирано на първо място като дружество, чието общо предложение е получило най-много точки. Логиката на жалбоподателя, че който предложи най-кратък срок по критерия, който носи най-много точки, ще бъде определен за спечелил конкурса не отговаря на заложените правила за обща оценка на предложенията.

Видно от приложение №3 за крайно класиране и приложение №1 за оценка на предложенията на участниците по всеки критерии, е спазено изискването за оценяването им спрямо определената в решението на общинския съвет тежест. Всяко предложение е сравнено с най-високото предложено число и съответно е получило оценка по десетобалната система въз основа на относителния му дял спрямо същото число, съответно точки според тежестта на критерия. Така оценка от 2.500 точки носи тежест от 0.250, която се сумира за получаване на общата стойност на предложението. Оценка 10 носи тежест от 1.00 и т.н.

Установеното спазване на указанията на съда при повторното провеждане на конкурса от фазата на оценяването, води до извод за неоснователност на касационната жалба.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ИНТЕРФАРМА –АНГЕЛОВА И КО” КД гр. Стара Загора против Заповед №1483/03.08.2015г. на Кмета на община Казанлък.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: