Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

                          № 291     21.01.2016г.      град Стара Загора

 

 

    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                           

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

       

 

при секретар   П.М.                                                                      и с участието

            на прокурора                                                                                                         като разгледа

            докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 373 по описа за 2015г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.  

 

Образувано е по жалба, подадена от „ШАУЛА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 100, вх. „В”, ет. 1, ап.3 и от Р.А. ***, против Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г., издадена от Заместник кмета на Община Стара Загора, с която заповед е одобрен проект за изменение на Плана за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, одобрен със Заповед № 19-12-118/ 01.08.2014г. на Кмета на Община Стара Загора.  В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с неговата цел; при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и при неспазване на императивните изисквания на чл.59, ал.2, т.4 от АПК за съдържание на акта. Жалбоподателите поддържат, че заповедта е немотивирана, тъй като не са посочени конкретните фактически основания за нейното издаване. Твърдят, че доколкото липсва обективирано съгласие на всички собственици и носители на ограничени вещни права върху имота – предмет на плана, не е налице материалноправната предпоставка по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, сочена от административния орган като основание за одобреното изменение на ПУП. Излагат доводи и че възприетото регулационно решение не обслужва целесъобразното устройство на урегулираните поземлени имоти и е необосновано за носителите на ограничени вещни права в имота, засегнат от предвижданията на одобрените изменения на ПУП. Направено е искане за отмяна на Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора за одобряване на проект за изменение на Плана за регулация за УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, като незаконосъобразна.

 

            Ответникът по жалбата – Заместник кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обжалваната заповед, като издадена в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на ЗУТ и при спазване на нормативно регламентираните формални и процесуални изисквания, е правилна и законосъобразна.  

 

Заинтересованите страни – И.В.И., Ж.В.И.,  Е.Т.В., Т.П.Г. и П.Г.Л., чрез пълномощника си по делото, оспорват жалбата като неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Поддържат, че при одобряването на ПУП - изменение на Плана за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, не са допуснати релевираните от жалбоподателите нарушения на материалния и на процесуалния закон и не са налице твърдените пороци на оспорената заповед, като при нейното издаване са спазени всички нормативно установени изисквания.

 

Заинтересованите страни – В.Х.С., Д.И.Н., Я.И.Ж., собственици на обекти в Етажна собственост на жилищна сграда ул. „С. Стамболов” № 40, собственици на обекти в Етажна собственост на жилищна сграда на ул. „С. Стамболов” № 42, собственици на обекти в Етажна собственост на жилищна сграда на ул. „С. Стамболов” № 44 и собственици на обекти в Етажна собственост на жилищна сграда на ул. „Генерал Столетов” № 20, не се явяват съотв. не изпращат представител по делото и не вземат становище по основателността на оспорването.

 

            Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

 

            Производството по издаването на оспорената заповед е образувано по Заявление вх. № 10-33-156 от 28.04.2015г. /л. 47 по делото/, подадено от Община Стара Загора, чрез Кмета на Община Стара Загора, с което заявление е направено искане до Главния архитект на Община Стара Загора да бъде разрешено изработване на проект за изменение на ПУП - План за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, като улицата – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б се удължи съгласно приложената скица-предложение. Към заявлението са приложени скица – предложение за изменение на ПУП - ПР, техническо задание, Акт за частна общинска собственост № 10456 от 19.05.2012г. и Решение № 1771 по Протокол № 43 от 26.03.2015г. на Общински съвет – Стара Загора /л.49 и сл./.

            Поземлените имоти - предмет на разработката - УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, са общинска собственост, съгласно утвърден от Кмета на Община Стара Загора и вписан в Службата по вписванията – гр. Стара Загора Акт за частна общинска собственост № 10456/ 19.05.2012г. и при прилагането на чл.2, ал.1, т.1 от ЗОбС във вр. с § 7, ал.1, т.4 от ПЗР на ЗМСМА. УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора представлява застроен урегулиран поземлен имот, целият с площ от 6289кв.м,  поземлен имот с идентификатор 68850.503.328 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК – гр. София. Съгласно удостовереното в АЧОС № 10456/ 19.05.2012г., в УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, е отстъпено право на строеж и са построени: седем етажен жилищен блок, осем етажен жилищен блок и гаражи - сгради с идентификатори съотв. 68850.503.328.1, 68850.503.328.2, 68850.503.328.3, 68850.503.328.4, 68850.503.328.5, 68850.503.328.6 и 68850.503.328.7.

            С Решение № 1771 по Протокол № 43/ 26.03.2015г. Общински съвет - Стара Загора, в качеството му на орган по управление и разпореждане с общинската собственост на Община Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във вр. с чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, е дал предварително съгласие за изработването на проект за ПУП – изменение на ПР, одобрен със Заповед № 19-12-118/ 01.08.2014г. на Кмета на Община Стара Загора, в частта му за УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78, с цел удължаване на тупика съгласно приложена скица – предложение.  

            На основание чл. 124а, ал.2 и ал.5, 135, ал.1, ал.2 и 3 от ЗУТ във вр. с чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ и Решение 1771 по Протокол № 43 от 26.03.2015г. на Общински съвет – Стара Загора, със Заповед № 19-13-70/ 12.05.2015г. на Главния архитект на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед № РД-25-2410/ 11.12.2012г. на Кмета на Община Стара Загора, на заявителя /Община Стара Загора/ е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП – План за регулация, в обхват УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, одобрен със Заповед № 19-12-118/ 01.08.2014г. на Кмета на Община Стара Загора, съгласно представена скица – предложение и техническо задание. За издаването на заповедта е съобщено с обявление във вестник „Старозагорски новини” от 14.05.2015г.   

            Въз основа на разрешението е изготвен проект за Подробен устройствен план – изменение на План за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, с обяснителна записка и графично изображение.

            С вх. № 10-33-187/ 19.05.2015г. от Община Стара Загора е подадено заявление за съгласуване и одобряване на ПУП – ПР, съгласно приложен проект.

 

            Проектът за ПУП – изменение на Плана за регулация относно на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, е разгледан и приет с Решение по т.3.1 по Протокол № 20 от заседание на Експертния съвет по устройство на територията /ЕСУТ/ при Община Стара Загора, проведено на 20.05.2015г. Изготвено е съобщение № 19-99–215/ 22.05.2015г., с което проектът за изменение на ПУП е обявен на заинтересованите лица по реда на чл.128, ал.3 от ЗУТ във вр. с §4, ал.1 – ал.3 от ДР на ЗУТ. Подадени са две писмени възражения от Р.А.А. – вх. № 10-04-50/ 21.05.2015г. и вх. № 10-04-129/ 04.06.2015г. Постъпилите възражения са разгледани от ЕСУТ при Община Стара Загора на заседание, проведено на 08.07.2015г. С Решение по т.4.1 по Протокол № 27/ 08.07.2015г. възражението е прието за неоснователно по съображения, че представеният проект е изготвен съобразно изискванията на Закона за устройство на територията. Със същото решение ЕСУТ окончателно е приел проекта за ПУП - изменение на Плана за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора.

            С оспорената в настоящото производство Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г., издадена от Заместник кмета на Община Стара Загора, на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, е одобрен ПУП - изменение на План за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, одобрен със Заповед № 19-12-118/ 01.08.2014г. на Кмета на Община Стара Загора. В заповедта е посочено, че изменението на плана за регулация се състои в удължаване на улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, на запад, до края на УПИ VІІ 3331,3332, така както е показано с кафяв цвят на проекта, който е неразделна част от заповедта.  

 

За изясняване на обстоятелства от значение по делото е допусната, назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която, неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно, мотивирано и обективно.  Съгласно заключението одобреното с оспорената заповед изменение на ПР се състои в удължаване на съществуващата улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б на запад до края на УПИ VІІ 3331,3332 с 30м. за сметка на УПИ ХХІІ 3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, като одобрените изменения засягат УПИ ХХІІ 3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, съставляващ поземлен имот с идентификатор 68850.503.328 по одобрените КККР на гр. Стара Загора. Отреждането /предназначението/ по действащия Подробен устройствен план на УПИ ХХІІ 3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, е за смесено застрояване – жилища, магазини, гаражи, ОДО.

 

            По допустимостта на жалбата:

 

                                                                                                                                                   В разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ЗУТ е определен кръга на заинтересуваните лица в административното производство по одобряване на устройствените планове и на техните изменения, а именно това са собствениците и носителите на ограничени вещни права, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по см. на чл.131, ал.2 от ЗУТ. В случая с оспорената Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора е одобрен проект за ПУП - изменение на Плана за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, като съгласно посоченото в заповедта и отразеното в графичната част на проекта, изменението на плана за регулация се състои в удължаване на улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, на запад, до края на УПИ VІІ 3331,3332 за сметка на УПИ ХХІІ 3328 . Следователно УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора представлява имот – предмет на одобреното изменение на ПР, с оглед на което и по аргумент от разпоредбата на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 от ЗУТ, собствениците и носителите на ограничени вещни права в УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, имат качество на заинтересовани лица в образуваното административно производство по одобряване на ПУП – изменение на ПР на УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78. Съгласно Акт за частна общинска собственост № 10456/ 19.05.2012г., актуваният недвижим имот - УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, съставлява поземлен имот с идентификатор 68850.503.328 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК – гр. София, като в забележка към раздел 11 на АЧОС № 10456/ 19.05.2012г. е отразено отстъпено право на строеж и построени в имота: седем етажен жилищен блок, осем етажен жилищен блок и гаражи - сгради с идентификатори съотв. 68850.503.328.1, 68850.503.328.2, 68850.503.328.3, 68850.503.328.4, 68850.503.328.5, 68850.503.328.6 и 68850.503.328.7. От представения и приет като доказателство по делото нотариален акт № 175 от 29.12.2010г., том ІІ, рег. № 4752, дело № 300/ 2010г., вписан в Службата по вписванията – гр. Стара Загора, е видно, че жалбоподателката Р.А. е собственик на 5/9 ид. части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.503.328.5.7, находяща  се в поземлен имот с идентификатор 68850.503.328 по одобрените КККР на гр. Стара Загора, ведно 4.198% идеални части от общите части на сграда и от правото на строеж отстъпено върху дворното място, в което е построена жилищната сграда. С оглед на което съдът приема, че за жалбоподателката Р.А. е налице правен интерес от оспорването на Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора, в качеството й на заинтересовано лице – носител на ограничено вещно право на строеж върху имота, непосредствено засегнат от предвижданията на одобрените изменения на ПУП – ПР по см. на чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 от ЗУТ. От друга страна с оспорените изменения на ПУП – ПР е предвидено удължаване на съществуващата улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б на запад до края на УПИ VІІ 3331,3332 с 30м. за сметка на УПИ ХХІІ 3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора. Съгласно представеното и прието като доказателство по делото заключение на изпълнената съдебно-техническа експертиза, по действащия ПУП  УПИ ХХІІ 3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора е с отреждане за смесено предназначение – „за жилища, магазини, гаражи, ОДО”. Очевидно одобреното с оспорената заповед регулационно изменение се свързва с промяна предназначението на част от територията на УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78, която се придава към улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б. Доколкото одобрените със Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора изменения на ПУП – ПР се свързват с промяна предназначението на имота – предмет на плана, собствениците и носителите на ограничени вещни върху съседните имоти също имат качество на заинтересовани лица по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.4 от ЗУТ. От представения и приет като доказателство по делото нотариален акт за учредяване право на строеж № 11 от 11.12.2014г., том ІV, рег. № 3308, дело № 219 от 2014г., вписан в Службата по вписванията – Стара Загора, се установява, че „ШАУЛА” ЕООД – гр. Стара Загора е титуляр на отстъпено право на строеж в поземлен имот с идентификатор 68850.503.330. Посоченият имот се явява съседен на УПИ ХХІІ 3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора /поземлен имот с идентификатор 68850.503.328 по одобрените КККР/, съгласно представените по делото скици и посочените граници на УПИ ХХІІ 3328, кв. 78 в АЧОС № 10456/ 19.05.2012г. Следователно за „ШАУЛА” ЕООД – гр. Стара Загора, като носител на ограничено вещно право в УПИ, съседен на УПИ ХХІІ 3328, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора – т.е на имота, предмет на одобрените изменения на ПУП – ПР, с които се променя предназначението на част от този имот, също е налице правен интерес от оспорване на Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора.

 

            С оглед на гореизложеното съдът приема че оспорването, като направено от легитимирани по см. чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 и т. 4 от ЗУТ лица, в предвидения от закона срок и срещу акт по устройство на територията, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно разпоредбата на чл.215, ал.1 във вр. с чл. 214, т.1 от ЗУТ, е процесуално допустимо. 

 

            Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира, че разгледана по същество жалбата е основателна.

 

            Оспорената Заповед № 19-12-154 от 14.08.2015г. е издадена от материално и териториално компетентния административен орган - Заместник Кмета на Община Стара Загора по САГ, съобразно и в рамките на надлежно делегираните му на основание §1, ал.3 от ДР на ЗУТ със Заповед № РД–25–2182/ 01.12.2011г. на Кмета на Община Стара Загора правомощия. 

 

            Съдът приема, че обжалваната заповед е постановена при неспазване на императивно установените изисквания по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за съдържание на административния акт; в противоречие и при неправилно приложение на материалноправните разпоредби на ЗУТ и в несъответствие с целта на закона,  като съображенията за това са следните:   

 

            Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4, предл. първо от АПК, административният акт следва да съдържа на първо място фактическите основания за неговото издаване. Това са конкретните факти, въз основа на които административният орган е приел, че са налице предпоставките за упражняване на предоставената му от закона компетентност. За да се счита изпълнено изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, заповедта е следвало да съдържа описание на онези обстоятелства, които имат значение на релевантни юридически факти и обосновават наличието на някоя от нормативно регламентираните в условията на алтернативност материалноправни предпоставки по чл.134, ал.1 или ал.2 от ЗУТ за изменение на влязъл в сила ПУП, всяка от която е свързана с различен фактически състав. В случая като материалноправно основание за издаването на Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник Кмета на Община Стара Загора и на одобреното със заповедта изменение на Плана за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, е посочена разпоредбата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, съгласно която влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях. В обжалвания административен акт не са изложени никакви фактически основания и липсват каквито и да е било мотиви, обосноваващи наличието на условията по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. Не е посочено въз основа на кои факти и обстоятелства е направен извода, че е налице нормативно регламентираната по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ материалноправна предпоставка за изменение на влезлия в сила ПУП – ПР. Всъщност в „мотивите” на заповедта е описана единствено хронологията на образуваното и проведено административно производство по реда на чл.135 от ЗУТ за изменение на влезлия в сила ПУП, при посочване на подадените заявления от община Стара Загора, актовете, с които е разрешено на заявителя изработването на проект за изменение на ПУП – ПР и решенията на ЕСУТ при Община Стара Загора във връзка с разглеждането и приемането на проекта. Очевидно така направеното описание не изпълнява изискванията на закона за посочване на фактическите основания за издаване на административния акт, доколкото по никакъв начин не обосновава наличието на регламентираната материалноправна предпоставка по соченото от органа нормативно основание /чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ/ за одобреното изменение на влязъл в ПУП – ПР, а именно - съгласие на всички собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях.  Действително, съгласно разрешението, дадено с ТР № 16 от 31.03.1975г. на ОСГК, няма пречка мотивите да се съдържат в отделен документ, предхождащ постановяването на акта, когато този документ е съставен с оглед предстоящото издаване на заповедта. В случая обаче представените като част от административната преписка документи не съдържат фактически установявания за наличието на материалноправното основание по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, които да бъдат разглеждани като такива, възприети от административния орган като мотиви при издаването на заповедта. Ето защо съдът приема че не е спазено императивното  изискване по чл.59, ал.2, т.4, предл. първо от АПК за излагане на фактическите основания за обективираното в Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник Кмета на Община Стара Загора волеизявление и разпоредените правни последици досежно изменението на влязъл в сила ПУП – План за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора. Допуснатото нарушение представлява абсолютно основание за отмяна на заповедта, по аргумент от разпоредбата на чл.146, т.2 от АПК.

 

 

Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник Кмета на Община Стара Загора е издадена и в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Нормата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, посочена като материалноправно основание за одобрените изменения на ПУП – ПР, регламентира, че изменение на подробния устройствен план се допуска, когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях. Следователно обективираното по надлежния ред съгласие на всички собственици и носители на ограничени вещни права върху имота – предмет на плана, е нормативно регламентираната по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ материалноправна предпоставка, с която законът свързва изменението на влязъл в сила ПУП.  В случая от представения и приет като доказателство по делото Акт за частна общинска собственост № 10456/ 19.05.2012г. безспорно се установява, че УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, е частна общинска собственост. Следователно имотът – предмет на одобрените изменения на ПУП - ПР, е собственост на Община Стара Загора, която именно е инициирала административното производство по чл.135 от ЗУТ. Но от посочения АЧОС № 10456/ 19.05.2012г. както и от други доказателства по делото безспорно се установява и че в УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора /поземлен имот с идентификатор 68850.503.328 по КККР/, има построени с отстъпено право на строеж седем етажен жилищен блок, осем етажен жилищен блок и гаражи - сгради с идентификатори съотв. 68850.503.328.1, 68850.503.328.2, 68850.503.328.3, 68850.503.328.4, 68850.503.328.5, 68850.503.328.6 и 68850.503.328.7.  Съответно собствениците на обекти в построените в УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора сгради /сред които е и жалбоподателката в настоящото производство Р.А./, са носители на ограничено вещно право на строеж върху имот – предмет на одобрените с оспорената заповед изменения на ПУП - ПР. По делото липсват каквито и да е било данни, още по-малко доказателства дори и като индиция, че лицата, легитимиращи се като носители на ограниченото вещно право на строеж в УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, са дали съгласие за одобреното изменение на ПР на УПИ ХХІІ 3328 , кв. 78 по плана на гр. Стара Загора по предложения от заявителя проект. Нещо повече – още в хода на административното производство е налице изрично „несъгласие”, обективирано с подадени от Р.А. писмени възражения вх. № 10-04-50/ 21.05.2015г. и вх. № 10-04-129/ 0406.2015г. срещу предложения проект за изменение на ПУП. За разлика от предходната редакция на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, по сега действащата нормативна уредба съгласието на пряко заинтересувания собственик на имота не е достатъчно за изменението на влязъл в сила ПУП на това материалноправно основание, когато върху имота има учредени ограничени вещни права, а е необходимо и съгласието на лицата – носители на тези права. В случая такова съгласие не е налице и следователно липсва материалноправната предпоставка, с която законът свързва посоченото в обжалвания акт правно основание за изменение на ПУП, с оглед на което Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора се явява постановена при неправилно приложение на  материалния закон.

                       

            И на последно място Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора и одобрените с нея изменения на ПУП, са несъответни и на целта на закона. С оглед постигане целите на закона, регламентирани в чл.1 от ЗУТ, в разпоредбата на чл.15, ал.1, изр. второ от ЗУТ е предвидена забрана, съгласно която урегулираните веднъж поземлени имоти не подлежат на последващо урегулиране освен в предвидените в ЗУТ случаи. Това означава, че изменението на влязъл в сила ПУП се допуска само при наличието на лимитивно посочени в закона обстоятелства, запълващи някой от нормативно предвидените в ЗУТ фактически състави. В случая освен че не са изложени фактически и правни основания, които в тяхното единство да обосновават одобреното с обжалваната заповед изменение на ПУП - ПР, не се установява и наличието на такива за проведената административна процедура по чл.135 от ЗУТ и за прилагане на регламентираната възможност за изменение на влязъл в сила ПУП. Не е ясно кое е наложило и кое е обусловило нуждата от изменението на одобрения през 2014г. със Заповед № 19-12-118/ 01.08.2014г. на Кмета на Община Стара Загора Подробен устройствен план, още по-малко че това изменение е насочено към установяването на регулационно устройство на територията в интерес както на собственика на имота – предмет на плана, така и на носителите на ограничени вещни права върху този имот.

 

 

            Фактическата, правна и доказателствена необоснованост на Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на  Заместник кмета на Община Стара Загора и на одобрения със заповедта Подробен устройствен план – изменение на Плана за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора от гл.т. наличието на материалноправната предпоставка за упражняване на правомощието по чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, обуславя извод за формална и материална незаконосъобразност на обжалвания административен акт.  

 

            Предвид гореизложеното съдът намира че жалбата е основателна, а оспорената Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г. на Заместник кмета на Община Стара Загора следва да бъде отменена, като незаконосъобразна.        

 

 С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК, искането на жалбоподателите за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като Община Стара Загора следва бъде осъдена да заплати на „ШАУЛА” ЕООД - гр. Стара Загора и на Р.А.А. общо сумата от 922лв., представляваща 50лв. платена държавна такса; 122лв. внесено възнаграждение за вещо лице за изпълнение на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза и 750лв. договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.  

 

 

 Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ  от АПК, Старозагорският административен съд 

 

 

 

 

 

Р     Е     Ш     И     :

           

 

            ОТМЕНЯ по жалба на „ШАУЛА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 100, вх. „В”, ет. 1, ап.3 и Р.А. ***, Заповед № 19-12-154/ 14.08.2015г., издадена от Заместник кмета на Община Стара Загора, с която е одобрен проект за изменение на Плана за регулация на УПИ ХХІІ 3328  и улица – тупик с о.т. 2067а – о.т. 2067б, кв. 78 по плана на гр. Стара Загора, одобрен със Заповед № 19-12-118/ 01.08.2014г. на Кмета на Община Стара Загора, като незаконосъобразна.

 

            ОСЪЖДА ОБЩИНА Стара Загора да заплати на „ШАУЛА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 100, вх. „В”, ет. 1, ап.3, ЕИК 123154880, представлявано от управителя Михаил И. Михайлов и на Р.А. ***, ЕГН **********, общо сумата от 922 /деветстотин двадесет и два/ лева, представляваща направените от жалбоподателите по делото разноски.

 

  Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                                          СЪДИЯ: