Р Е Ш Е Н И Е № 8

гр.Стара Загора 26.01.2016 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на деветнадесети януари

през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове:

при секретаря С.Х.

и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 488 по описа за 2015 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 210 от Закона за устройството на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба от Д.С.А. ***, уточнена с молба вх.№ 3817/ 27.11.2015г, против Решение по Протокол № 133 от 22.10.2015г на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № 10-00-1997-1/ 02.09.2013г и Заповед № 10-00-1997-2371/ 31.10.2013г на Кмета на Община Стара Загора. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на протокола, които по същество се свеждат до нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя оцененото право на прокарване противоречи на ЗУТ, понеже отклонение от общи мрежи не би могло да се реализира в имота му поради липса на канализационна мрежа. Моли протоколът да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноските по делото.

Ответникът по жалбата - община Стара Загора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Вълчева, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че решението на Комисията по чл.210 от ЗУТ е правилно и законосъобразно – прието е при спазване на законово регламентираните изисквания за определяне размера на дължимото парично обезщетение за учредяваното сервитутно право. Намира оплакванията на жалбоподателя за неотносими към спора.

Ответницата С.Г.Т. *** чрез пълномощника си адвокат Теодор Атанасов оспорва изцяло жалбата и аргументите в нея като неоснователни. Моли да бъде отхвърлена и да бъдат присъдени направените разноски.

Заинтересованата страна - Р.С.Р. ***, редовни призована, не се явява и не изразява становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Ответницата С.Т. е собственик на дворно място ведно с постройките в него, съставляващо УПИ VІ-373, кв.31 по плана на с.Кирилово, общ.Стара Загора, видно от нотариален акт № 36, т.ХХІІ, д.№ 5893/ 1993г. Не се спори между страните, а и от данните по делото се установява, че жалбоподателят Д.А. и заинтересованата страна Р.Р. са собственици на съседния УПИ V-370, кв.31 по плана на с.Кирилово.

На 02.09.2015г Главният архитект на Община Стара Загора на основание Протокол № 34, т.45/ 26.08.2015г е съгласувал и одобрил проект „Дренаж на жилищна сграда в УПИ VІ-373, кв.31 по плана на с.Кирилово” с възложител ответницата С.Т..

Със Заявление вх.№ 10-01-5581/ 07.10.2015г Т. е поискала от Главния архитект на Община Стара Загора да издаде заповед за право на преминаване и прокарване през УПИ V-370, кв.31 по плана на с.Кирилово общ.Стара Загора въз основа на съгласувания и одобрен в Община Стара Загора проект. Към заявлението са приложени документ за собственост /цитирания нотариален акт/,скица № 1549/ 17.07.2015г на Община Стара Загора, ситуация -дренаж М1:250, регистър на засегнатите имоти, обяснителна записка, количествена сметка, трасировъчен план със сервитутна зона, нотариални покани до Д.С.А. и Р.С.Р. ведно с констативни протоколи към тях, оценителски доклад от „Юкон-Юлий Кайряков” ЕООД гр.Стара Загора.

С решение по Протокол № 133 от 22.10.2015г на основание чл. 210, ал.1 ЗУТ във вр. с чл.193, ал.3, Комисията по чл.210 от ЗУТ при община Стара Загора е приела пазарната оценка за право на прокарване - пристенен дренаж от перфорирани тръби ф125 и ревизионна шахта с дължина 17.50м и площ на сервитут 18.375 кв.м. през УПИ V-370, кв.31 по регулационния план на с.Кирилово, собственост на Д.С.А. и Р.С.Р. като наследници на Станко А.С., в размер на 290.00лв.

Към административната преписка е приложено и е прието като доказателство по делото експертно становище за пазарна оценка на сервитутно право на прокарване. Изготвянето на пазарната оценка е възложено от инвеститора С.Т. и е изпълнено от лицензирания оценител на недвижими имоти „Юкон-Юлий Кайряков” ЕООД гр.Стара Загора. Възприетият от експерта метод на оценка е чрез определяне справедливата пазарна стойност на земята.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес против акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Оспореното решение е прието от компетентен по смисъла на чл.210, ал.1 от ЗУТ колективен орган – Комисия, назначена със Заповед № 10-00-1997-1/ 02.09.2013г и Заповед № 10-00-1997-2371/ 31.10.2013г на Кмета на Община Стара Загора. Постановено е в предвидената от закона форма - надлежно изготвен и подписан протокол, съдържа изискуемите по чл.59, ал.2 от АПК реквизити и при наличие на нормативно регламентираните материалноправни предпоставки.

Обжалваното решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ за определяне на пазарната оценка и на размера на дължимото обезщетение е прието във връзка с прокарване на пристенен дренаж по северната фасада на сградите в УПИ VІ-373 и е квалифицирано по чл.193, ал.3 от ЗУТ. Дали това действие в конкретния случай представлява прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура е въпрос, който не подлежи на обсъждане в настоящото производство, което касае само цената на учреденото право. Съгласно разпоредбата на чл.193, ал.8 от ЗУТ, цената се определя по реда на чл.210 от ЗУТ и се заплаща преди издаване на заповедта по чл.193, ал.3 от ЗУТ. Затова всички оплаквания на жалбоподателя за неприложимост на започналата административна процедура не са относими към законосъобразността на оспорения протокол и следва да се обсъждат само ако бъде издадена заповед по чл.193, ал.3 от ЗУТ.

При решаване на въпроса за пазарната цена Комисията е спазила материалния закон като е съобразила изискването на чл.210 от ЗУТ и е определила пазарна цена в размер на 290лв, ползвайки лицензиран оценител, който е посочил конкретни данни за имоти със сходни характеристики. По делото не се събраха доказателства за различна от възприетата пазарна цена на правото на прокарване. Във връзка с твърденията на жалбоподателя в такава насока му бяха дадени изрични указания в съдебно заседание на 19.01.2016г, които той не изпълни.

По изложените съображения съдът намира, че в конкретния случай с оглед възприетата от административния орган и от съда стойност на обезщетението в размер на 290лв, Решение по Протокол № 133 от 22.10.2015г на Комисията по чл.210 от ЗУТ при община Стара Загора се явява законосъобразно. Това налага отхвърляне на направеното срещу него оспорване като неоснователно.

При този изход на спора на основание чл.143, ал.3 от АПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответницата С.Г.Т. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360лв, уговорено и заплатено по договор за правна защита и съдействие № 187/ 21.12.2015г и фактура № 670/ 21.12.2015г.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд,

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО оспорването на решение по Протокол № 133 от 22.10.2015г на Комисията по чл.210 от ЗУТ при община Стара Загора, с което е приета пазарната оценка за право на прокарване - пристенен дренаж от перфорирани тръби ф125 и ревизионна шахта с дължина 17.50м и площ на сервитут 18.375 кв.м. през УПИ V-370, кв.31 по регулационния план на с.Кирилово, собственост на Д.С.А. и Р.С.Р. като наследници на Станко А.С., в размер на 290.00лв, ПО ЖАЛБАТА на Д.С.А. ***.

ОСЪЖДА Д.С.А. *** ДА ЗАПЛАТИ на С.Г.Т. *** сумата 360/триста и шестдесет/лв, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: