Решение по Административно дело 497/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 46 22.02.2016г. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, VІ състав, в публично съдебно на десети февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Р. ТОДОРОВА

при секретар П.М. и с участието

на прокурора като разгледа докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 497 по описа за 2015г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал.1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/.

Образувано е по жалба, подадена от К.Б. *** и от А.Б.Т. ***, против Заповед № 10-00-2385/ 28.10.2015г., издадена от ВрИД Кмет на Община Стара Загора, с която заповед, на основание чл.21, ал.1 от ЗОбС, е отчужден поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565, в гр. Стара Загора, с проектна площ 88кв.м, представляващ част от заличен обект по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-55/12.09.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК: поземлен имот с идентификатор 68850.521.350, гр. Стара Загора, целият с площ от 632 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, собственост на наследниците на Бойчо Колев Койчев – К.Б.И. и А.Б.Т., при определено парично обезщетение за отчуждавания поземлен имот в размер на 3 132.80лв.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателките поддържат, че е нарушено императивното нормативно изискване по чл.21, ал.1 от ЗОбС отчуждаването да се извършва при определяне на равностойно парично обезщетение. Твърдят, че изготвената в хода на проведеното административно производство оценка на имота е занижена; несъобразена с критериите по чл.22, ал.5 от ЗОбС и несъответна на пазарната цена на имоти със сходни характеристики, както и че не са отчетени направените в отчуждавания имот подобрения и съответно стойността им не е включена в размера на определеното обезщетение. Направено е искане да се отмени оспорената заповед в частта й за определеното парично обезщетение, като бъде определено справедливо и равностойно парично обезщетение за отчуждавания имот.

Ответникът по жалбата - Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Излага доводи, че размерът на обезщетението за отчуждавания имот е определен съобразно законово регламентираните изисквания. Поддържа, че оспореният административен акт, като постановен в съответствие със закона, при наличие на нормативно установените материалноправни основания за извършеното отчуждаване и при спазване на регламентираните в ЗОбС процесуални правила, е правилен и законосъобразен.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

С обявление, публикувано в два централни и един местен ежедневник, ВрИД Кмет на Община Стара Загора е уведомил заинтересованите лица за предстоящото откриване на процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост, за общински нужди, попадащи в територията на предвидения за изграждане обект от първостепенно значение: „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1” във връзка с реализацията на проект „Реконструкция на главен профил І на кв.”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”. В обявлението, съдържащо изискуемите по чл.25, ал.1 от ЗОбС реквизити, под № 4 е посочен определеният за отчуждаване поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565 с площ от 88 кв.м, собственост на наследниците на Бойчо Колев Койчев – К.Б.И. и А.Б.Т.. Обявлението е било публикувано и на интернет-страницата на Община Стара Загора на 23.09.2015г. и поставено и на информационното табло в сградата на Община Стара Загора, съгласно Протокол от 23.09.2015г. Изготвена е оценка от лицензиран експерт - оценител на недвижими имоти – инж. Стоянка Николова – СД „Полиексперт СД” – Стара Загора, за определяне пазарната стойност на отчуждавания поземлен имот – собственост на жалбоподателките. Съгласно оценката, равностойното парично обезщетение за поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565 с площ от 88кв.м, възлиза на 3 070лв.

С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед №10-00-2385/ 28.10.2015г., издадена от ВрИД Кмет на Община Стара Загора, на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.25, ал.2 и чл.21, ал.1 от ЗОбС, във връзка с особено важен обществен интерес – изграждане на обект от първостепенно значение: „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”, по проект „Реконструкция на главен профил І на кв.”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник №1” по одобрен ПУП със Заповед № 1512/12.09.21997г. на Община Стара Загора, Решение № 1714 по Протокол № 43 от 26.03.2015г. на Общински съвет Стара Загора за допълване на годишната програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост, обявяване на обекта за обект от първостепенно значение и за предварително изпълнение на ПУП по този проект, е отчужден поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565, в гр. Стара Загора, с проектна площ 88 кв.м., представляващ част от заличен обект по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-55/12.09.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК: поземлен имот с идентификатор 68850.521.350, гр. Стара Загора, п.к. 6000, целият с площ от 632кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, собственост на наследниците на Бойчо Колев Койчев – К.Б.И. и А.Б.Т., при определено парично обезщетение за отчуждавания поземлен имот в размер на 3 132.80лв. От фактическа страна обжалваният административен акт се основава на наличието на особено важен обществен интерес от изграждането на обект от първостепенно значение - публична общинска собственост - „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”, по проект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1” по одобрен със Заповед № 1512/ 12.09.21997г. на Кмета на Община Стара Загора ПУП - ПРЗ, която неотложна обществена нужда от изграждането на обекта не може да бъде задоволена по друг начин, при определено равностойно парично обезщетение за отчуждавания имот въз основа на изготвената експертна пазарна оценка.

По делото са представени всички документи, съдържащи се в образуваната в Община Стара Загора отчуждителна административна преписка, в т.ч. Заповед № 1512/ 12.09.1997г. на Кмета на Община Стара Загора за одобряване на ЗРП на кв. „Зора” по плана на гр. Стара Загора; Решение № 1714 по Протокол № 43 от 26.03.2015г. на ОбС - Стара Загора, с което на основание чл.21, ал.1, т.12 от ЗМСМА във вр. с чл.21, ал.8 от ЗОбС, е разпоредено предварително изпълнение на одобрения ПУП по проект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1” и на основание чл.21, ал.1, т.12 от ЗМСМА във вр. с чл.8, ал.9, т.6 от ЗОбС е допълнена Годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост и обектът „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1, по проект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник №1”, е обявен за обект от първостепенно значение.

С оглед изясняване на обстоятелства от значение за делото, е допусната, назначена и изпълнена съдебно-икономическа /оценителна/ експертиза. Съгласно приетото като писмено доказателство заключение на експертизата и отговорите на вещото лице, дадени при нейното изслушване в съдебно заседание, равностойното парично обезщетение на отчуждавания с обжалваната заповед поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565 е в размер на 6 046лв. /по първи вариант на заключението/ и 5 436лв. /по втори вариант на заключението/. В размера на определеното обезщетение и в двата варианта на заключението е включена възстановителната /вещна/ стойност на изградената в отчуждавания имот ограда в размер на 190лв.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването, като направено от легитимирани лица с правен интерес, в законово установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Заповед № 10-00-2385/ 28.10.2015г. е издадена от материално и териториално компетентния по см. на чл.25, ал.2 от ЗОбС административен орган – Кмета на Община Стара Загора и е постановена при наличие на нормативно установените предпоставки по чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗОбС за отчуждаването на имота.

В разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗОбС е регламентирано че имоти - собственост на физически или на юридически лица, могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти - публична общинска собственост, след предварително и равностойно парично или имотно обезщетение. Съгласно ал.2 на чл.21, за изграждането и експлоатацията на обектите могат да се отчуждават имоти или части от тях, които се засягат непосредствено от предвиденото строителство, като части от имоти могат да се отчуждават само когато остатъкът от имота отговаря на изискванията, определени в закон, съобразно неговия вид, местонахождение и предназначение /чл.21, ал.3 от ЗОбС/. Следователно по аргумент от разпоредбите на чл.21, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗОбС, за принудителното отчуждаване на части от имоти – собственост на физически лица, законът изисква кумулативното наличие на четири материалноправни предпоставки, а именно: 1) Наличие на общинска нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин; 2) Влязъл в сила ПУП, съгласно предвижданията на който част от имота да е отреден за изграждането на обект – публична общинска собственост; 3) Имотът, отреден за съответното мероприятие, да е собственост на физическо или юридическо лице и частта от него да е непосредствено засегната от предвиденото строителство и 4) От остатъка от имота да може да се образува УПИ в съответствие с изискванията, определени в ЗУТ, съобразно вида, местонахождението и предназначението на имота.

От представените и приети доказателства по делото безспорно се установява, че в случая е осъществен правопораждащия фактически състав, обуславящ правомощието на Кмета на общината да издаде заповед за отчуждаване – налице е Подробен устройствен план /одобрен със Заповед № 1512/12.09.1997г. на Кмета на Община Стара Загора/, съгласно предвижданията на който ПУП отчуждаваната част от имота на жалбоподателките е отредена за публично мероприятие на община Стара Загора - „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”, по проект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”. Частта от имота /част от заличен обект по КККР - поземлен имот с идентификатор 68850.521.350, гр. Стара Загора/, собственост на К.И. и А.Т., като наследници на Бойчо Койчев, се засяга непосредствено от предвиденото строителство и от остатъка на имота /с проектна площ 543кв.м/ може да се обособи УПИ, съгласно изискванията на чл.19, ал1, т.1 от ЗУТ. Реализирането на проект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1” е свързано с изграждането на обект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”, представляващ обект - публична общинска собственост и очевидно е насочено към задоволяване на общинска нужда. Предвиденият за изграждане обект е обект от първостепенно значение по см. на §1, т.6 от ДР на ЗОбС, тъй като същият е включен в Годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост за 2015г. и е обявен за обект от първостепенно значение с Решение № 1714 от 26.03.2015г. на Общински съвет - Стара Загора, като със същото решение е разпоредено и предварителното изпълнение на ПУП по проект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”. При наличието на влязъл в сила ПУП /влязло в сила разпореждане за допускане на предварителното му изпълнение/, предвиждащ изграждането на обект – публична общинска собственост при засягане на част от имота – собственост на жалбоподателите, очевидно е че реализирането на общинското мероприятие няма как да бъде осъществено без да бъде отчуждена засегнатата от предвидения за изграждане обект част от поземлен имот с идентификатор 68850.521.350.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че оспореният административен акт е постановен в съответствие с материалноправните разпоредби, на които се основава и при наличие на законово регламентираните предпоставки за разпореденото отчуждаване.

При издаването на обжалваната Заповед №10-00-2385/28.10.2015г. на ВрИД Кмет на Община Стара Загора, е спазена нормативно регламентираната процедура за принудително отчуждаване на имоти - частна собственост. Административното производство е започнало при наличието на влязъл в сила ПУП - ПРЗ, одобрен със Заповед № 1521/ 12.09.1997г. на Кмета на Община Стара Загора, предвиждащ отреждането на отчуждаваната част от имота за публично мероприятие на Община Стара Загора – за изграждане на обект – публична общинска собственост - „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”, по проект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”, определен и обявен като обект от първостепенно значение – публична общинска собственост с Решение № 1714 по Протокол № 43 от 26.03.2015г. на Общински съвет - Стара Загора. За определяне на равностойното парично обезщетение за предвидения за отчуждаване поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565 с площ от 88кв.м. представляващ част от заличен обект по КККР – поземлен имот с идентификатор 68850.521.350, е възложено извършването на оценка от лицензиран оценител на недвижими имоти. От представените и приети доказателства по делото е видно, че в изпълнение на изискванията по чл.25, ал.1 от ЗОбС, Кметът на Община Стара Загора е публикувал обявление в два централни и един местен ежедневник, с което е уведомил собствениците на засегнатите имоти за предстоящото отчуждаване. Обявлението има нормативно регламентираното съдържание - посочени са предназначението на имотите съобразно отреждането по одобрения ПУП; основанието за отчуждаването; вида, местонахождението, размера и собствениците на всеки от имотите, които следва да бъдат отчуждени и размерът на дължимото се парично обезщетение. Копие от обявлението е поставено на информационното табло в сградата на Община Стара Загора. Обявлението е публикувано и на интернет страницата на Община Стара Загора.

Оспорената заповед е постановена в писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл.25, ал.2 от ЗОбС и чл.59 от АПК реквизити. В съдържанието на обжалваната заповед изрично са посочени фактическото и правното основание за отчуждаването; предназначението и размера на отчуждавана част от имота; местонахождението и собствениците на имота; размера на обезщетението; търговската банка, в която ще се внесе обезщетението и изискванията за изплащане на обезщетението на правоимащите. Индивидуализиран е отчуждаваният имот чрез посочване на неговия проектен идентификатор, квадратура и граници. Заповедта е мотивирана с посочване на обстоятелствата, които представляват нормативно регламентираните материалноправни предпоставки за издаването й, като в необходимата и достатъчна степен от фактическа и правна страна са обосновани както наличието на правнорелевантните по чл.21, ал.1 от ЗОбС факти, така и правото на органа да упражни предоставеното му от закона правомощие.

Заповедта в частта й, с която е определен размерът на дължимото се обезщетение за извършеното отчуждаване, е издадена при неспазване на императивната разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗОбС за равностойно парично обезщетение, определено съгласно изискванията на чл. 22, ал.5 от ЗОбС във вр. с §1, т.2 вр. с т.3 и т.8 от ДР на ЗОбС. Съображенията за това са следните:

От представената административна преписка по издаването на оспорения акт и от посочването в обжалваната заповед е видно, че стойността на дължимото се за отчуждавания имот парично обезщетение, е определена въз основа на оценка на лицензиран експерт - оценител на недвижими имоти – инж. Стоянка Николова – СД „Полиексперт СД” – Стара Загора. Съдът намира, че изготвената за нуждите на производството по отчуждаване оценка, е необоснована. Определянето на пазарната стойност на отчуждавания имот по сравнителния метод, е извършено въз основа на четири възмездни разпоредителни сделки /продажби/, посочени като пазарни аналози, които имат за предмет имоти, приети като такива със сходни характеристики. С Решение № 550 по Протокол № 17 от проведено на 20.12.2012г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, на основание чл.23 от ЗМСМА във вр. с чл.6, ал.7 от Приложение № 2 към ЗМДТ и Заповед №РД 02-14-2021 от 14.08.2012г. на МРРБ, на територията на гр. Стара Загора са обособени пет ценови зони. В случая една от приетите от експерта - оценител сделки – пазарни аналози, се отнася за имот, находящ се в различна ценова зона от оценявания отчуждаван имот, а други две от сделките имат за предмет имоти с различно предназначение и различни устройствени показатели на устройство и застрояване. На практика в изготвената в хода на проведеното отчуждително производство оценка само една от сделките – пазарни аналози (посочена като пазарен аналог и в изпълнената по делото съдебно-икономическа /оценителна/ експертиза), отговаря на изискванията на § 1, т.2 от ДР на ЗОбС и има за предмет имот със сходни характеристики находящ се в близост до отчуждавания имот, по см. на чл.22, ал.5 от ЗОбС във вр. с §1, т.2, т.3 и т.8 от ДР на ЗОбС. Съществен недостатък на оценката е и обстоятелството, че при нейното изготвяне не е взета под внимание респ. не е оценена изградената в отчуждавания имот ограда и съответно за нея не е определено парично обезщетение. Ето защо заключението по тази оценка не може да бъде прието като такова за определяне на цената на отчуждавания имот и на дължимото се равностойно парично обезщетение.

По своята правна същност отчуждаването на недвижими имоти – частна собственост на физически и юридически лица, по реда и при условията на ЗОбС, представлява една принудителна административна продажба. Изхождайки от нормата на чл.21, ал.1 от ЗОбС и от един от основните принципи, регламентиран в чл.17, ал.5 от Конституцията на РБългария, за това принудително „изкупуване” собственикът следва да получи равностойно парично обезщетение. Разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗОбС регламентира начина на определяне на равностойното парично обезщетение за отчуждаваните имоти /части от имоти/, а именно съобразно конкретното им предназначение, което са имали преди влизането в сила на подробния устройствен план по чл.21, ал.1 от ЗОбС и въз основа на пазарните цени на имоти със сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Съответно в легалните дефиниции по §1, т.2, т.3, т.7 и т.8 от ДР на ЗОбС, е определен смисълът, който законодателят е вложил в понятията „пазарни цени на имоти със сходни характеристики”; „имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот”; „равностойни имоти” и „имоти с близки показатели на устройство и застрояване”. Въз основа на посочените законови разпоредби следва да се приеме, че за определяне на "равностойното парично обезщетение" в съответствие с изискванията на чл.22, ал.5 от ЗОбС във вр. с §1, т.1, т.2, т.3 и т.8 от ДР на ЗОбС, като пазарни аналози могат да служат само сделки с имоти, отговарящи на следните характеристики: 1. възмездни сделки - покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки между физически и/или юридически лица, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота; 2. имотите – предмет на сделките, да са в близост до отчуждавания имот, като за урбанизираните територии това означава имотите да попадат в една и съща ценова зона с отчуждавания имот /§1, т.3 от ДР на ЗОбС/; 3. имотите - предмет на сделките, да които имат еднакво конкретно или преобладаващо предназначение с това на отчуждавания имот /преди влизането в сила на ПУП, във връзка с прилагането на който се извършва отчуждаването/; да притежават еднакъв характер на застрояване със същите или близки показатели на устройство и застрояване и/или установен начин на трайно ползване с отчуждавания имот.

Във връзка с направеното от жалбоподателките оплакване за допуснато нарушение на изискването по чл.21, ал.1 от ЗОбС отчуждаването да се извършва при определяне на “равностойно парично обезщетение”, основаващо се на възражението, че определеното им обезщетение е занижено, несъответстващо на пазарната стойност на имота и невключващо направените подобрения, по делото е допусната и назначена съдебно-икономическа /оценителна/ експертиза.

Видно от констативно-съобразителната част на приетото като доказателство по делото заключение на експертизата, изпълнена от вещо лице – лицензиран оценител на недвижими имоти, предмет на експертно изследване като пазарни аналози са били реално сключени сделки за покупко-продажба и замяна, вписани в Службата по вписванията – гр. Стара Загора, с имоти, находящи се в една и съща ценова зона с отчуждавания имот, със сходни характеристики, устройствен статут и показатели от гл. на предназначение, характер на застрояване и установен начин на трайно ползване. С оглед на което съдът намира, че приетите от вещото лице за пазарни аналози сделки с имоти, като база за определяне на пазарната оценка на отчуждавания имот и съотв. на следващото се за отчуждаването равностойно парично обезщетение, отговарят на изискванията на чл.22, ал.5 от ЗОбС във вр. с §1, т.2 във вр. с т.3 и т.8 от ДР на ЗОбС.

Заключението на вещото лице за пазарната цена за отчуждавания имот за определяне на равностойното парично обезщетение, е дадено в два варианта. По първият вариант пазарната оценка възлиза на 5 856лв. /66.55лв. кв.м/, а по вторият – 5 246лв. /59.61кв.м/. Съгласно разпоредбата на чл. 202 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът не е длъжен да възприеме изцяло заключението на изпълнената експертиза, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото с оглед правилното приложение на материалния закон. В тази връзка съдът не кредитира заключението във втория му вариант, доколкото при определянето на пазарната цена на отчуждавания имот при този вариант на заключението, три от сделките – пазарни аналози, са приети от вещото лице като „една сделка”. Експертът е приел, че доколкото предмет на тези сделки са съседни имоти, а купувач – един и същи търговец, пазарната цена по трите сделки е свързана със специфични инвеститорски намерения, поради което и за нуждите на извършваната оценка и определянето на пазарната стойност на отчуждавания имот, следва да се разглеждат като една сделка. Както вече беше посочено разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗОбС във вр. с §1, т.1, т.2, т.3 и т.8 от ДР на ЗОбС, по императивен начин регламентира начина на определяне на равностойното парично обезщетение за отчуждаваните имоти. Доколкото по см. на §1, т.1 от ДР на ЗОбС "Равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждавания имот или на част от него, определена по реда на този закон, а нормите на ЗОбС, регламентиращи начина, критериите и изискванията за определяне цената на отчуждавания имот, не предвиждат възможност за изключване на сделки, които отговарят на изискванията на чл.22, ал.5 от ЗОбС във вр. с §1, т.2 във вр. с т.3 и и т.8 от ДР на ЗОбС, съдът не възприема заключението на експертизата в тази му част. Съгласно разпоредбата на § 1, т.2 от ДР на ЗОбС „пазарни цени на имоти със сходни характеристики" са „осреднените цени от всички сделки с имоти.....между физически и/или юридически лица, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота”. Единствено ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от двадесет сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани двадесет сделки /§1, т.2, изр. второ от ДР на ЗОбС/. В този смисъл и доколкото посочените в Приложение № 1 към заключението сделки №№ 3, 4 и 5 представляват три отделни и самостоятелни сделки за покупко-продажба на имоти със сходни характеристики на отчуждавания имот, липсва каквото и да е било нормативно основание за възприемането им „като една сделка” при определянето на равностойното парично обезщетение по чл.22, ал.5 от ЗОбС.

Съдът възприема заключението на съдебно-икономическата /оценителна/ експертиза в първия му вариант, като компетентно, обосновано, изготвено въз основа на събран, обработен и обстойно преценен сравнителен материал. В тази си част заключението, с което е определено равностойно парично обезщетение за отчуждавания имот в размер на 5 856лв., съответства на законово регламентираните изисквания по чл.22, ал.5 от ЗОбС във вр. с §1, т.2 във вр. с т.3 и т.8 от ДР на ЗОбС. Оценката е извършена въз основа на пазарните цени по реализирани възмездни сделки по §1, т.2 от ДР на ЗОбС с имоти в близост до отчуждавания имот /в една и съща ценова зона/, със сходни характеристики от гл. т. на конкретното предназначение, характер на застрояване и показатели на устройство и застрояване /Приложение № 1 към заключението/. Пазарната стойност /цената/ на отчуждавания имот е определена като средно аритметична стойност на пазарните цени на имотите – предмет на приетите аналогови сделки, при приложени корекционни коефициенти с оглед специфични характеристики на аналоговите сделки или на имотите, предмет на тези сделки, от значение за реализирането им на свободния пазар на недвижимите имоти.

По изложените съображения съдът приема, че равностойното парично обезщетение по см. на чл.21, ал.1 във вр. с чл.22, ал.5 от ЗОбС за отчуждения поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565, собственост на наследниците на Бойчо Колев Койчев – К.Б.И. и А.Б.Т., следва да бъде в размер на определената съгласно възприетия вариант на заключението на съдебно-икономическата /оценителна/ експертиза пазарна стойност /пазарна цена/ на имота - 5 856лв.

При огледа на място вещото лице е установило изпълнена в отчуждавания имот ограда /плетена телена ограда върху метални стълбове с двукрилна входна метална врата/, с определена от експерта възстановителна /вещна/ стойност 190лв. Според вещото лице изграждането на оградата датира още преди влизането в сила на ПУП – ПРЗ /одобрен със Заповед № 1512/12.09.1997г. на Кмета на Община Стара Загора/, предвиждащ отреждането на отчуждаваната част от имота за публично мероприятие на Община Стара Загора - „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник №1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”, по проект „Реконструкция на главен профил І на кв. ”Зора”, изграждане на дъждопреливник № 1 с отливен канал за дъждопреливник № 1”. С оглед на което вещната /възстановителна/ стойност на оградата, включващи разходите по нейното преместване, също следва да бъде включена при определяне размера на паричното обезщетение за отчуждавания имот. Обезщетение за наличните в отчуждавания имот 4бр. овощни дървета /три кайсиеви дървета и едно ябълково на възраст между 3 и 10 години/, не се следва, тъй като същите, с оглед трайното и конкретно предназначение на имота и устройствените му показатели /урбанизирана територия, за ниско жилищно застрояване/, не представляват подобрения, подлежащи на обезщетяване по см. на чл.22, ал.13 от ЗОбС.

Предвид гореизложеното съдът намира, че оспореният административен акт в частта за определената стойност на дължимото се парично обезщетение за отчуждавания имот, е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на изискванията на чл.21, ал.1 във връзка с чл.22, ал.5 от ЗОбС във вр. с §1, т.2, т.3 и т.8 от ДР на ЗОбС. Заповед № 10-00-2385/ 28.10.2015г., издадена от ВрИД Кмет на Община Стара Загора в тази й част следва да бъде изменена, като се увеличи размера на определеното на К.И. и А.Т. обезщетение за отчуждавания от тях поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565, от 3 132.80лв. на 6 046лв., включващо пазарната цена на отчуждавания имот и вещната /възстановителна/ стойност изградената в имота ограда.

С оглед изхода на делото искането на жалбоподателите за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като Община Стара Загора бъде осъдена да заплати, както следва: на К.И. - сумата от 343.76лв., представляваща 10лв. платена държавна такса и 333.76лв. - внесено възнаграждение за вещо лице и на А.Т. сумата от 550лв., представляваща 10лв. платена държавна такса, 100лв. – внесено възнаграждение за вещо лице и 440лв. адвокатско възнаграждение за един адвокат, договорено и заплатено съгласно представения договор за правна защита и съдействие.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение трето от АПК, Старозагорският административен съд,

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ по жалба, подадена от К.Б. *** и от А.Б.Т. ***, Заповед № 10-00-2385/ 28.10.2015г., издадена от ВрИД Кмет на Община Стара Загора, с която заповед, на основание чл.21, ал.1 от ЗОбС, е отчужден поземлен имот с проектен идентификатор 68850.521.1565, в гр. Стара Загора, с проектна площ 88 кв.м, представляващ част от заличен обект по КККР: поземлен имот с идентификатор 68850.521.350, гр. Стара Загора, целият с площ от 632 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, собственост на наследниците на Бойчо Колев Койчев – К.Б.И. и А.Б.Т., в частта за определеното парично обезщетение, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението за отчуждавания имот от 3 132.80лв. /три хиляди сто тридесет и два лева и 80ст./ на 6 046 лв./шест хиляди и четиридесет и шест лева/.

ОСЪЖДА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА да заплати на К.Б. ***, ЕГН **********, сумата от 343.76лв. /триста четиридесет и три лева и 76ст./, представляваща направените от жалбоподателката по делото разноски.

ОСЪЖДА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА да заплати на А.Б.Т. ***, ЕГН **********, сумата от 550лв. /петстотин и петдесет лева/, представляваща направените от жалбоподателката по делото разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

СЪДИЯ: