Р Е Ш Е Н И Е № 169
гр.Стара Загора, 21.06.2016
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на тридесет и първи май
през две хиляди и шестнадесета година
в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря С.Х.
и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 543 по описа
за 2015 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на П.И.Щ.
*** против Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка
214”Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони
2007-2013г за кампания 2014г изх.№ 02-240-6500/7075 от 15.10.2015г на Заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие”-Разплащателна агенция, с
което по подадено общо заявление с УИН 24/200514/84444 и Приложение за
кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2014г с искане за
подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Биологично
растениевъдство” на Щ. е отказано финансово подпомагане /оторизирана сума – 0.00
лв от заявената в размер 2820.26 лв/ и
са наложени санкции за бъдещ период в размер на 23.47лв по АЕП код АП06 и 2796.79лв по АЕП код АП07,
поради несъответствия на заявените площи
с изискванията за подпомагане.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения
административен акт по съображения за несъобразяване с изискванията за форма и
съдържание, постановяването му в противоречие с материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Според
жалбоподателя в оспорения акт няма конкретни, относими и адекватни констатации
по отношение на заявлението му, което припаравнява на липса на мотиви. Обосновава,
че административният орган е пропуснал производство по установяване на
вземането си от земеделския производител и е пристъпил направо съм удържане на
суми. Въз основа на изложените съображения моли за отмяна на оспорения акт и
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата - Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие”-Разплащателна агенция гр. София, в представено писмено становище
чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д.Попов оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореният акт е издаден
в съответствие с изискванията за форма и съдържание, при доказаност на
обуславящите го фактически основания и правилно прилагане на материалния и
процесуалния закон. Твърди, че при извършване на административни проверки по
отношение на жалбоподателя е установено неотразяване на заявените от него БЗС
по мерки АП07 и АП08 в „Система за въвеждане на данни от външни институции в
ИСАК” от контролиращото лице като площ, на която реално се отглежда култура. Тази
площ е приета като недопустима за подпомагане, което обуславяло изключването на
земеделския производител от получаване на помощ. Посовава се на разпоредбите на
чл.16 и чл.57 от Регламент 65/ 2011, както и на чл.5б от Регламент № /ЕО/885/
2006г на Комисията. Моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Въз основа на съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Жалбоподателят в настоящото
производство П.И.Щ. е земеделски стопанин по смисъла на §1 т.23 от ДР на Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) регистриран с УРН 193140 в
ИСАК.
На 22.05.2014г той подава Заявление
за подпомагане за 2014г с УИН 24/200514/84444 /л.67-69/ по схеми и мерки за
подпомагане, сред които „Агроекологични плащания” /АЕП/. В Приложението за
кандидатстване по тази мярка е посочено направление „Биологично
растениевъдство”. Представена е таблица за използваните парцели 2014г, в която
са посочени общо 6 бр БЗС : АЕП код АРО7 – Чирпан, декларариран ЗП
81414-840-5-1, декларирана площ 1,79 ха; АЕП код АРО6 – Чирпан, декларариран ЗП
81414-435-3-1, декларирана площ 0,1 ха; АЕП код АРО7 – Чирпан, декларариран ЗП
81414-188-2-1, декларирана площ 1,51 ха; АЕП код АРО7 – Мирово, декларариран ЗП
48372-606-15-1, декларирана площ 0,42 ха; АЕП код АРО7 – Мирово, декларариран
ЗП 48372-42-12-1, декларирана площ 1,53 ха; АЕП код АРО7 – Мирово, декларариран
ЗП 48372-120-4-1, декларирана площ 0,47 ха.
Общата декларирана площ е 5,82 ха, в
това число АРО6 – 0,10 ха, АРО 7 – 5,72 ха.
Декларира основание за ползване на поземлените имоти, право на собственост/съсобственост
за 4 бр БЗС и договор за наем за 2 бр. БЗС. Подписани са съответните
декларации, относими към схемите, по които жалбоподателят е кандидатствал,
приложени са документи, вкл. сключен на 28.12.2012г тригодишен договор с „Агенция
за контрол и сертифициране на биологични продукти А Cert” АД
/л.44-45/. Приложени
са разпечатки от ЦОФК, съдържаща данни за местоположението, отгглежданите
култури и др. белези на заявените БЗС и съотнасянето им с одобрения за
предходната година допустим за подпомагане слой.
Към
делото е приложено Сертификационно писмо
от 05.09.2014 г. за 6 бр. ЗП, съответстващи на декларираните по АЕП – в два от тях има площни разлики с
0,1 дка /л. 18/. Приложени са резултати от доклада за
инспекцията на люцерна и домати /л. 196/. При автоматичната проверка от Общинска служба
„Земеделие” Чирпан от същата дата /л. 81/ не са открити
несъответствия - площи по-малки от 1 декар, ЗП извън ФБ.
При извършената административна проверка от ДФЗ-РА е
установено застъпване /деклариране от
повече от един кандидат/ в 2 броя ЗП, находящи се в БЗС 48372-42-12, заявени за
подпомагане по АЕП от жалбоподателя, описани в колона 2 на УП 02-240-6500/4522
от 21.08.2014 г. /л. 34-37/. За разрешаване на
застъпванията жалбопадателят и Васил Георгиев Боев са уведомени с Уведомителни
писма от Изпълнителния директор на ДФЗ /л.88-91, л.105-107, л.356 по/. Тези
земеделски производители са поканени да се явят в ОПСМП Стара Загора, да
посочат дали потвърждават ползването на
имотите или частите от тях с установено застъпване, вкл.да ги
индивидуализиран точно, вкл.с идентификатор, местоположение, размер, граници и
пр, и да представят документи, удостоверяващи това. Писмата за установените от
органа застъпвания са получени от всички
адресати.
В приложение към УП /л. 92/ жалбоподателят
потвърждава частта от декларирания БЗС 48372-42-12 в размер на 0,81 ха и
отказва частите от същия в размер съответно на 0,02 ха, 0,01 ха и 0,01 ха. За
потвърждаването прилага договор за наем за срок от 10 години, считано от
23.08.2012 г., за ПИ № 034033 по КВС на с. Мирово, с площ 15,431 дка /стр. 93
от делото/ и скица на имота № К01813/22.08.2014 г. /стр. 94 от делото/.
Видно от ЦФОК /стр. 60 от делото/, ЗП
48372-42-12-1 с площ 1,53 ха съответства по площ и форма на ПИ 034033 по КВС. В
приложение /л. 129/ към УП 02.240.6500/4826 от 22.08.2014 г.
/л.
124-126/ за декларирани площи от повече от един кандидат Васил Георгиев Боев
отказва частите, декларирани в БЗС 48372-42-4 И ПИ по КВС, съответстващи на
тези, вписани от жалбоподателя. ДФЗ-РА е
отчела горното и е коригирала площта на ЗП 48372-42-12-1, деклариран от
жалбоподателя с 0,02 ха - от 1,53 ха на 1,51 ха.
Областна
дирекция за безопасност на храните Стара Загора е съставила Протокол №
2400001331/09.09.2014 г. /л. 200-201/ и доклад към
него /л. 199/. В протокола не се предписват нареждания. С
Удостоверение 0 350/30.10.2014 г. /л. 84/ жалбоподателят доказва
участие
в семинар на тема „Агроекология”.
Видно
от писмо изх.№ 11-268/ 16.05.2016г на Заместник-министтъра на земеделието и
храните /л.246-247/, контролиращото лице
„А Серт Европейска организация по сертифициране” АД не е въвело данни за
кампания 2014г с резултати от проведен контрол по отношение на жалбоподателя П.Щ..
С писмо вх.№ 70-5318/ 17.12.2014г е постъпило Заявление за редакция на въведени
данни в „Система за въвеждане на данни от външни институции” за П.Щ. от
контролиращото лице „А Серт Европейска организация по сертифициране” АД
/л.248-250/ , което е препратено на ДФЗ-РА с писмо изх.№ 13-284/ 20.01.2015г
/л.251/.
На контролиращото лице е издадено Разрешение № BG-BIO-08/
24.03.2011г от Министерство на земеделието и храните да извършва контрол на
правилата на биологично производство на земеделски продукти и неговото
означаване върху земеделски продукти и храни, валидно до 05.11.2014г л.254/.
Със Заповед № РД-09-91/ 13.02.2015г Министърът на земеделието и храните отказва
издаването на ново разрешение /л.252-253/.
С оспореното в настоящото производство Уведомително писмо
изх. № изх.№
02-240-6500/7075 от 15.10.2015г /л.27-33/, Заместник-изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие” - Разплащателна агенция отказва изцяло
подпомагане по мярка 214 „АЕП” направление „Биологично растениевъдство” код
АП06 и АП 08 и налага санкция за бъдещ период по АЕП за АП06 в размер на
23.47лв и за АП 08 в размер на 2796.79лв.
Фактическите основания за този резултат се установяват от съдържащите се
в табличен вид съображения, съответно пояснени текстово. На стр.2 и 3 от
писмото е посочено, че площите са с незпазени базови изисквания, а на стр.4 от
писмото е посочено, че заявените площи са приети за наддекларирани, т.е.
недопустими за подпомагане. Писмото е
получено на 22.10.2015г от майката на адресата. На 30.10.2015г той подава жалба
до Министъра на земеделието и храните. С писмо изх. № 02-0400/2038 от
17.11.2015г жалбата и преписката по издаване на
оспореното писмо е изпратена от ДФЗ на МЗХ, откъдето е изискана
повторно и получена с вх.№ 13-7132/ 09.12.2015г /л.209-210/. По
делото няма данни за произнасяне от министъра.
По
делото е назначена съдебно - техническа експертиза, заключението на
която е изслушано и прието в съдебно
заседание без оспорване от страните.
Вещото лице сочи, че контролиращият орган, с когото
жалбоподателят е сключил договор за контрол, не е изпълнил разпоредбите на чл.
37, ал. 2 от Наредба № 11/06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на
мярка 214 АЕП от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013
г. Съгласно
раздел II т. 6.1 от Методиката за намаляване и отказване на АЕП по
мярка 214 от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., утвърдена
със Заповеди №№ РД 09-508/24.07.2014 г. и РД
09-746/20.11.2014 г. на Министъра на зеделието и
храните, е
приета
от ДФЗ-РА 100 % санкция за декларираните
от жалбоподателя 0,1 ха по АП06 и 5,72 ха по АП07. Тъй
като санкцията е повече от 50 %, на кандидата е наложена санкция за бъдещ
период в размер на 23,47 лв. за АЕП код АП06 и 2796,79 за АЕП код
АП07.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите
и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1
във връзка с чл.146 от АПК, намира от правна
страна следното:
Оспореното по делото
Уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/7075 от 15.10.2015г на Заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие”-Разплащателна агенция обективира
волеизявление на административен орган, с което след проведено административно
производство по чл.41 ал.2 и сл.от ЗПЗП се приключва процедурата по заявление УИН
24/200514/84444 за подпомагането по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013. По
своето съдържание писмото обективира пълен отказ за финансово подпомагане по тази
мярка и налагане на санкция, с което засяга неблагоприятно имуществените права на
жалбоподателя. Следователно оспореното писмо като издадено от административен
орган след прилагане на регламентираната административна процедура, както и с
оглед своето съдържание и правни последици има характер на индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК.
Процесното уведомително
писмо е обжалвано по административен ред в срока по чл. 84, ал. 1 от АПК. От датата 17.11.2015г, когато
Министърът на земеделието и храните като горестоящ едноличен орган е разполагал
с материалите по административната преписка, е започнал да тече двуседмичния
срок за произнасянето му, регламентиран в чл. 97, ал.1 от АПК, който е изтекъл
на 01.12.2015 г. /присъствен ден/. В законоустановения срок липсва произнасяне на
министъра, поради което от крайната дата, на която е следвало да се произнесе
министърът, за жалбоподателя е започнал да тече 14-дневния срок за обжалване по чл. 149,
ал. 1 от АПК. Оспорването на процесното
уведомително писмо по съдебен ред е следвало да се направи в срок до 04.01.2016 г. /първият присъствен
ден след неприсъствения 01.01.2016г, когато реално изтича срокът/. Жалбата на Щ. е депозирана на 30.11.2015 г. и се явява процесуално допустима. Този
извод не може да се промени и с оглед повторното изискване на преписката.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Оспореният
административен акт, обективиран в Уведомително писмо изх. изх.№
02-240-6500/7075 от 15.10.2015г, е издаден
в рамките на предоставената на Заместник-зпълнителния директор на
ДФЗ—РА, делегирана материална компетентност. Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти по правилата на ЕС (§1 т.13 ДР ЗПЗП). По силата на чл.11а от ЗПЗП,
Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за единствена за държавата ни РА за
прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно
разпоредбата на чл.20а, ал.1 и ал.2 т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ
е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я представлява. На
този орган според чл.10 ал.1 т.7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие” е
предоставено да взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по
схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от РА,
включително мярка 214 „Агроекологични плащания” по ПРСР 2007—2013. Със Заповед
№ №3-РД/323/ 11.03.2015г и на основание чл.20а, ал.4 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФЗ
делегира на Заместник-изпълнителния директор Живко Живков, избран с решение по
протокол № 70/ 27.11.2014г на УС на фонда, правомощието да издава и подписва
всички уведомителни писма по схемите и мерките за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово
подпомагане.
Обжалваният акт е издаден в предвидената от закона писмена форма, но при липса на законоустановени реквизити, тъй като в съдържанието му не са изложени конкретните фактически основания, обосновали отказа за финансиране.
Нормата
на чл. 16 от Наредба № 11/6.04.2009 г. за
условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания"
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.,
издадена от министъра на земеделието и храните /Наредба № 11/ 06.04.2009 г./
разписва, че когато при проверка на място или административни проверки се
установи, че за съответните парцели не са спазени базовите изисквания по чл.
26, ал. 1 и ал. 2 Наредба № 11/6.04.2009 г. или изискванията по управление,
агроекологичните плащания се отказват или намаляват съгласно методика,
утвърдена от министъра на земеделието и храните. Финансовите условия за
подпомагане са разписани в глава ІІІ, а изискванията към кандидатите - в глава
ІV от наредбата.
В чл. 17 са посочени конкретни основания за отказ от финансово подпомагане, в
чл. 20 - конкретни изисквания към кандидатите, а в чл. 26 - общите изисквания
за поддържане на парцелите в цялото земеделско стопанство. Съгласно чл. 65 от
Наредбата, ДФЗ-Разплащателна
агенция, одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова
помощ след извършване на административни проверки и проверки на място за
изпълнението на изискванията за подпомагане на агроекологичните дейности. По
делото се установи, че при извършена административна проверка на жалбоподателя
са констатирани само двойно заявени площи, застъпването е отстранено и не е
предмет на спора.
В раздел ІІ, т.6.1 от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания по мярка 4.214 „Агроекологични плащания” от ПРСР за периода 2007-2013г, утвърдена със Заповед № РД-09-508/ 24.07.2014г на Министъра на земеделието и храните е регламентирано парцели, заявени по направление „Биологично растениевъдство”, за които съответното контролиращо лице не е представило резултат за извършена проверка на място или информацията от контролиращото лице се различава от заявената от земеделския производител, да се считат за неизбираеми като площта не се счита за наддекларирана, а като площ, за която земеделският стопанин не е спазил някои от ангажиментите, свързани с предоставяне на помощта. В процесното Уведомително писмо в поясненията за колона 7 от таблицата са цитирани т.6 и т.7 от Методиката, без обаче не е посочено конкретно кое от условията по т.6 не е изпълнено, което е нарушение на изискването за форма на акта по чл. 59, ал.2, т.4 от АПК, състоящо се в липса на фактически основания за издаване. Волята на административния орган не е ясна и от документацията, предхождаща и съпътстваща издаването на оспореното уведомително писмо, с оглед на факта, че в нея не се съдържа нито едно констатирано нарушение от страна на жалбоподателя, нито данни за неизпълнение на задълженията на контролиращото лице. Едва в хода на съдебното производство се установи, че отказът за подпомагане не се дължи на некоректно поведение на земеделския производител, а на такова от страна на външна институция, отговорна за правилното въвеждане и редакция на данни в поддържаната в ДФЗ „Система за въвеждане на данни от външни институции”.
Съгласно чл. 68, ал. 1 от Наредба № 11/ 06.04.2009г, Държавен фонд
"Земеделие" - Разплащателна агенция, създава и поддържа електронна
система, в която контролиращите лица, Изпълнителна агенция по селекция и
репродукция в животновъдството и дирекциите на национални паркове
"Рила", "Пирин" и "Централен Балкан" въвеждат
данни за извършените през текущата година проверки. Контролиращите лица
въвеждат данни за състоянието на парцелите към последната дата за подаване на
заявление за подпомагане за съответната година съгласно чл.
12, ал. 2 от Наредба № 5 от 2009 г. за условията за реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания, като срокът за контролиращите
лица е до 30 октомври на годината, за която се
отнасят, а в седемдневен срок от изтичане на предходния срок се изпраща и
заверена разпечатка на въведените в електронната система данни. В случая безспорно
се установи, че контролиращото лице „А Серт Европейска организация по
сертифициране” АД не е въвело необходимите данни за жалбоподателя. Информацията
обаче е постъпила в срока по чл.68, ал.5, т.1, б.”а” от Наредба № 11/
06.04.2009г и одобреното заявление /очевидно по реда на чл.68, ал.5, т.2 от
Наредбата за редакция на въведени данни изпратена на ответника преди издаване
на оспореното писмо. В тази връзка без значение е обстоятелството, че след
05.11.2014г контролиращото лице не е разполагало с Разрешително, доколкото
представените от него за корекция данни се отнасят за период, когато е имало
право да извършва контролна дейност по биологично производство и заявлението му
е одобрено от Министерство на земеделието и храните. Трябва да се отбележи
също, че върху дейността на тази външна институция жалбоподателят не
може да влияе, още повече, че изобщо не е информиран за допуснати от нея
нередности.
Именно поради факта на така получената
информация с данни за състоянието на парцелите, стопанисвани от жалбоподателя и
извършените им проверки, преди издаване на оспорения акт ответният административен
орган е следвало да изясни обстоятелствата от значение за случая, да обсъди
информацията от контролиращото дружество предвид наличните отпреди това доклади
за проверки и едва тогава да подходи към издаване на акта. Като не е извършил
всичко това, административният орган е допуснал съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и е постановил своя акт в противоречие
с разпоредбата на чл.35 и чл.36 от АПК. В резултат, независимо че жалбоподателят е
изпълнил всички изисквания на ЗПЗП, Наредба № 11/ 06.04.2009, действал е добросъвестно и извършените проверки са доказали това, с
оспорения акт му е отказано подпомагане в нарушение на закона.
По
тези съображения съдът намира жалбата за основателна, тъй като оспореното
изх.№
02-240-6500/7075 от 15.10.2015г, издадено от
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”- Разплащателна
агенция,
е незаконосъобразно. Липсата на мотиви препятства упражняването на
съдебен контрол и е самостоятелно основание за отмяна на подложения на съдебен
контрол административен акт. Отделно от това, по делото се установиха
съществени процесуални нарушения, а по
съществото на спора – липса на неправомерно поведение на жалбоподателя в
качеството му на бенефициент.
Преписката следва да се
изпрати на ответника - Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие”- Разплащателна агенция за ново произнасяне по Заявление
за подпомагане за 2014г с УИН 24/200514/84444 от 22.05.2014г, подадено от П.И.Щ.,
при
спазване на процедурата по издаването му и дадените по-горе указания по
прилагане на закона.
При този
изход на спора на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски в размер на 10 лв за държавна такса.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.1 от АПК във връзка с чл.173,
ал.2 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба от П.И.Щ. ЕГН ********** *** Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 214”Агроекологични плащания” от
програмата за развитие на селските райони 2007-2013г за кампания 2014г
изх.№ 02-240-6500/7075 от 15.10.2015г на Заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие”- Разплащателна агенция,
като незаконосъобразно.
ВРЪЩА преписката на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие”- Разплащателна агенция за ново произнасяне по Заявление
за подпомагане за 2014г с УИН 24/200514/84444 от 22.05.2014г, подадено от П.И.Щ.,
при
спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Държавен фонд
„Земеделие”- Разплащателна агенция гр. София, бул.”Цар Борис ІІІ” №
136 А ЗАПЛАТИ на П.И.Щ. ЕГН ********** ***
сумата 10 /десет/лв, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.