Р Е
Ш Е Н
И Е
№
115 16.05.2016 г. град
Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в публично съдебно
заседание на тринадесети април през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар П.М. и с участието
на прокурор като разгледа
докладваното от съдия Р.
ТОДОРОВА административно дело № 4 по описа за 2016г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във вр. с чл.45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по оспорване,
обективирано в Заповед № АК-01-ЗД-2/ 06.01.2016г. на Областния управител на
област Стара Загора, с която, на основание чл.32, ал.1 и ал.2 и чл.31, ал.1,
т.5 от Закона за администрацията /ЗА/; 45, ал.4 от ЗМСМА и чл.40, ал.3 и чл.42,
ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/, е оспорено Решение № 128 по
Протокол № 5 от проведено на 17.12.2015г. заседание на Общински съвет – Стара
Загора, в частта му, с която се определя „Гараж № 1, находящ се на ул. „Ангел
Кънчев” № 70 в гр. Стара Загора, община и област Стара Загора, за обезщетяване
на наследниците на Таньо Димитров К., чиито имоти са отчуждени. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената му част,
по съображения за приемането му при допуснати съществени нарушения
на административно-производствените и при неправилно приложение на материалния
закон. Поддържа се, че доколкото внесеното от Кмета на Община Стара Загора
предложение за обезщетяване на наследниците на Таньо Димитров К., чиито имоти
са били отчуждени, включва друг обект – „Гараж № 18, находящ се на ул. „Княз
Александър Батенберг” № 51, гр. Стара Загора, с площ от 23.12кв.м” и тъй като
това предложение е обвързано с постигнатото със собствениците на отчуждавания
имот съгласие, неправилно и незаконосъобразно Общинският съвет е определил като
обезщетение друг обект - „Гараж № 1, находящ се на ул. „Ангел Кънчев” № 70, гр.
Стара Загора, с площ от 24.47кв.м”. По съображения, че формираната от общинския
съвет воля, обективирана в Решение № 128/ 17.12.2015г., е в противоречие с постигнатото
съгласие между Кмета на Община Стара Загора и собствениците и съответно с
чл.40, ал.3 от ЗОбС, е направено искане за отмяна на решението в оспорената му
част, като незаконосъобразно.
Ответникът
по жалбата - Общински съвет – Стара Загора, чрез процесуалния си представител
по делото, поддържа, че оспорването е неоснователно. Излага доводи, че при
приемането на оспореното решение, общинският съвет не е обвързан от направеното
от кмета на общината предложение като обосновава, че изцяло в компетентността
на органа на местно самоуправление е да определи имотите – общинска
собственост, които да послужат за обезщетяване на бивши собственици, чиито
имоти са отчуждени. По съображения за правилност и законосъобразност на Решение
№ 128/ 17.12.2015г. на Общински съвет – Стара Загора прави
искане за отхвърляне на оспорването, като неоснователно.
Заинтересованите страни – Д.И.К.
и П.Т.К., молят оспорването да бъде отхвърлено, като неоснователно. Заявяват, че
са съгласни да бъдат обезщетени за отчуждения имот с Гараж № 1, находящ се на
ул. „Ангел Кънчев” № 70, гр. Стара
Загора, както е определено с оспореното решение и в какъвто смисъл е било и
споразумението им с Кмета на Община Стара Загора.
Заинтересованите страни – М.Т.К.
и Д.Т.Д., редовно и своевременно призовани за съдебно заседание, не изпращат
представител по делото и не вземат становище по основателността на оспорването.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
Със Заповед № 246 от
24.11.1988г. на Председателя на ОбНС – гр. Стара Загора, на основание чл.98 от
ЗТСУ /отм./, е отчужден за мероприятие по чл.63 от ЗТСУ – жилищно строителство
в кв. 451а по плана на гр. Стара Загора, имот пл. № 5039 – собственост на ОНС
гр. Стара Загора, с отстъпено право на строеж на Димитър Атанасов К., като е
предвидено обезщетяването на собственика да се извърши с едно тристайно жилище
за четиричленното семейство на сина му Таньо Димитров К. при доплащане без
приложение на чл.90 от ЗТСУ /отм./. С Допълнителна Заповед № СД - 200 от
02.06.1989г. на Председателя на ИК на ОбНС – гр. Стара Загора, на основание
чл.100 от ЗТСУ /отм./ е конкретизиран отстъпеният като обезщетение имот –
апартамент „А”, на четвърти етаж на жилищна сграда, строяща се от ЖСК
„Електроника-2”, със застроена площ от 108.83кв.м, ведно с избено и таванско
помещение. Отчужденият имот е завзет и строителството на жилищната сграда е
започнало преди 1998г., като същото не е приключило. На основание чл.103, ал.5
във вр. с чл.95 от ЗТСУ /отм./ във вр. с §9, ал.1 от ПР на ЗУТ, Таньо К., с
молба с нотариална заверка на подписа, е направил искане до Кмета на Община
Стара Загора да бъде изменена Допълнителна Заповед № СД - 200 от 02.06.1989г.
на Председателя на ИК на ОбНС – гр. Стара Загора, като бъде обезщетен с друго
равностойно жилище в построен и въведен в експлоатация жилищен блок. С писмо
изх. № П-И-2135/ 09.10.2008г. Кметът на Община Стара Загора е отказал да измени
Допълнителна Заповед № СД - 200 от 02.06.1989г. По жалба на Таньо К. отказът е
отменен като незаконосъобразен с влязло в сила Решение № 4 от 28.01.2009г. по
адм. дело № 658/ 2008г. по описа на Административен съд – Стара Загора, като
със същото решение преписката е върната на Кмета на Община Стара Загора за ново
разглеждане и произнасяне по молбата на Т. К., при съобразяване с дадените от
съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Старозагорският
административен съд е приел, че при прилагане на нормата на чл.103, ал.5 от
ЗТСУ /отм./ на основание §9, ал.1 от ПР на ЗУТ, в конкретния случай е налице
законово регламентирана материалноправна предпоставка за изменение на влязлата
в сила заповед по чл.100 от ЗТСУ /отм./ - Допълнителна Заповед № СД - 200 от
02.06.1989г., като доколкото органът, който може да се разпорежда с общински
жилища и да променя тяхното предназначение, е съответния общински съвет
/съгласно чл.42 от ЗОбС/, кметът на общината следва да внесе молбата на Т. К.
за разглеждане и произнасяне от Общински съвет – Стара Загора. Решение № 4 от
28.01.2009г. на Старозагорския административен съд е оставено в сила с Решение
№ 8310/ 22.06.2009г. по адм. дело № 3941/ 2009г. по описа на ВАС, като е приет
за правилен извода на съда за материална незаконосъобразност на оспорения
отказ, обективиран в писмо изх. № П-И-2135/ 09.10.2008г. на Кмета на Община
Стара Загора, да бъде изменена по искане на Т. К. Допълнителна Заповед № СД - 200
от 02.06.1989г. и за промяна местонахождението на жилището, определено като
обезщетение за отчуждения имот, като в мотивите на съдебното решение е
обосновано, че общинският съвет е органът, в чиито правомощия е определянето на
дадено жилище за обезщетяване на бивши собственици, а в компетентността на
кмета на общината – да се произнесе по молбата относно вида на обезщетяването и
дали то да се извърши. След влизане в сила на съдебните актове, в периода
2009г. – 2015г., е водена многобройна кореспонденция между Таньо К. /съотв.
неговите наследници/ и Община Стара Загора, във връзка с образуваната
административна преписка по направеното от Т. К. искане за изменение на
Допълнителна Заповед № СД - 200 от 02.06.1989г. на Председателя на ИК на ОбНС –
гр. Стара Загора. Със Заявления вх. №
10-02-5081/ 31.08.2015г. и вх. № 10-01-6654 от 30.11.2015г. до Кмета на Община
Стара Загора, Д.К. и П.К., в качеството си на наследници на Таньо Димитров К.,
са изразили съгласие във връзка с изпълнение на Решение № 8310 от 22.06.2009г.
по адм. дело № 3941/ 2009г. по описа на ВАС, да бъде предоставен апартамент № 20, находящ се на ул. „Ангел
Кънчев” № 70 в гр. Стара Загора с площ от 42.29кв.м, заедно с избено помещение
№ 20 с площ от 6.07кв.м, които да послужат за обезщетяване за отчуждения недвижим
имот. С Предложение вх. рег. № 10-61-690 от 09.12.2015г. на Кмета на Община
Стара Загора, в Общински съвет – Стара Загора е внесен проект за решение
относно обезщетяване на наследниците на Таньо Димитров К., чийто имот е
отчужден с Допълнителна заповед № 200 от 02.06.1989г. От фактическа страна
предложението се основава на образувана в Община Стара Загора преписка по повод
започнало и недовършено обезщетяване на правоимащото лице Таньо Димитров К.,
чийто имот е бил отчужден за построяването на жилищно-строителна кооперация, а
жилището, с което е обезщетен, към настоящия момент продължава да е
недовършено. В предложението подробно е изложена фактологията по проведената
отчуждителна процедура в т.ч. постановените съдебни актове, които следва да
бъдат изпълнени. Предложено е приемането на решение от ОбС – Стара Загора, с
което да се определи предназначението на общинско жилище – апартамент № 20,
находящ се на ул. „Ангел Кънчев” № 70 в гр. Стара Загора, със застроена площ от
42.29кв.м и на Гараж № 18, находящ се на
ул. „Александър Батенберг” № 51 в гр. Стара Загора, със застроена площ от
23.12кв.м, за обезщетяване на наследниците на Таньо Димитров К., чиито имоти са
отчуждени. На свое заседание Постоянната комисия по законност и обществен ред
на ОбС – Стара Загора е дала становище за законосъобразност на предложения
проект за решение. Внесеното от Кмета на Община Стара Загора предложение е
включено под т.66 в дневния ред за заседанието на ОбС – Стара Загора на
17.12.2015.
С оспореното със Заповед №
АК-01-ЗД-2/ 06.01.2016г. на Областния управител на област Стара Загора Решение
№ 128 по
Протокол № 5 от проведено на 17.12.2015г. заседание на Общински съвет – Стара
Загора, е определено предназначението на общинско жилище – апартамент № 20,
находящ се на ул. „Ангел Кънчев” № 70 в гр. Стара Загора, община и област Стара
Загора, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68850.518.383.9.20 със застроена площ от 42.29кв.м, заедно с прилежащото му
избено помещение № 20 с площ от 6.07кв.м и на Гараж № 1, находящ се на ул. „Ангел
Кънчев” № 70, в гр. Стара Загора, община и област Стара Загора, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.518.383.9.37 със застроена
площ от 24.47кв.м, за обезщетяване на наследниците на Таньо Димитров К., чиито
имоти са отчуждени, като съответно за Община Стара Загора възниква правото на
собственост на апартамент „А”, ет.4, в незавършена ЖСК „Електроника-2”, кв.451а
по ПУП на гр. Стара Загора, ул. „Верешчагин” № 70, със застроена площ от 103.83кв.м
и прилежащо мазе № 7 с площ 16.95кв.м и таван № 7 с площ 27.74кв.м, съгласно
Допълнителна Заповед № СД-200/ 02.06.1989г. С т.2 на решението Кметът на Община
Стара Загора е упълномощен да извърши всички последващи действия. От правна страна решението се основава на
разпоредбите на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.3, ал.1, т.4, ал.2 и ал.3 от
Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилищни
имоти на територията на Община Стара Загора, във връзка с чл. 42, ал.1, т.2 и
ал.2 от ЗОбС.
В
гласуването са участвали 48 общински съветници, от които 36 са гласували „за”;
4 – „против” и 8 „въздържал се”.
По делото са представени и
приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка
по приемане на оспореното решение, в т.ч заверен препис от Протокол № 5 от
проведено на 17.12.2015г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, Предложение
вх. рег. № 10-61-690 от 09.12.2015г. на Кмета на Община Стара Загора, Актове за
общинска собственост, както и образуваната в Община Стара Загора преписка във
връзка с обезщетяването на Таньо К. за отчуждените имоти.
Към материалите по делото е
приложена приетата от ОбС – Стара Загора Наредба за реда и условията за
управление и разпореждане с общински жилищни имоти на територията на Община
Стара Загора.
Приложени са адм. дело № 658/2008г.
по описа на Административен съд – Стара Загора и адм. дело № 3941/ 2009г. по
описа на ВАС.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с изложените в Заповед
№ АК-01-ЗД-2/ 06.01.2016г. на Областния управител на област Стара Загора доводи
и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1
във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Обективираното
оспорване в Заповед № АК-01-ЗД-2/ 06.01.2016г. на Областния управител на област
Стара Загора, при упражняване на нормативно регламентираните му правомощия по
чл.31, ал.1, т.5 от ЗА във вр. с чл.45, ал.4 от ЗМСМА, е направено в законово
установения срок, от легитимирано лице, против административен акт, подлежащ на
съдебно оспорване и контрол за законосъобразност /по аргумент от разпоредбата на чл.8, ал.11 от ЗОбС
и разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 5/ 10.12.2008г. на ОС на ВАС/ и
като такова е процесуално допустимо.
Разгледано по същество оспорването
е неоснователно.
Съгласно
разпоредбата на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, Общинският съвет приема решения за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните
правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. В чл.42, ал.2
от ЗОбС е предвидено, че предназначението на общинските жилища по чл.42, ал.1
от ЗОбС се определя от общинския съвет по предложение на кмета на общината и може
да се променя съобразно потребностите в общината. С
оглед на посоченото правно основание за упражненото правомощие /чл.21, ал.1,
т.8 от ЗМСМА и чл.42, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗОбС/ и предметното съдържание на
оспореното Решение № 128/ 17.12.2015г. на ОбС – Стара Загора, решението се
явява прието от материално и териториално компетентния административен орган.
Съдът не
констатира допуснати нарушения на регламентираните процесуални правила при
свикването и провеждането на заседанието на ОбС – Стара Загора. Решение № 128/ 17.12.2015г.
на Общински съвет – Стара Загора е прието по предвидения в ЗМСМА ред и при
спазване на нормативно регламентираните изисквания за кворум и мнозинство.
Съгласно чл. 27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА решенията на общинския съвет по чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА се вземат с мнозинство повече от
половината от общия брой на съветниците, с поименно гласуване От представения и приет като
доказателство по делото препис – извлечение от Протокол № 5 от проведеното на 17.12.2015г.
заседание на Общински съвет – Стара Загора е видно, че на заседанието и при
приемането на оспореното решение, са присъствали 48 общински съветници /от общо
51/ – т.е спазено е изискването за кворум. Приемането на решението е резултат
от положителния вот при проведено поименно гласуване на 36 общински съветника,
т.е. прието е с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците.
Съдът не констатира допуснати нарушения на
нормативно регламентираните материалноправни изисквания при приемането на
Решение № 128 от 17.12.2015г. на ОбС – Стара Загора в оспорената му част.
Решението е прието при упражняване от общинския съвет на правомощията по чл.21,
ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.3, ал.2 и ал.3 от Наредбата за реда и условията за управление
и разпореждане с общински жилищни имоти на територията на Община Стара Загора,
във връзка с чл. 42, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗОбС. Посочените разпоредби
регламентират като компетентност на органа на местно самоуправление приемането
на решения за разпореждане и управление с общинско имущество и определянето на
конкретни правомощия на кмета на общината във връзка с това, вкл.
компетентността да приема решения за определяне на конкретното предназначение
на общинските жилища по чл.42, ал.1, т.1 – т.4 от ЗОбС /за настаняване под наем
на граждани с установени жилищни нужди; за продажба, замяна и обезщетяване на
бивши собственици, чиито имоти са отчуждени за общински нужди; ведомствени и
резервни/, както и да променя определеното предназначение на общинските жилища
съобразно потребностите в общината, при спазване на нормативно въведената
забрана по чл.42, ал.3 от ЗОбС. Действително
съгласно чл.42, ал.2 от ЗОбС и чл.3, ал.2 и ал.3 от Наредбата за реда и
условията за управление и разпореждане с общински жилищни имоти на територията
на Община Стара Загора, определянето на предназначението по чл.42, ал.1 от ЗОбС
на общинските жилища респ. неговата промяна, се извършва от общинския съвет по
предложение на кмета на общината. От посочената нормативна регламентация следва
извода, че субектът, който е легитимиран да изготви и внесе за разглеждане,
гласуване и приемане на решение по чл.42, ал.2 от ЗОбС, е кметът на общината.
Но при упражняване на правомощието по чл. 42, ал.2 от ЗОбС във вр. с чл.21,
ал.1, т.8 от ЗМСМА, общинският съвет не е обвързан от направеното от кмета на
общината предложение. Противно на твърденията на оспорващия, правомощието на
общинския съвет не се свежда до това дали да приеме или да не приеме
предложението на кмета на общината за определянето на конкретни имоти –
общинска собственост, за обезщетение на наследниците на Таньо К.. В този смисъл
Общински съвет – Стара Загора, при приемането на основание чл.21, ал.1, т.8 от
ЗМСМА, чл.3, ал.2 и ал.3 от Наредбата за реда и условията за управление и
разпореждане с общински жилищни имоти на територията на Община Стара Загора,
във вр. с чл. 42, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗОбС, на оспореното Решение № 128/
17.12.2015г., не е действал при условията на обвързана
администрация като форма на административна компетентност. Съответно
съдържанието на обективираното в решението волеизявление от гл.т. на
определените имоти – общинска собственост, за обезщетяването на наследниците на
Таньо К., не обвързано от внесеното от
Кмета на Община Стара Загора Предложение вх. рег. № 10-61-690 от 09.12.2015г.
т.е органът на местно самоуправление може да определи и различни от
предложените от кмета на общината жилищни имоти за обезщетяване на бивши
собственици, чиито имоти са отчуждени. Да се приеме противното би означавало да
се ограничи упражняването на правомощието на общинския съвет, включено в
нормативно регламентираната му компетентност по чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и
чл.42, ал.2 от ЗОбС, което е недопустимо.
Несъстоятелен е доводът на
оспорващия за незаконосъобразност на решението в оспорената му част по
съображения, че „общинският съвет е формирал волята си в нарушение на
материалния закон”. Посочената от Областния управител на област Стара Загора
като нарушена разпоредба на чл.40, ал.3 от ЗОбС регламентира
изискванията във връзка с образувано административно производство за замяна на имот - частна общинска
собственост, на право на строеж върху имот - частна общинска собственост, или
на учредено в полза на общината право на строеж с имот или с право на строеж -
собственост на физически лица или на юридически лица.
Очевидно оспореното решение не касае
процедура за замяна на имот – общинска собственост с имот – собственост на
физически лица, поради което и приетата от оспорващия като нарушена разпоредба
на чл.40, ал.3 от ЗОбС в случая е неотносима и неприложима. Решение
№ 128/ 17.12.2015г. на ОбС – Стара Загора е прието в изпълнение на влязло в
сила Решение № 4 от 28.01.2009г. по адм. дело № 658/ 2008г. по описа на АС –
Стара Загора, потвърдено с Решение № 8310/ 22.06.2009г. по адм. дело № 3941/
2009г. по описа на ВАС, за определяне на общински имоти за обезщетяване на бивши собственици, чиито
имоти са били отчуждени, във връзка с образуваното административно
производство и произнасянето на Кмета на Община Стара Загора по направеното от
Таньо К. искане на основание чл.103, ал.5 във вр. с чл.95 от ЗТСУ /отм./ във
вр. с §9, ал.1 от ПР на ЗУТ за изменение на влязла в сила Допълнителна
Заповед № СД - 200 от 02.06.1989г. на Председателя на ИК на ОбНС – гр. Стара
Загора по чл.100 от ЗТСУ /отм./.
С оглед на изложеното Решение № 128/ 17.12.2015г. на Общински
съвет – Стара Загора в оспорената му част, като прието от компетентен орган, в установена от закона форма, в съответствие с
материалноправните разпоредби и с целта на закона и при липса на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, е законосъобразно. Оспорването, обективирано
в Заповед № АК-01-ЗД-2/ 06.01.2016г. на Областния управител на област Стара
Загора, следва
да бъде отхвърлено,
като неоснователно.
Предвид изхода на делото искането на ответника по жалбата за присъждане на
направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.4 от
АПК в тежест на оспорващия следва да бъде възложено заплащането на разноски за
възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на
административния орган. При прилагане на разрешението, дадено с Тълкувателно
решение на ВАС № 3 от 13.05.2010г. по тълк. дело № 5/ 2009г. и § 1 от ДР на
Наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, Областна администрация – Стара Загора следва
бъде осъдена да заплати на Общински съвет – Стара Загора сумата от 300лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение, определено в
минимален размер.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването, обективирано в Заповед № АК-01-ЗД-2/ 06.01.2016г. на Областния
управител на област Стара Загора, против Решение № 128 по Протокол № 5 от
проведено на 17.12.2015г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, в частта
му, с която на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.3, ал.1, т.4, ал.2 и
ал.3 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински
жилищни имоти на територията на Община Стара Загора, във връзка с чл. 42, ал.1,
т.2 и ал.2 от ЗОбС, се определя Гараж № 1, находящ се на ул. „Ангел Кънчев” №
70 в град Стара Загора, община и област Стара Загора, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68850.518.383.9.37, със застроена площ от
24.47кв.м, за обезщетяване на наследниците на Таньо Димитров К., чиито имоти са
отчуждени, като неоснователно.
ОСЪЖДА Областна администрация – Стара Загора, гр. Стара
Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 108, да заплати на Общински съвет – Стара Загора сумата
от 300 /триста/ лева, представляваща направените от ответника по жалбата
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.