Р Е Ш Е Н И Е № 81

гр.Стара Загора 12.04.2016 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на петнадесети март

през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове:

при секретаря Стефка Христова

и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 20 по описа за 2016год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба от Г.Н.К. *** чрез пълномощника му адвокат А.А. против Заповед № 1959з-37/ 20.01.2016г на Началник сектор „Охранителна полиция” при Първо Районно управление Стара Загора за налагане на дисциплинарно наказание. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Подателят твърди, че не е извършил вмененото му нарушения на служебната дисциплина във връзка с работата му по изпълнение на патрулно-постова дейност на 08.01.2016г. Счита, че още при констатирането на твърдяното нарушение е опорочен реда за проверка по Инструкция № 8121/ 02.12.2014г за патрулно-постовата дейност. Поддържа, че описанието на нарушението е бланкетно и е налице несъответствие между възприетата дата на извършването му и доказателствата, които го потвърждават. По тези съображения моли за отмяна на заповедта.

Ответникът - Началник сектор „Охранителна полиция” при Първо Районно управление Стара Загора, редовно призован, не се явява и представлява, както и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира за установено следното:

С оспорената заповед № 1959з-37 от 20.01.2016г Началникът на сектор „Охранителна полиция” при Първо Районно управление на МВР гр. Стара Загора е наложил на младши инспектор Г.Н.К. – старши полицай в група ООР на сектор „ОП” при Първо РУ - Стара Загора, дисциплинарно наказание “Мъмрене” за срок от 1 месец, считано от датата на връчване на заповедта.

От фактическа страна се е мотивирал с обстоятелството, че на 08.01.2016 год. за времето от 20.00 ч. – 08.00 ч. жалбоподателят като старши на наряд заедно с мл. инспектор Марин Хъшев е бил надлежно инструктиран да изпълнява ППД в УО-2 с патрулен автомобил рег.№ СТ 4716 АК. Съгласно разпореждането на Началника на Първо РУ Стара Загора - т.6.5 и т.7.1 от план за инструктаж № 425п/ 08.01.2015г, за времето от 20.15ч до 21.00ч служителите е следвало да извършват обзорна обиколка на участък за обслужване № 2, а за времето от 21.00ч до 21.30ч - да се намират на установъчен пункт №12, находящ се на бул.”М.М.Кусев” в участъка между ул.”Братя Жекови” и бул.”Славянски” със задача да извършват пеши обход в радиус до 300 м. в района на пункта и извършват общо полицейски проверки на лица и МПС във връзка с провеждането на СПО и установяване на лица извършващи неморални действия /проститутки/. Прието е, че жалбоподателят и другият полицейски служител са извършили проверка на заведение, но не са извършили пеши обход в радиус на 300 м. в района на пункта, а само визуално са огледали район, след което влезли и престояли в патрулния автомобил. Нарушението е установено при осъществен негласен контрол по изпълнение на ППД на нарядите при ОД на МВР Стара Загора от гл. инспектор Илиян Георгиев Илиев – Началник отдел „ОП” при ОД на МВР Стара Загора и гл. инспектор Калин Динев Петров - Началник сектор „ООР ТП” – ОД на МВР – Стара Загора. При тази фактическа обстановка дисциплинарнонаказващият орган приел, че жалбоподателят е нарушил чл.56, ал.2 от Инструкция №8121з-929/02.12.2014 год. за патрулно-постовата дейност. Според ответника това представлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР във връзка с чл.199, ал.1, т. 3, предл. 1 от ЗМВР. За установяването на фактическата обстановка ответникът изцяло се е позовал на данните, съдържащи се в справка рег.№ 1959р-821/ 15.01.2016г.

Справката е изготвена във връзка с постъпила при Началника на Първо РУ Стара Загора справка с УРИ 349р-789/ 12.01.2016г по описа на ОД на МВР Стара Загора за извършен негласен контрол на нарядите по ППД.

В хода на производството са приобщени като доказателства Информационна карта за дейността на наряда рег. № 386 от 08.01.2016г.; Ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за 08.01.2016г. от 20.00ч. до 08.00ч.; План рег. № 425п от 08.01.2016г.; Разпореждане за патрулно-постовата дейност на МВР за разстановката на силите и средствата изпълняващи ППД в обслужваната от група „ООР” при Първо РУ Стара Загора територия през денонощието на 08.01.2016г. рег. № 362п от 07.01.2016г.; Тактически действия при проверка на МПС от 07.01.2016г.; Описание на случая; Доклад за установен факт и предприето/и/ действие/я/ рег. № 465п от 09.01.2016г.; Карта-графика на следата – 2 екз. на стр.35 и стр.36 от делото; Указание УРИ № 1959р-23391 от 11.12.2015г. и Сведение от Марин Тодоров Хъшев от 15.01.2015г.

В Справка рег.№ 1959р-821/ 15.01.2016г дисциплинарно-разследващият орган приема, че жалбоподателят е извършил нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в небрежност в служебната дейност и лошо изпълнение на разпореждане рег.№ 362п/ 07.01.2016г. На 15.01.2016г Началникът на Първо РУ Стара Загора е запознат със справката като я изпраща на Началника на сектор „Охранителна полиция” за дисциплинарно отношение. На 19.01.2016г с нея е запознат жалбоподателят и е дал обяснение до наказващия орган рег.№ 1959р-1026/ 19.01.2016г.

От така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес, за което административният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Оспорената Заповед № 1959з-37/ 20.01.2016г на Началник сектор „Охранителна полиция” при Първо РУ Стара Загора е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 4 от ЗМВР. Съгласно Приложение № 1 към Класификатор на длъжностите в МВР, утвърден със Заповед №8121з-212 от 24.02.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, длъжността началник на сектор в районно управление е ръководна длъжност и заемащите я служители разполагат с правомощие да налагат дисциплинарни наказания от вида на наложеното в случая. Заповедта е постановена в изискуемата писмена форма и след даване на писмени обяснения от служителя по реда на чл.206, ал.1 от ЗМВР.

Издадена е в законоустановения срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР до 2 месеца от откриването на дисциплинарното нарушение и не по-късно от една година от извършването му, който е спазен при прилагане на правилата по чл.196 от ЗМВР. Не се установяват и пропуски при самото образуване на производството предвид това, че процесното нарушение е такова, предвидено в чл.194, ал. 2, т. 1 вр. чл.199, ал.1, т.3, предл.1 от ЗМВР, и за него чл. 208 от ЗМВР позволява процесът да започне без наличието на нарочна заповед за това.

Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. Смисълът на разпоредбата е да се даде възможност на служителя да се защити пред административния орган като даде обяснения относно всички вменени му дисциплинарни нарушения, за които наказващият орган има правомощието да му наложи дисциплинарно наказание. В случая това е направено, тъй като от текста на обяснение рег.№ 1959р-1026/ 19.01.2016г, адресирано до наказващия орган, недвусмислено се установява, че жалбоподателят е запознат със справка рег. № рег.№ 12959р-821/ 15.01.2016г и не е поискал събиране на нови доказателства. Процесната заповед е издадена на 20.01.2016г и в обстоятелствената й част са обсъждани посочените писмени сведения. Следователно по делото има данни, че дисциплинарно-наказващият орган е приел писмените обяснения преди да наложи дисциплинарното наказание, запознал се е с тях и ги е посочил в оспорената заповед, което означава, че заповедта съдържа мотиви относно всички събрани доказателства. Видно от съдържанието й, са налице изложени съображения от фактическо и правно естество. В нея е прецизно вписано правното основание и е цитирана справка рег.№ 1959р-821/ 15.01.2016г., която представлява неразделна част от административния акт за налагане на дисциплинарното наказание.

Оспорената заповед е постановена в съответствие с материалния закон, тъй като посочените като нарушени текстове на ЗМВР кореспондират на установената фактическа обстановка.

Събраните по делото писмени доказателства недвусмислено сочат, че на 08.01.2016г жалбоподателят в качеството на старши на наряд заедно с младши инспектор Марин Хъшев е проявил небрежност при изпълнение на служебните задължения като за времето от 21.00ч до 21.30ч не е извършил пеши обход в радиус на 300 м. в района на установъчен пункт № 12 в гр.Стара Загора, а само визуално са огледали район, след което влезли и престояли в патрулния автомобил. Проверени са заведенията „Бакарди” и „Брадърс”, като според сведението на жалбоподателя е извършен пеши обход от бул. „Митрополит Методи Кусев” №1 до комплекс „Езерото”. При този пеши обход не са установени криминално проявени лица или извършващи неморална дейност. Такива обаче са забелязани от проверяващите между 21.10ч и 21.30ч - три жени са се намирали на 50 м. от патрулния автомобил и са притеснявали гражданите. През този времеви интервал полицейските служители са се намирали в автомобила и това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя, а и се установява от разпечатките на автоматизираната система GPS - патрулният автомобил е спрял в 21.02ч и е потеглил в 21.29ч.

В контекста на изложеното съдът изцяло кредитира извода на органа, че поведението на Генев дава достатъчно основания да бъде квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР вр.чл.199, ал.1, т.3, предл.1 от ЗМВР, а именно неспазване на задълженията по чл.56, ал.2 от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014г. за патрулно-постовата дейност. Приетата от наказващия орган за неизпълнена разпоредба предвижда, че на установъчните пунктове, разпоредени в указанията по чл.29, патрулно-постовата дейност се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските органи извършват и обход пеша в рамките на указаните за пункта граници за изпълнение на конкретни задачи. Изключения се допускат при неблагоприятни метеорологични условия или при изпълнение на конкретна задача. В настоящия случай в Разпореждане рег.№ 362п/ 07.01.2016г за денонощието на 08.01.2016г за времето от 21.00ч до 21.30ч е предвидено извършване на пеши обход в радиус 300м от района на пункта и извършване на общо полицейска проверка на лица и МПС. С това разпореждане служителят К. е надлежно запознат при провеждане на инструктажа, за което е положил подпис в ежедневната ведомост. При положение, че от 21.10ч жалбоподателят и другият член на наряда са се намирали в патрулния автомобил, обективно не е възможно да са изпълнили изцяло задължението за пеши обход в необходимия радиус като се има предвид, че са извършили и проверка на две заведения. В тази връзка съдът кредитира като достоверно писмено доказателство неоспорената справка УРИ 349р-789/ 12.01.2016г по описа на ОД на МВР Стара Загора относно отразените в нея факти. Неоснователно е оплакването, че осъществената проверка чрез „негласен контрол” е извършена в нарушение на Инструкция № 8121з-929/02.12.2014г за патрулно-постовата дейност и това опорочава изцяло крайния акт по образуваното дисциплинарно производство. Цитираният нормативен акт не забранява контрол от вида на извършения в случая, а видно от самата справка УРИ 349р-789/ 12.01.2016г, за негласен и явен контрол на нарядите по ППД и ПК дори е утвърден график.

Не се споделя и оплакването за нарушено право на защита поради несъответствие между възприетата дата на извършването на дисциплинарното нарушение - 08.01.2016г и доказателствата, които го потвърждават. Жалбоподателят има предвид, че в заповедта план за инструктаж № 425п/ 08.01.2016г и Разпореждане рег.№ 362п/ 07.01.2016г са отразени като издадени през 2015г, но според съда се касае за техническа грешка при изписването на данните. Допуснатото несъответствие няма характер на съществено процесуално нарушение доколкото в справката, послужила за издаване на заповедта и представляваща неразделна част от административния акт за налагане на дисциплинарното наказание, с която наказаният служител е надлежно запознат, е посочена правилната година на съставяне на цитираните документи. Освен това планът и разпореждането са част от преписката по образуваното дисциплинарно производство, в което жалбоподателят е участвал и не е направил искания за изключване на доказателства.

Съставомерността на деянието е доказана, както от обективна, така и от субективна страна, тъй като дисциплинарната отговорност на служителите от МВР е отговорността, която те носят при извършване на нарушение на служебната дисциплина – за противоправно деяние, което е извършено умишлено или по непредпазливост от служител на МВР и е обявено за наказуемо от ЗМВР. В случая нито се твърдят, нито се доказват обстоятелства, изключващи вината на служителя.

В рамките на дисциплинарното производство жалбоподателят не е предявил доказателствени искания. Оборване на установените в дисциплинарното производство факти не е извършено и пред съда с насрещно доказване. При това положение съдът намира за установени действията на К., санкционирани като нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР. Според Закона за министерството на вътрешните работи дисциплинарно нарушение е небрежното изпълнение на служебната дейност – чл.199, ал.1, т.3, предл.1 от ЗМВР, за което се предвижда наказание „писмено предупреждение”. Наказващият орган правилно е приел, че в случая отклонението от установените норми на служебно поведение е незначително и не са настъпили вредни последици, поради което е наложил наказание при условията на чл.198, ал.2 от ЗМВР - „мъмрене” за срок от един месец, т.е. на Г.К. е наложено законоустановено наказание.

При издаване на оспорваната заповед не се установява противоречие с целта на закона. За да се осигури постигане целите на ЗМВР - осъществяване на дейността на органите на МВР по противодействие на престъпността и опазване на обществения ред, чл. 194 от ЗМВР предвижда дисциплинарна отговорност за всеки държавен служител, нарушил служебната дисциплина в МВР. При съобразяване с тази цел Началникът сектор „Охранителна полиция” при Първо РУ Стара Загора е издал оспорената заповед, след надлежно установяване на извършено дисциплинарно нарушение от Г.К..

По тези съображения жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Н.К. ЕГН ********** *** против Заповед № 1959з-37/ 20.01.2016г на Началник сектор „Охранителна полиция” при Първо Районно управление Стара Загора, с която му е наложено дисциплинарно наказание “Мъмрене” за срок от 1 месец, считано от датата на връчване на заповедта, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаване на страните пред ВАС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: