Р Е Ш Е Н И Е
№137 27.05.2016 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, седми състав на двадесет и шести април през две
хиляди и шестнадесета година, в открито съдебно заседание, в състав
Председател: Михаил Русев
Секретар З.Д. като разгледа докладваното от съдията Михаил
Русев адм. дело №24 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е с правно
основание чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба от Р.А.Г. ***
против Заповед №1228з-2/15.01.2016 год. на Началника на сектор „ПП” при ОД на
МВР - Стара Загора за налагане на дисциплинарно наказание. В жалбата са
изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед като
постановена в нарушение на процесуалния и материалния закон. Счита, че е налице
бланкетно описание на дисциплинарните нарушения, не е посочена на коя дата са
получени уведомителните писма от дирекция „Вътрешна сигурност”, както и на коя
дата резултатите от извършените проверки да достигнали до знанието на
дисциплинарно наказващия орган. Изложени са съображения, че му е накърнено
правото на защита, тъй като не му е връчен екземпляр от заповедта за извършване
на проверка. В съдебно заседание, излага съображения, че по отношения на
нарушенията извършени през месец август 2015 год., е изтекъл двумесечния срок
за налагане на наказанието. По тези съображения моли за отмяна на заповедта.
Ответникът - Началника на сектор „ПП” при ОД на МВР -
Стара Загора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Алексиев оспорва
жалбата като неоснователна. Моли да бъде отхвърлена по съображения за
постановяване на оспорената заповед от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, в двумесечния срок от
откриване на нарушението, след даване на писмени обяснения от служителя и при
правилно приложение на материалния закон.
Съдът, като обсъди направените в
жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира за
установено следното:
С оспорената заповед УРИ №1228з-2/15.01.2016
год. Началника на сектор „ПП” при ОД на МВР - Стара Загора е наложил на младши
инспектор Р.А.Г., дисциплинарно наказание “писмено предупреждение” за срок от пет
месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Според изложената
фактическа обстановка в оспорената заповед, Р.Г. е извършил три дисциплинарни
нарушения както следва:
Първото дисциплинарно нарушение е
извършено на 15.08.2015 год.. На 14.08.2015 год. за времето от 20.00 ч. – 08.00
ч. на 15.08.2015 год., жалбоподателят е бил назначен в наряд с мл. инспектор
Чавдар Колев Видев и двамата младши автоконтрольори в група ГПА на сектор „ПП”
към отдел „ОП” при ОД на МВР – Стара Загора, съгласно утвърдения часови график
с рег.№5924/13.08.2015 год. и са ползвали служебен автомобил СТ 4656 ВА. При
извършена проверка е установено, че седящ на предна лява седалка е Р.Г.. Видно
от проверените записи, че в 01.29 ч. служителят на предна дясна седалка осветява
камера №02 с ярка светлина, като до 01.35 ч. образът от камерата е черен екран.
До 06.10 ч. камерата е закрита, като едва тогава видимостта е възстановена. С
гореописаното служителят не е изпълнил разпоредбата на чл.7 – назначените в
наряд служители задължително поддържат предното и задното стъкло на служебния
автомобил чисти, като по никакъв начин те намаляват тяхната прозрачност и не
поставят прегради пред камерите, монтирана на таблото на автомобила и чл.10 –
Не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на
автомобила, раздел ІІ от Указанията за работа със системата за видеонаблюдение,
монтирана в автомобил, утвърдени със Заповед №8121з-197/19.02.2015 год. на
Министъра на вътрешните работи, с които служителят е запознат срещу подпис
съгласно протокол с рег. №2702/01.07.2015 год. Така посоченото дисциплинарно нарушение е
квалифицирано като нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което се
предвижда наказание по чл.199, ал.1, т.3, предложение последно от ЗМВР.
По отношение на второто
дисциплинарно нарушение: на 15.08.2015 год. за времето от 20.00 ч. – 08.00 ч.
на 16.08.2015 год., жалбоподателят е бил назначен в наряд с мл. инспектор Чавдар
Колев Видев и двамата младши автоконтрольори в група ГПА на сектор „ПП” към
отдел „ОП” при ОД на МВР – Стара Загора, съгласно утвърдения часови график с
рег.№5961/14.08.2015 год. и са ползвали служебен автомобил СТ 4656 ВА. При
извършена проверка е установено, че седящ на предна дясна седалка е Р.Г.. Видно
от проверените записи, че в 00.53 ч. служителят на предна дясна седалка закрива
камера №02 и няма видимост към купето на автомобила до 01.28 ч. В 01.38 ч.
камерата отново е закрита до 04.01 ч., а в 04.43 ч. камерата за пореден път е
закрита до 06.07 ч. С гореописаното служителят не е изпълнил разпоредбата на
чл.7 – назначените в наряд служители задължително поддържат пре4дното и задното
стъкло на служебния автомобил чисти, като по никакъв начин те намаляват тяхната
прозрачност и не поставят прегради пред камерите, монтирана на таблото на
автомобила и чл.10 – Не се допуска поставянето на вещи и предмети върху
арматурното табло на автомобила, раздел ІІ от Указанията за работа със
системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, утвърдени със Заповед
№8121з-197/19.02.2015 год. на Министъра на вътрешните работи, с които
служителят е запознат срещу подпис съгласно протокол с рег. №2702/01.07.2015
год. Така посоченото дисциплинарно
нарушение е квалифицирано като нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което
се предвижда наказание по чл.199, ал.1, т.3, предложение последно от ЗМВР.
За третото дисциплинарно
нарушение, от фактическа страна ответникът се е мотивирал с обстоятелството, че
на 09.09.2015 год. за времето от 20.00 ч. – 08.00 ч. на 10.09.2015 год.,
жалбоподателят е бил назначен в наряд с мл. инспектор Чавдар Колев Видев и
двамата младши автоконтрольори в група ГПА на сектор „ПП” към отдел „ОП” при ОД
на МВР – Стара Загора, съгласно утвърдения часови график с рег.№6495/08.09.2015
год. и са ползвали служебен автомобил СТ 4656 ВА. При извършена проверка е
установено, че седящ на предна дясна седалка е Р.Г.. Видно от проверените
записи, че в 00.53 ч. служителят на предна дясна седалка поставя на сенника на
автомобила найлонова торбичка и закрива частично, съвсем малка част от
камерата, с което не пречи да се проследи обстановката в колата. В диапазона от
04.20 до 05.39 ч., не е установено по категоричен начин, че Г. спи. С
гореописаното служителят не е изпълнил разпоредбата на чл.51, ал.2 от
Инструкция №8121з-749/2014 год. да изпълнява задължението си да осъществява
пътен контрол извън служебното МПС. Така
посоченото дисциплинарно нарушение е квалифицирано като нарушение на чл.194,
ал.2, т.1 от ЗМВР, за което се предвижда наказание по чл.199, ал.1, т.3,
предложение първо от ЗМВР.
Жалбоподателят е дал писмени
обяснения на 15.01.2016 год., заведени с рег.№1228р-536 от същата дата. В
обясненията си, Г. заявява, че е запознат със справка рег.№7531-ГПА/26.10.2015
год. и не съгласен с изложеното в нея, като отрича по време на наряда да е
манипулирал и закривал камерата, нито си спомня това да го е правил и колегата
му на 14.08.2015 год. и 15.08.2015 год..
Жалбоподателят е дал и втори
писмени обяснения на 15.01.2016 год., заведени с рег.№1228р-535 от същата дата.
В обясненията си, Г. заявява, че е запознат със справка
рег.№8179-ГПА/25.11.2015 год. и не съгласен с изложеното в нея.
При тази фактическа обстановка
дисциплинарно наказващият орган приел, че с деянията си, жалбоподателят е
осъществил фактическият състав на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 197, ал.1,
т.2 и чл.204, т.4 и чл.199, ал.1, т.3, предложение първо и последно от ЗМВР,
във връзка с извършените административни нарушения по чл.194, ал..2, т.1 от
ЗМВР, поради което е наложил едно общо наказание „писмено предупреждение”. След
оценка обстоятелствата по извършването на нарушението, както и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата и поради това, че не са
настъпили вредни последици, ответника е наложил дисциплинарно наказание писмено
предупреждение за срок от пет месеца.
От така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима като подадена
в законоустановения срок от лице с правен интерес, за което административният
акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество, се явява
основателна.
Процесната Заповед УРИ 1228з-2/15.01.2016
год. на Началника на сектор „ПП” на ОД на МВР - Стара Загора е издадена от компетентен
орган по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР в изискуемата писмена форма. Министърът
на вътрешните работи е издал Заповед №8121з-212 от 24.02.2015 год. относно утвърждаване на
Класификатор на длъжностите в МВР. В Приложение №1 към Класификатора се
посочени длъжностите на държавните служители с висше образование, като в раздел
ІХ., т.8 е предвидена длъжността Началник на сектор в ОД на МВР, която е
ръководна длъжност. Следователно в правомощието на заемащите я служители да
налагат дисциплинарни наказания от вида на наложеното в случая.
Фактическа обстановка, отразена в
заповедта се оспорва от жалбоподателят, но по отношение на извършените
дисциплинарни нарушения през месеци август 2015 год., извършването им се
установява по категоричен начин от приложените по делото видео файлове. По
отношение на констатираното нарушения по време на изпълнение на наряда на
09.09.2015 – 10.09.2015 год., в приложеният по делото диск, липсва какъвто и да
е било запис. Жалбоподателят оспорва установените в хода на проверката обстоятелства,
което е надлежно отразено в подадените от негова страна възражения. Всъщност не
съществува спор между страните, че на процесните дати, жалбоподателят е бил
назначен в наряд с Чавдар Видев Колев, като са изпълнявали служебните си
задължения със служебен автомобил с рег. №СТ 4656 ВА. Не се оспорва факта, че
им е бил проведен инструктаж по надлежния ред, нито факта, че е запознат с
Указанията за работа със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил,
утвърдени със Заповед №8121з-197/19.02.2015 год. на Министъра на вътрешните
работи, с които служителят е запознат срещу подпис съгласно протокол с
рег.№2702/01.07.2015 год. /лист 66 от делото/.
На първо място основателно е оплакването, че
заповедта е издадена извън предвидените в закона срокове по отношение на
извършените през месец август 2015 год. дисциплинарни нарушения. Същата е
издадена извън законоустановения срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР до 2 месеца от
откриването на дисциплинарното нарушение и не по-късно от една година от
извършването му. Съгласно разпоредбата на чл.196, ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Видно от приложената
преписка, справка рег.№7531-ГПА/26.10.2015 год., ответникът по делото е
уведомен за установените дисциплинарни нарушения на 26.10.2015 год., когато се
е запознал със справката. От тази дата до датата на издаване на оспорената
заповед, не са извършвани каквито и да е било други проверки или процесуални
действия по установяването на нарушенията. Ето защо, именно от този момент
започва да тече и двумесечния срок и изтича на 26.12.2015 год., като заповедта
е издадена на 15.01.2016 год. При така установеното, съдът намира, че
дисциплинарните нарушения, извършени през месец август, са установени със
справката от 26.10.2015 год. на Началник група „ГПА” и са станали известни на
наказващият орган на същата дата, видно от собственоръчно положеният му подпис.
Следователно заповедта в частта за извършените нарушения през месец август 2015
год. е издадена извън предвидените от закона срокове. Касае за два алтернативни
срока, изтичането на който и до и било от тях, преклудира възможността да бъде
реализирана дисциплинарната отговорност. В конкретния срок е изтекъл
двумесечния срок от узнаването за извършеното нарушение.
Не може да се каже същото обаче по
отношение на третото дисциплинарно нарушение, извършено през месец септември
2015 год.. Същото е установено със приложената преписка, справка
рег.№8179-ГПА/25.11.2015 год., ответникът по делото е уведомен за установеното
дисциплинарно нарушение на 25.11.2015 год., видно от положеният от негова
страна подпис. От този момент започва да тече и двумесечния срок и изтича на
25.01.2016 год., като заповедта е издадена на 15.01.2016 год. Следователно това
наказание е наложено в срок.
Съгласно чл.206, ал. 1 от ЗМВР
дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения.
Смисълът на разпоредбата е да се даде възможност на служителя да се защити пред
административния орган като даде обяснения относно всички вменени му
дисциплинарни нарушения, за които наказващият орган има правомощието да му
наложи дисциплинарно наказание. В случая това е направено,
обясненията са регистрирано с №1228р-535 и №1228р-536 от 15.01.2016 год. и
двете, които са приети преди издаването на заповедта. Процесната заповед е
издадена на 15.01.2016 год. и в обстоятелствената й част са обсъждани
посочените писмени сведения, т.е. по делото има данни, че
дисциплинарно-наказващият орган е приел писмените обяснения преди да наложи
дисциплинарното наказание, запознал се е с тях и ги е обсъдил в оспорената
заповед.
Обжалваната заповед е постановена
в нарушение с материалния закон.
Необходимо е да се отбележи, че в
рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК в компетентността на съда е само
да провери законосъобразността на акта при посочените в него фактически и правни
основания за издаването му. Освен това
съставомерността на деянието следва да бъде доказана, както от обективна, така
и от субективна страна, тъй като дисциплинарната отговорност на служителите от
МВР е отговорността, която те носят при извършване на нарушение на служебната
дисциплина – за противоправно деяние, което е извършено умишлено или по
непредпазливост от служител на МВР и е обявено за наказуемо от ЗМВР.
По тези съображения съдът намира,
че оспорения административен акт - Заповед №1228з-2/15.01.2016 год. на Началник
сектор „ПП” при ОД на МВР - Стара Загора, е постановен при липса на допуснати нарушение
на процесуалните правила при реализирането на дисциплинарната отговорност, но е
постановена при неправилно приложение на материалния закон, поради което същата
следва да бъде отменена.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба
на Р.А.Г. ЕГН **********
*** Заповед №1228з-2/15.01.2016 год. на Началника на сектор „ПП” при ОД на МВР
- Стара Загора, с която му е наложено дисциплинарно наказание “писмено
предупреждение” за срок от пет месеца, считано от датата на връчване на
заповедта, като незаконосъобразна.
Решението подлежи на касационно
оспорване в 14-дневен срок от съобщаване на страните пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: