Р Е Ш Е Н И Е

№163 08.06.2016г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На тридесет и първи май 2016г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: И.А.

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №66 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на К.С.И. против Решение от 22.01.2016г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ при община Опан, за определяне пазарната цена на право на прокарване на отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура за гозопровод през ПИ68.1. в землището на село Средец за обект „Междусистемна газова връзка Гърция-България, на територията на РБ” със сервитутна площ 2.016дка в размер на 768.00лв без ДДС.

С жалбата се иска от съда да прогласи нищожността на решението за определяне на пазарната оценка на правото на прокарване, алтернативно да се отмени административния акт, с твърдение, че в полза на заинтересованата страна не е възникнало сервитутно право на прокарване, на жалбоподателката не е известно да е влязъл в сила парцеларния план. На следващо място се поддържа становище, че обжалваното решение за определяне цената на сервитутното право е постановено при липса на мотиви. Претендират се разноските по делото в размер на 100лв., възнаграждение за вещо лице.

Ответника – Община Опан не изпраща представител, представя административната преписка, копие на парцеларния план, на заповедта на Министъра на регионалното развитие за одобряване на ПУП-парцеларен план за трасето на газопопровода, технологичните площадки и елементите на обслужващата техническа ифраструктура за обект „Междусистемна газова връзка Гърция-България на територията на РБ”- за част от дължина на газопровода на територията на област Стара Загора, община Опан- землищата на селата Бяло извор, Бяло поле, Тракия, Опан, Средец и Ястребово, Община Стара Загора и Община Раднево, съгласно приетата и одобрена графична част, неразделна част от заповедта. Същата е влязла в сила на 21.08.2014г., след като е съобщена, чрез обнародване в ДВ.

Заинтересованата страна „Ай Си Джи Би” АД гр. София, представлявана от адвокат М. оспорва жалбата и иска от съда да бъде отхвърлена с доводи за законосъобразно определяне на пазарната оценка на правото на прокарване на отклонението от газопровода.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена от собственика на имота и в рамките на 14-дневния срок от връчване на решението, извършено на 08.02.2016г., а разгледана по същество е частично основателна:

Решението на комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Опан не е нищожно, тъй като е постановено от състав определен от Кмета на общината, съгласно представената негова Заповед № 3/05.01.2016г., и след влизане в сила на Заповед №РД-02-15-114/31.07.2014г. на Министъра на регионалното развитие за одобряване на ПУП- парцеларен план за трасето на газопровода през територията на област Стара Загора, община Опан, от който факт възниква право на учредяване на сервитут по чл. 64 ал.2 т.2 от Закона за енергетиката в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект, по аргумент от разпоредбата на чл. 64 ал.1 от същия закон. Сервитута възниква едва след като титуляра на сервитута заплати еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнала вещната тежест. Размера на обезщетението се определя по реда на чл.210 и чл.211 от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител.

В настоящия случай е спазена процедурата, предвидена от чл. 64 ал.6 от ЗЕ, но размера на обезщетението не е определен при правилно приложение на чл.65 ал.1 от ЗЕ, което е довело до материална не законосъобразност на обжалваното решение, представляваща основание за неговото изменение. Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Опан е определила обезщетение в размер на 768.00лв. за 2.016дка - частта от ПИ 68.1 в землището на село Средец, която попада в границите на сервитута, като се е позовала на оценката, изготвена от лицензиран оценител в хода на административното производство. Резултата от 768.00лв., представляващ пазарна стойност на правото на прокарване е получен по следния начин: 60% от цената на сервитутната площ, определена по метода „Пазарни сравнения /т.е.60% от 1915лв., стр.30 по делото/ плюс 40% от цената на сервитутната площ, определена по метода „Пазарна рента” и получената стойност е коригирана с коефициент равен на 0.5. Този метод на определяне размера на обезщетението противоречи на чл. чл. 65 ал.1 т.4 от ЗЕ, според който размера на обезщетението е справедливата пазарна оценка на имота или на частта от имота, която попада в границите на сервитута. Това правило задължава административния орган да определи пазарна цена на правото на прокарване, която може да бъде установена само по метода на пазарните сравнения, като се имат предвид вписаните сделки с имоти със сходни характеристики – местонахождение, площ, категория земя. Лицензирания оценител е влез предвид, видно от приложенията към заключението му, сделките сключени от Община Опан с предмет покупко-продажба на земеделски земи в землището на село Средец, четвърта категория в периода 2014г-2015г. , като по аргумент от чл.65 ал.1 т.4 от ЗЕ и предвид данни за пазарните аналози, не е следвало да определя пазарната стойност на обезщетението като сбор от пазарната цена на имота и стойността на рентата, намален с коефициент 0.5. Последния метод, а именно „Поземлената рента” може да се използва при липса на данни за пазарните аналози т.е. когато няма пазар за този вид имоти и цената трябва да се определи по други методи, за които има данни. Справедливата пазарна цена по чл.65 от ЗЕ е основния критерий за възмездяване на собственика на служещия имот, и тя може да бъде коригирана в двете посоки като се имат предвид площта на сервитута спрямо общата площ на имота, срока на вещното ограничение, видовете ограничения на ползването върху служещия имот, които са определени от чл. от чл.63 ал.3 т.2 от ЗЕ, а именно не може да се застроява сервитутната зона, не може да се засаждат трайни насаждения, не може да се прокарват други мрежи на техническата инфраструктура. От посоченото се налага извод, че за собственика на служещия имот остава възможността да то ползва само за едногодишни култури и да го продава, отдава под наем, но имот обременен със сервитут предполага и намалена пазарна цена. Имайки предвид тези факти, както и принудата при учредяване на сервитута, представляваща законоустановено изключение от Конституционно обявената неприкосновеност на правото на собственост, законодателя изисква удовлетворяващо собственика обезщетение, максимално близко до цената, която би получил при доброволно отчуждаване на имота, преди обременяването му със сервитут. Следователно справедливата пазарна оценка на имота е основата, от която се определя стойността на обезщетението, а в настоящия случай сервитута е безсрочен – липсва посочен срок на действие и важат всички законови ограничения върху служещия имот. При това положение е следвало пазарната цена за 2.16дка от ПИ 68.1, която според оценителя в хода на административното производство е в размер на 1915лв. или по 950лв. на дка., да бъде намалена съгласно критериите по чл. 65 ал.1 т.1 до т.3 от ЗЕ, което не е сторено и в резултат размера на обезщетението е определен въз основа на факти/ прилагане на методи за оценка, които не са позволени от закона и нямат правно значение.

В хода на съдебното производство е изслушано заключението на вещо лице, според което пазарната стойност на земеделската земя е в диапазон от 950лв. до 1300лв на дка, съгласно справката за продадени общински земи и проучване на пазара. Въз основа на данните за най-висока и най-ниска продажна цена на земи от същата категория и землище е обоснован извод за средна пазарна цена от 1100лв/дка. Тази пазарна цена е използвана за основа при определяне размера на обезщетението- цената на сервитута, като е приет срок на сервитута от 30 години, определен е наем на земята съобразно лихвата, която би носила нейната средната пазарна цена – 6.5%х1100=72лв.год. Тази сума е умножена по коефициент на възвращаемост на инвестцията равен на 8.055лв. , при което е получен резултат от 580лв/дка, представляващ цената на правото на прокарване за всичките 30години. Сумата от 580лв. е умножена по 2.016лв =1169.28лв., което число е закръглено до 1170лв. Наема е максимално близък до правната природа на сервитута, съответно при изчисляването му са взети предвид ограниченията по ЗЕ – собственика може да продава и събира плодовете – граждански и земеделски от земята, но не може да засажда трайни насаждения, не може да внася подобрения върху имота, включително и напоителни съоръжения, а титуляра на сервитута може да ползва земята само за целите на сервитута- за изграждане и експлоатация на газопровода. Поради това, че е използвана цената по чл.65 ал.1 т.4 от ЗЕ като основа за определяне стойността на обезщетението/цената на сервитута, и е приложен критерия срок и цена на ползването на земята/ограничения на служещия имот, съдът възприема заключението, изслушано в хода на съдебното дирене.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ИЗМЕНЯ Решение от 22.01.2016г. на Комисията по чл.210 ЗУТ при Община Опан като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението за право на прокарване на газопровод за обект „Междусистемна газова връзка Гърция-България, на територията на РБ” върху 2.016дка от ПИ 68.1, землище на село Средец, община Опан, собственост на К.С.И., от 768.00лв на 1170лв./хиляда сто и седемдесет/лв.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: