Р Е Ш Е Н И Е

№112 15.04.2016г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На дванадесети април 2016г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: М.П.

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №102 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето във връзка с чл.128 от АПК, образувано по жалба на А.Ж.В. *** против Експертно решение №0111/016/29.01.2016г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е потвърдено Експертно решение на №2716 от 04.12.2015г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД гр. Стара Загора за отмяна на болничен лист №Е20140615365/5 дни, издаден на 24.07.2015г. от ЕТ „ИППМП-Д-р Д.Д.”.

Отменения болничен лист за временна нетрудоспособност е издаден на 24.07.2015г. от доктор Мариана Чакърова, за минало време - от 06.07.2015г. д о10.07.2015г., въз основа на медицински преглед извършен от доктор Владислав Бойчев на 05.07.2015г. / неделя/, съгласно Амбулаторен лист №104/05.07.2015г., данните от който са вписани в Личната амбулаторна карта и в болничния лист. В амбулаторния лист са в графа анамнеза са описани оплакванията на лицето, не е предписана терапия с медикаменти, а в графата е записано „Терапия за дома” с отразяване „преценено за временна неработоспособност”. На 05.07.2015г. доктор Бойчев, извършил прегледа не е издал болничен лист, нито е вписал в амбулаторния лист периода на временната неработоспособност. До 24.07.2015г. на В. не е извършван медицински преглед.

Въз основа на тези факти, ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД град Стара Загора преценява болничния лист за минало време като издаден в нарушение на чл.9 ал.1 и ал. 4 от Наредбата за медицинската експертиза, а именно не е спазено правилото за издаване на болничен лист в деня, в който се установи временна неработоспособност, както и забраната за издаване на болничен лист за минало време без предварителен преглед. Съгласно чл.9 ал.4 от НМЕ болничен лист без предварителен преглед не се издава.

Тези правни изводи на ТЕЛК са споделени изцяло в мотивите на обжалваното експертно решение на НЕЛК, като е добавено, че лекаря издал болничния лист не е осъществил първичния преглед на 05.07.2015г., нито е извършил преглед на В. в периода от 06.07.2015г. до 10.07.-2015г. На 24.07.2015г. в ЛАК са преписани данните от амбулаторния лист, в който липсва назначена терапия и продължителност на установената неработоспособност, поради което лекаря издал болничния лист не е разполагал с медицинска документация, въз основа на която да извърши преценка, че В. е бил неработоспособен в периода от 06.07.2015г. до 10.07.2015г. В заключение, НЕЛК приема, че при издаване на болничния лист са нарушение и разпоредбите на чл.9 ал.4 и ал.5 от НМЕ, уреждащи условията при които може да се издаде болничен лист за минало време.

В жалбата на В. се поддържа становище за неприложимост на разпоредбите на чл.9 ал.1 до ал.4 от НМЕ, като се иска от съда да приеме, че е изпълнена изцяло хипотезата на чл.9 ал.5 от същата Наредба, тъй като предварителен преглед е бил извършен на 05.07.2015г. /неделя/ от лекар в кабинет за неотложна помощ, който замества личните лекари в почивните им дни, а в амбулаторния лист е вписано, че лицето е временно неработоспособно. Следователно личния лекар на В. е могъл да издаде болничен лист за минало време на основание чл.9 ал.5 от НМЕ.

Настоящия състав на АС Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Спора между страните е правен относно изпълнението на условията на чл.9 ал.5 от НМЕ при издаване на обжалвания болничен лист за минало време. По фактите, както са установени от медицинската документация няма възражения. На 05.07.2015г. В. е прегледан от доктор Бойчев, който е установил временна неработоспособност поради общо заболяване, назначил е терапия за дома и е вписал в амбулаторния лист, че лицето страда от остра вирусна инфекция с ентерален синдром. На 24.07.2015г. В. се е явил в практиката на ЕТ „ИППМП –д-р Д.Д.”, при който работи доктор Мариана Чакърова с молба да му бъде издаден болничен лист въз основа на амбулаторния лист за преглед от 05.07.2015г. Доктор Чакърова издава болничен лист за период от 06.07.2016г. до 10.07.2015г. като вписва анамнезата и диагнозата от амбулаторния лист за извършен от доктор Бойчев преглед на 05.07.2015г.

При установените факти, Решението на НЕЛК съответства на чл.9 от НМЕ, който определя момента на издаване болничен лист, началния срок на временната неработоспособност, както и изключенията от установените императивни правила. Основните принципи които чл.9 на НМЕ въвежда са следните: Болничен лист се издава в момента на установяване на временната неработоспособност, а началния срок на отпуска съвпада с датата на издаването му. Не се допуска издаване на болничен лист в който, датата на отпуска е по-късна от датата на издаването му, освен по изключение – когато лицето е работило в деня на прегледа и когато се касае за продължение на отпуска поради временна неработоспособност. В първия случай отпуска започва от следващия ден, независимо дали е работен за лицето, а при продължение отпуска започва от първия ден, в който лицето е следвало да се яви на работа по предходния болничен. Следователно на лекуващия лекар не е позволено да установява бъдеща временна неработоспособност. По аргумент от чл.9 ал.4 изр. първо и чл. 9 ал.5 изр. първо от НМЕ, лекуващия лекар може да установява вече настъпила неработоспособност, за период от време преди издаване на болничния лист, но при спазване на задължителното условие за предварителен преглед, при който неработоспособността е била своевременно установена – от момента на нейното настъпване. Изключение от това правило е хипотезата на чл.9 ал.4 изр. второ и сл. от НМЕ, а именно без предварителен преглед, лекаря може да установи, че временна неработоспособност е настъпила най-много до два дни преди датата на издаване на болничния лист, и то ако се касае за тежки остри или изострени хронични състояние, когато при прегледа от обективната находка, отразяваща естеството и стадия на заболяването, се доказва, че лицето е боледувало и е било в състояние на временна неработоспособност, но прегледът не е могло да бъде извършен. Спорния болничен лист не е издаден при тези условия, тъй като периода на временна неработоспособност не започва до два дни преди датата на издаването му, нито е вписано в медицинската документация, че се касае за посочените в изключението състояния.

Оспорвания болничен лист е издаден на 24.07.2015г. за периода от 06.07.2015г. до 10.07.2015г., въз основа на амбулаторен лист за преглед от 05.07.2015г., но при липса на обосноваваща документация на лечебното заведение. Амбулаторния лист доказва изпълнението на първото условие по чл.9 ал.5 вр. с ал.4 изр. първо от НМЕ за предварителен преглед, при който своевременно е констатирана временна неработоспособност, като изпълнява и функцията на ЛАК, предвид на еднаквото съдържание, вписвано в двата документа. Амбулаторния лист обаче не е достатъчен за издаване на болничен лист за минало време. Нормата на чл.9 ал.5 от НМЕ е ясна и изисква едновременното представяне на ЛАК /амбулаторен лист и обосноваваща документация, въз основа на която да се прецени, че лицето е било в състояние на временна неработоспособност в периода, посочен в болничния лист. Липсва такава документация, следователно и преценка не може да бъде извършена от лекаря издал болничния лист, съответно тази преценка не е възможно да бъде проверена от органите за контрол на медицинската експертиза. Най-сетне следва да се каже, че на основание чл.7 от НМЕ болничния лист се издава от лекуващия лекар, а това е лекарят по определението на §1 т.1 от ДР на НМЕ – който в момента е установил заболяването и е поел наблюдението и лечението на болния в амбулаторни, болнични или домашни условия. В подкрепа на довода, че лекаря, който не е лекуващ не може да издаде болничен лист е и разпоредбата на чл. 3 ал.1 от Правилника за устройството и работата на органите на медицинската експертиза и на РКМЕ, според която експертизата на временната неработоспособност се извършва от лекуващите лекари. В настоящия случай, не са представени доказателства, че личния лекар е заместван от лекаря, извършил предварителния преглед, поради което не може да се приеме, че доктор Чакърова е имала качеството на лекуващ лекар. Но дори, да е имала това качество, правилото за обосноваваща документация остава в сила, т.е. лекуващия лекар, когато не издаде болничен лист в момента на установяване на временната неработоспособност е длъжен да направи преценка за времето, през което лицето е било неработоспособно въз основа на обосноваваща документация и ЛАК. Тази преценка могат да направят ЛКК и ТЕЛК при продължителност на неработоспособността повече от 14 дни въз основа на същите документи.

При изложените разяснения относно приложимите към случая правила за издаване на болничен лист за минало време, които са въведени с ясни норми, се налага извод за правилно решение на НЕЛК, жалбата срещу което трябва да бъда отхвърлена. В заключение и за яснота следва да се каже, че извода на НЕЛК за липса на документация въз основа на която да е възможна преценка за периода на временна нетрудоспособност е обоснован. По делото е наличен само амбулаторния лист за предварителен преглед, в който периода, необходим за възстановяване не е посочен, нито е вписана медикаментозна терапия, чието приложение да сочи на липса на възможност да се полага труд. При това положение, дори разширително тълкуване на чл.9 ал.5 от НМЕ, изключващо изискването за обосноваваща документация, различна от ЛАК, не би обусловило извод за наличието на данни, позволяващи на лекаря да определи периода на временна неработоспособност.

Воден от тези мотиви, Административен съд Стара Загора

РЕШИ

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Ж.В. против Експертно решение №0111/016/29.01.2016г. на Национална експертна лекарска комисия.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Решението да се съобщи, чрез изпращане на препис до страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: