Р
Е Ш Е Н И Е № 150
гр.Стара Загора, 08.06.2016 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на
седемнадесети май
през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при
секретаря С.Х.
и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 117 по описа
за 2016 год, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е с правно основание чл.62, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалби от „ЛЪКИ 9” ООД гр.Стара Загора, „И.А.СПОРТ-99” ООД гр.София, ЕТ
„Александра-Венета Петрова” гр.Стара Загора, „АЛБЕНСКИ” ЕООД гр.Стара Загора против
Заповед № 19-25-7/ 17.02.2016г на Началник отдел „Устройство на територията” в
Община Стара Загора, с която е изменено Разрешение за строеж /РС/ № 19-37/
27.01.2016г, издадено от Началник отдел „Устройство на
територията” в Община Стара Загора.
В жалбите са изложени оплаквания, че издадената
заповед е незаконосъобразна като по същество релевираните доводи са за
нарушение на материалния закон. Според подателите РС е издадено при липса на
предпоставките по чл.149 от ЗУТ, без уточняване на строителството, а
евентуалното преустройство за изграждане на асансьор ще затрудни търговската им
дейност.
Ответникът – Главен архитект на Община Стара Загора
чрез процесуалния си представител юрисконсулт Вълчева оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Счита, че оспорената заповед следва да бъде подложена на
контрол по административен ред преди обжалването й пред съд. По съществото на
спора обосновава, че отразеното в заповедта като поправка на очевидна
фактическа грешка е съобразено с отбелязаните площи в книжата по издаване на
РС.
Ответникът - „НЕСА”
ООД гр.Севлиево чрез пълномощника си по делото адвокат Петрунова изразява
становище за недопустимост и неоснователност на жалбата по съображения за издаването
й от компетентен орган и при спазване на законовите изисквания. Обосновава, че
с издаването на заповедта се посочват пълните площи на обектите, съответстващи
на наличните в преписката документи, с което не води до никаква промяна в РС.
Въз основа на
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна по административноправния спор:
По искане на „НЕСА” ООД
гр.Севлиево е издадено РС № 19-37/ 27.01.2016г от Началник
отдел „Устройство на територията” в Община Стара Загора,
действащ при условията на заместване на Главния архитект на Община Стара
Загора, съгласно Заповед № 10-00-98/ 22.01.2016г на Главния архитект на
общината. Разрешено е да се извърши строителство на „Кафе-аперитив и обменно
бюро” /вътрешно преустройство със застроена площ 4.60кв.м. и разгъната
застроена площ 9.20 кв.м, строеж четвърта категория/ в УПИ ІІ-жил. Стро-во и
Коо, поземлен имот № 1734 от кв.62б по плана на гр.Стара Загора, представляващ
поземлен имот с идентификатор 68850.515.123 по кадастралната карта с
административен адрес гр.Стара Загора, бул.”Цар Симеон Велики” № 117, ет.1.
При извършена проверка от
служители на РОНСК Стара Загора на преписката по издаване на РС е установено,
че в РС са посочени ЗП и РЗП само на засегнатата от СМР част, а е необходимо да
се отразят целите площи на преустройваните обекти, за което да се издаде заповед
по чл.62 от АПК. Резултатите от проверката са обективирани в Констативен
протокол № 160/ 11.02.2016г.
С оспорената Заповед №
19-25-7/ 17.02.2016г на Началник отдел „Устройство на територията” в Община
Стара Загора на основание чл.62, ал.2 от АПК издаденото РС е изменено
като текста „Кафе-аперитив и обменно бюро” /вътрешно преустройство със
застроена площ 4.60кв.м. и разгъната застроена площ 9.20 кв.м, строеж четвърта
категория/” се чете „Кафе-аперитив и обменно бюро” /преустройство на
съществуващ кафе-аперитив на ІІ етаж със застроена площ 405.51.60кв.м. и
обменно бюро на І етаж със застроена площ 37.37 кв.м. в кафе-аперитив със
застроена площ на І етаж 4.60 кв.м., на ІІ етаж - 405.41 кв.м., разгъната
застроена площ 410.11 кв.м. и обменно бюро на І етаж със застроена площ 32.77
кв.м.,строеж четвърта категория/”. Заповедта е съобщена на „НЕСА” ООД
гр.Севлиево на 17.02.2016г, а на заинтересованите лица-собственици и
носители на ограничени вещни права в поземлен имот № 1734, № 1735 и № 1736 чрез
залепване на съобщение.
Със Заповед № ДК-10-ЮИР-17/
25.03.2016г на Началника на РДНСК Югоизточен район е отхвърлена като
неоснователна жалбата на „ЛЪКИ 9” ООД гр.Стара Загора
против така издаденото РС и то е оставено в сила, а жалбите на И.А.СПОРТ-99”
ООД гр.София, ЕТ „Александра-Венета Петрова” гр.Стара Загора, „АЛБЕНСКИ” ЕООД
гр.Стара Загора са отхвърлени като недопустими. В мотивите на заповедта
е обсъдена допуснатата очевидна фактическа грешка в наименованието на строежа и
е приета за отстранена с издаване на оспорената в настоящото производство
заповед.
Съдът като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите
и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, направи следните правни изводи:
Оспорената заповед е
издадена на основание чл. 62, ал. 2 АПК. Съгласно тази норма решението за
поправка на очевидна фактическа грешка в административния акт подлежи на
обжалване по предвидения в този кодекс ред. Следователно независимо,
че поправеният административен акт попада в приложното поле на ЗУТ, съдебният
контрол се провежда без наличието на
обжалване по административен ред като задължителна предпоставка /Определение №
170 от 7.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14731/2015 г., II о., Решение №
4378 от 13.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10016/2015 г., II о/.
Това обаче не изключва
преценката за допустимост на жалбите поради наличие на правен интерес,
определен в нормата на чл.149, ал.2 от ЗУТ, доколкото обжалваната заповед става
неразделна част от издаденото РС. За „И.А.СПОРТ-99”
ООД гр.София, ЕТ „Александра-Венета Петрова” гр.Стара Загора и „АЛБЕНСКИ” ЕООД гр.Стара Загора такъв
правен интерес липсва, тъй като те са наематели на помещения, съседни на
обектите-предмет на преустройство. Като такива тези правни субекти не попадат в
кръга на заинтересованите лица, освен това не са заплатили изискуемата държавна
такса, поради което жалбите им следва да бъдат оставени без разглеждане и
производството по делото да се прекрати по отношение на тях.
Жалбата на „ЛЪКИ 9” ООД
гр.Стара Загора е процесуално допустима като подадена в законоустановения
срок и от лице с правен интерес от оспорването.
Разгледана по същество, се
явява неоснователна.
Оспорената Заповед № 19-25-7/ 17.02.2016г на
Началник отдел „Устройство на територията” в Община Стара Загора е издадена от компетентен орган при условията на
заместване на главния архитект на общината поради конфликт на интереси,
съгласно представената Заповед №
10-00-98/ 22.01.2016г на Главния архитект на Община Стара Загора.
При постановяването й
правилно е приложен материалният закон. Очевидна фактическа грешка представлява всяко
несъответствие между действителната воля на административния орган и изразената
такава в издадения административен акт, дължащо се на писмени грешки, грешки в
пресмятанията или други очевидни неточности. В случая безспорно се
установява от събраните и неоспорени доказателства, че е била
формирана определена воля у административния орган, но при обективирането й в
акта, същата е била грешно изразена. По същество не е постановено
ново волеизявление на издателя на акта, в качеството му на оправомощен административен
орган, а са прецизирани посочените в първоначално издаденото
РС площи на засегнатата от СМР част като в изпълнение указанията на органите на
ДНСК са отразени целите площи на преустройваните обекти. По този начин не се променя формираната
воля на органа, нито се допълва волеизявлението
му.
Следва да се посочи още, че
при извършена служебна справка в деловодната система на Административен съд
Стара Загора се установи прекратяване на производството по адм.д.№ 82/ 2016г,
образувано по жалба от „ЛЪКИ 9” ООД гр.Стара Загора
против Заповед № ДК-10-ЮИР-17/ 25.03.2016г на Началника на РДНСК Югоизточен
район, поради оттегляне на оспорването. Така с влРС № 19-37/ 27.01.2016г,
издадено от Началник
отдел „Устройство на територията” в Община Стара Загора, е
влязло в сила
При този изход на делото
жалбоподателят „ЛЪКИ 9” ООД гр.Стара Загора следва да бъде осъден
да заплати на ответника „НЕСА” ООД гр.Севлиево направените
по делото разноски в размер на 600лв за адвокатско възнаграждение, уговорено и
заплатено по договор за правна защита и съдействие № 094600/ 20.04.2016г.
Водим от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите
на „И.А.СПОРТ-99” ООД
гр.София, ул.”Охрид” № 13, ЕТ „Александра-Венета Петрова” гр.Стара Загора,
ул.”Боруйград” № 65 и „АЛБЕНСКИ” ЕООД
гр.Стара Загора ул.”Боруйград” № 65 против
Заповед № 19-25-7/ 17.02.2016г на Началник отдел „Устройство на територията” в
Община Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№ 117/ 2016г по описа на Административен съд Стара
Загора по отношение на „И.А.СПОРТ-99” ООД гр.София, ЕТ „Александра-Венета
Петрова” гр.Стара Загора и „АЛБЕНСКИ” ЕООД гр.Стара Загора.
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „ЛЪКИ
9” ООД със седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора, бул.”Цар Симеон Велики” № 117 против Заповед №
19-25-7/ 17.02.2016г, издадена от Началник отдел
„Устройство на територията” в Община Стара Загора, като
неоснователна.
ОСЪЖДА „ЛЪКИ 9” ООД
гр.Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на „НЕСА” ООД гр.Севлиево ул.”Минчо Михайлов” № 8
сумата 600 /шестстотин/лв, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: