Р Е Ш Е Н И Е

№160 16.06.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря И.А. и с участието на прокурора Маргарита Димитрова като разгледа докладваното от съдия М. Русев адм. дело №150 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.70-73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение на Окръжен прокурор Дичо Атанасов, в качеството му на административен ръководител на Окръжна прокуратура Стара Загора, за възобновяване на административно наказателното производство по издаване на наказателно постановление №1828/13 от 24.06.2013 год., издадено от Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора. С наказателното постановление на К.П.С. са наложени административни наказания „глоба” общо в размер на 310.00 лв. за това, че на 25.05.2013 год. в гр. Стара Загора по по улица „Христо Ботев” в посока изток-запад до кръстовището с ул. „Кольо Ганчев” управлява лек автомобил с рег.№ СТ 4822 СМ без СУМПС – обявено за изземване. Не носи СРМПС – ІІ част. Наказателното постановление е влязло в сила на 03.09.2014 год. Установено е, че административното нарушение е извършено след като С. е наказан по административен ред с влязло в сила наказателно постановление №402/22.02.2013 год., връчено на 25.04.2013 год., не обжалвано и влязло в закнона сила на 03.05.2013 год.. Управлението на МПС в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство, след като е наказан за същото деяние по административен ред, осъществява състава на чл.343в, ал.1 от същия кодекс, за което сочи нарушението санкционирано с наказателното постановление и влязлото в сила наказателно постановление. За престъплението по чл.343в, ал.1 от НК, извършено на 25.05.2013 год. и санкционирано с наказателно постановление е образувано досъдебно производство №1228/2015 год. по описа на ОД на МВР Стара Загора по преписка №1850/2015 год. на Районна прокуратура Стара Загора.

Поради ТР №3/22.12.2015 год. на ОСНК на ВКС наказателното производство е прекратено като за възобновяване на наказателното преследване срещу Асенов е необходимо да бъде отменено наказателното постановление по реда на чл. 72 от ЗАНН, във връзка с което е направено и мотивираното предложение на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура Стара Загора за възобноявване на административно наказателното производтсво на основание чл. 70 буква „в” от ЗАНН. Към предложението са представени преписките по издаване на наказателното постановление и по досъдебното производство, поради наличието на нови обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на административно наказващия орган при издаване на постановлението.

В съдебно заседание прокурор от Окръжна прокуратура Стара Загора Маргарита Димитрова, поддържа предложението, внесено от окръжния прокурор.

К.П.С. *** не се явява и не изразява становище по основателно направеното предложение.

Административнонаказващият орган, не взема становище по направеното предложение от окръжния прокурор.

Въз основа на приетото от фактическа страна съда направи следните правни изводи:

Предложението за възобновяване е направено от надлежен субект съгласно чл.72, ал.1 от ЗАНН - Окръжният прокурор на гр. Стара Загора. То е за възобновяване на съдебно административно наказателно производство, по което наказателното постановление е влязло в сила и в срока по чл.71, предл. 2 от ЗАНН.

Разгледано по същество е неоснователно.

Законодателят е предвил с оглед на стабилността на наложените административни наказания в правния мир, тяхната отмяна да може да се осъществи в определени срокове. Разпоредбата на чл.71 от ЗАНН, предвижда възобновяването в случаите по чл.70, б.”в” от ЗАНН, се допуска, ако искането е направено в двугодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление. В конкретния случай, наказателното постановление, чието възобновяване се иска е влязло в сила на 11.09.2014 год., а предложението на Окръжния прокурор е входирано в деловодството на Административен съд Стара Загора на 01.04.2016 год.. При така установеното, съдът намира, че искането е направено в предвидените от закона срокове и като такова е допустимо.

Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, б."в" от ЗАНН административнонаказателните производства , по които наказателните постановление са влезли в сила, както решените и прекратените от съда дела, във връзка с обжалване на наказателните постановление подлежат на възобновяване, ако се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда. Законодателят не прави разлика дали става въпрос за новооткрито или новосъздадено обстоятелство. Т.е. не е задължително това обстоятелство или доказателство да е било налично към момента на издаването на наказателното постановление, но да не е било известно на съда. Това не изключва и новосъздадените доказателства. В предложението изрично е посочено, че се претендира откриване на обстоятелство и доказателство от съществено значение за разкриване на обективната истина.

Нормата на чл.70, б.”в” от ЗАНН визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като наказателното постановление е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на наказващият орган или небрежност от страната или на нейно бездействие. Обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали преди издаването на наказателното постановление, не са включени във фактическия материал по преписката, докато тя е била висяща. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на административнонаказателното производство, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за издаването на наказателното постановление. Нужно е и новооткритото обстоятелство или документ, да не са били неизвестни на страната която черпи права от тях, тя да не е знаела за тях или макар и да е знаела, да не е била в състояние да се снабди с него, без незнанието или непредставянето да се дължат на липсата на нормално дължимата грижа за законосъобразния ход на наказателното производство.

В конкретния случай това не е било така.

Наложеното на С. административно наказание лишаване от право да управлява МПС с наказателно постановление, влязло в сила на 03.05.2013 год. не е обстоятелство, което да не е било известно при издаване на наказателното постановление. И в двата случая, наказателните постановления са издадени от един и същ наказващ орган – Началника на група в сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора. Налагането на административно наказание – лишаване от право на управлява МПС, е факт, за който служебно се следи от наказващият орган и е задължително да се провери преди налагане на административно наказание, а с влизане в сила на наказателното постановление се приключва въпроса за наказателната отговорност на лицето в това число и отговорността му по наказателния кодекс. В този смисъл е даденото тълкуване на чл.4 §1 от Протокол №7 към ЕКЗПЧОС с ТР №3/22.12.2015 год. на ОСНК на ВКС. Тълкувателното решение въвежда задължителното спазване на забраната за налагане на повече от едно наказание за същото деяние, независимо и именно поради характера на административно наказателната отговорност. Налагането на административно наказание се счита за акт, с който се разрешава въпроса и за наказателната отговорност в тесен смисъл на лицата, поради което дори административното нарушение да осъществява и състава на престъпление, не е допустимо наказателно преследване докато е в сила наказателното постановление. Отмяната на последното обаче зависи от наличието на предпоставките по чл.70 от ЗАНН за възобновяване на административно наказателното производство, което цели разкриване на обективната истина, когато същата не е могло да бъде узната и доказана от административно наказващите органи, въпреки спазването на правилата на ЗАНН. В настоящия случай, административно наказващия орган не е изпълнил разпоредбата на чл.33, ал.2 вр. с чл.54 от ЗАНН, а именно когато установи, че деянието не е нарушение, включително когато установи, че осъществява състав на престъпление, е длъжен да прекрати преписката и да изпрати материалите на съответния прокурор. Тези процесуални дейстивя се извършват преди издаване на наказателното постановление по силата на чл.54 от ЗАНН, а не след влизането му в сила. Именно поради неизпълнение на задължението на АНО, вменено му по чл.54 вр. с чл.33 ал.2 от ЗАНН, се е стигнало до хипотезата лицето да бъде с наложено административно наказание, а не осъдено за същото деяние, съставляващо престъпление. Бездействието на административно наказващия орган не може да бъде тълкувано в полза на държавното обвинение и да се третира късно направената справка за съдимост като ново обстоятелство или доказателство, което не е могло да бъде известно на органа, въпреки изпълнението на процесуалните закони. С оглед на обстоятелството, че лишаването от право да управлява МПС е влязло в сила близо месец и половина преди издаването на второто наказателно постановление и то от същият административнонаказаващ орган, същият е следвало да извърши проверка за всички обстоятелства по извършването на нарушението, за да се извърши и правилна квалификация – дали е повторно нарушението или е налице състава на престъпление по чл.343в, ал.1 от НК. Това не е направено, а наказващият орган е издал наказателното постановление без да изпълни законовите си задължения за установяване на всички обстоятелства от значение за реализирането на административнонаказателната отговорност на С.. В този смисъл не е налице ново обстоятелство по смисъла на чл.70, б.”в” от ЗАНН – същото е съществувало преди издаването на наказателното постановление, но наказващият орган не е положил достатъчно грижи за установяването му.

С оглед на тези изводи, предложението на окръжният прокурор на Стара Загора за възобновяване административнонаказателно производство по издаване на Наказателно постановление №1828/13 от 24.06.2013 год. на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора, се явява неоснователно.

На основание горното, Административен съд гр. Стара Загора,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура, гр. Стара Загора за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление №1828/13 от 24.06.2013 год., издадено от Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.