Р Е Ш Е Н И Е

№ 202 29.06.2016г. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На двадесет и осми юни 2016г.

в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: И.А.

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №259 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.64 ал.7 от ЗМВР вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на Г.П.В. в качеството й на управител „Първа заложна къща” ЕООД гр. Стара Загора против Разпореждане №1959р-10535/17.05.2016г. издадено на 16.05.2016г. от полицейски инспектор Богомил Христов при Първо РУ Стара Загора, с което на управителя на дружеството е разпоредено следното: Ежемесечно, до 10-то число на месеца и до 20-то число на месеца да предоставя информация за дейността на заложна къща „Първа заложна къща” ЕООД гр. Стара Загора. Информацията да бъде предоставяне на Младен Марков-служител на Първо РУ Стара Загора в електронен вид, на електронен носител и да съдържа данни за: лица, залагали вещи / трите имена, ЕГН, адрес/, както и на заложените от тях вещи с всички техни идентификационни признаци/серийни номера, IMEI и други/. Правно основание – чл.30 ал.2 и ал.3 вр. с чл.29 ал.1 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с ПМС 040 от 18.02.2009г. Отправено е предупреждение и за административно наказателната отговорност по чл.257 от ЗМВР.

Разпореждането е издадено на основание чл.64 от ЗМВР в изпълнение на Разпореждане УРИ:349р-8292/08.04.2016г. на Директора на ОД на МВР Стара Загора, с което на началниците на РУ в региона е разпоредено да актуализират списъците на заложните къщи, находящи се в обслужваните територии. Същите да съдържат пълни данни за управители, МОЛ и работещи в тях лица, както и телефони за връзка. Да бъде създадена организация за изискването на наличната информация от обектите в електронен вид, съдържаща данни за лица, залагали вещи, информация за заложените вещи с налични идентификационни признаци/серийни номера, IMEI и други/. Справките от проверките да бъдат изпращани в електронен вид до група „ОА и ПС” при ОД на МВР Стара Загора за въвеждане на всяко 15-то и 30-то число на месеца.

В изпълнение на разпореждането на Директора на ОД на МВР, Началник група „ТП”-3 при Първо РУ Стара Загора изготвил бланка на разпореждане, която е дадена на служителите от поверената му група с указания за връчване на разпорежданията на собствениците на заложни къщи, а в тяхно отсъствие на управителите им, видно от докладна записка на стр. 7 по делото, изготвена на 03.06.2016г. по повод жалбата на управителя на „Първа заложна къща” ЕООД.

Към преписката са представени Заповед №Із-1589/28.08.2009г. на Министъра на вътрешните работи за определяне на служителите в областните дирекции на МВР да осъществяват контрол по спазване на Наредбата за дейността на заложните къщи, както и да съставят актове за установяване на нарушения по същата Наредба, както и служебна бележка от Началник сектор „Човешки ресурси” за удостоверяване на служебното правоотношение на полицейски инспектор Христов с ОД на МВР Стара Загора – инспектор в група „Териториална полиция” на сектор „Охранителна полиция” към Първо РУ –Стара Загора.

С жалбата против Разпореждане № 1959р-10535/17.05.2016г., издадено на 16.05.2016г. и връчено на 25.05.2016г., се иска от съда да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като не съдържа необходимите реквизити по чл.64 ал.5 от ЗМВР, конкретно фактически и правни основания за неговото издаване, не е следвана процедурата по Наредбата за дейността на заложните къщи, а именно да се изискват документи и информация по повод на извършена проверка. Възраженията против законосъобразността на разпоредителната част са за нарушения на материалния закон, тъй като в Наредбата за дейността на заложните къщи е посочено кои документи да бъдат в електронен вид и кои в писмена форма. На следващо място се поддържа твърдение, че е налице противоречие между текста на чл.30 от Наредбата и разпореденото безсрочно задължение за предоставяне на информацията в електронен вид, на електронен носител, с което се дописва Наредбата за дейността на заложните къщи.

Претендират се и разноските по делото.

Ответника – Полицейски инспектор Христов, представляван от юрисконсулт Алексиев, иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с доводи, че целта на Наредбата за дейността на заложните къщи е упражняване на постоянен контрол, а разпореденото ежемесечно предоставяне на информация е задължение по чл.13 от същия нормативен акт, на който административния акт не противоречи.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от Г.П.В., чрез адвокат И., за което е приложено пълномощно към нея, в качеството й на лице, адресат на обжалваното разпореждане и на 31.05.2016г., в рамките на 14-дневния срок за упражняване правото на жалба, считано от 26.05.2016г., предвид връчването, извършено на 25.05.2016г.

Разгледана по същество, жалбата е и основателна. Установява се съществуване на правото да се отмени разпореждането на полицейския орган като постановено в нарушение на материалния закон – Наредбата за дейността на заложните къщи, както и на процесуалния закон – изискванията за съдържание на разпореждането, установени в чл.64 ал.5 от Закона за министерството на вътрешните работи.

Разпореждането е издадено от компетентно длъжностно лице, съгласно представената Заповед на Министъра на вътрешните работи, според точка първа на която, държавните служители в областните дирекции на МВР са определени да осъществяват контрол по спазване на Наредбата за дейността на заложните къщи и да съставят актове за установяване на нарушения. Наредбата определя реда и условията за предоставяне по занятие на парични заеми, обезпечени със залог върху движими вещи, както и изисквания към лицата, които ги контролират, а целта, за която е издадена е защита на лицата, които получават парични заеми срещу предоставени вещи. Следователно контрола, който се осъществява трябва има за предмет спазване на реда и условията за предоставяне на парични заеми, обезпечени със залог върху движими вещи, с цел защита на заемателите. Видно от разпореждането на Директора на ОД на МВР целта на отправеното от полицейския инспектор нареждане за предоставяне на информация в електронен вид два пъти месечно, не цели да установи спазване на реда и условията на Наредбата, а има за цел подобряване на работата по разкриване и пресичане на престъпления по чл.194, чл.195 и чл.198 от НП, както и качествен анализ на средата за сигурност по този вид престъпления т.е. целта е изпълнение на функции по Закона за вътрешните работи, а именно разкриване на престъпления. От този факт се налага извода, че целта на издаденото разпореждане не съвпада с целта на контрола по спазване на Наредбата за дейността на заложните къщи, конкретно правомощията по чл.30 т.2 и т.3 от посочения нормативен акт се упражняват с оглед установяване на нарушения на реда и условията за предоставяне на парични заеми срещу залог на движими вещи. За установяване спазването на този нормативен ред, контролните органи извършват проверки на място, при които могат да изискват предоставяне на документи и информация за дейността на заложните къщи, на което съответства задължението на проверяваните лица да ги предоставят.

Поради преследването на цел, различна от тази, за която е възложен контрола върху спазване правилата на Наредбата, се е стигнало и до разпоредителна част, която противоречи на нормативния акт. Информацията, която се предоставя в електронен вид е само тази, посочена в чл.13 от Наредбата, даваща възможност за индивидуализация на заложените движими вещи. Задължението по чл.13 от Наредбата е носимо и безсрочно, за разлика от задължението по чл. 34 изр. първо, което е търсимо, по аргумент от изречение второ на същата разпоредба. Освен това, Наредбата съдържа образци на документацията, която заложните къщи изготвят в писмен вид на хартиен носител и която съдържа информация за заемателя- това е регистъра на сключените сделки, който е на хартиен носител. Следователно, контролния орган може да изисква регистъра, съобразно утвърдената му форма, но не и да вменява задължение за изготвянето му в електронен вид. Освен това, както вече се посочи, задължението по чл.34 изр. първо от Наредбата е търсимо – при поискване се предоставя информация, а изпълнението на обжалваното разпореждане го определя като носимо.

Следва да се има предвид и, че Разпореждането на Директора е за съобщаване на резултати от проверките два пъти в месеца, което сочи, че органите са задължени да осъществяват лично контрол и да докладват за свършеното по преследваната цел за разкриване на престъпления, като те са длъжни да предоставят информация в електронен вид. Вместо това, спестявайки си посещения два пъти в месеца, контролния орган е изготвил разпореждане, което противоречи на Наредбата и преследва друга цел.

В разпореждането няма изложени фактически мотиви, от които да се установи необходимостта от издаването му на основание чл.64 от ЗМВР. Разпорежданията по чл.64 ал.1 ЗМВР се издават, когато това е необходимо за изпълнение на възложените функции т.е. когато има нужда да се упражнят правомощията по ЗМВР или други закони. Следователно в разпореждането трябва да са посочени конкретни факти, породили необходимостта от упражняване на правомощието по чл.64 ал.1 от ЗМВР. Само за яснота, на основание чл.13 от Наредбата, органа би следвало служебно да разполага с информация за заложените вещи, и ако съответното лице не изпълнява това си задължение, би имало основание да се издаде разпореждане за незабавното му изпълнение. Съответно, при извършена проверка, лицето отказва изрично или конклудентно да предостави документите и информацията при устно поискване, тогава е налице основание по чл.64 от МДР да се разпореди изпълнение на конкретно действие или законово задължение.

Изхода от спора обуславя основателност на въведеното с жалбата искане за осъждане на ответника да заплати разноските по делото, представляващи възнаграждение за един адвокат, платено от Г.П.В., съгласно договора за правна защита и съдействие. Заплатената държавна такса по делото е внесена от името на дружеството, което не е страна по делото, поради което не следва да бъде признато за разноски, сторени от жалбоподателя.

Мотивиран от горното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1959р-10535/17.05.2016г., издадено на 16.05.2016г. от полицейски инспектор Христов при Първо РУ –Стара Загора.

ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да заплати на Г.П.В. ЕГН ********** сумата от 400лв/четиристотин/, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: