Р Е Ш Е Н И Е № 251
гр.Стара
Загора 20.10.2016 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание
на четвърти октомври
през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря С.Х.
и в присъствието на прокурора ,
като разгледа докладваното от
БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 354
по описа за 2016 год, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.83, ал.6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ във връзка с чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от В.И.В. *** против Отказ за
издаване на разрешение за придобиване на дългоцевни огнестрелни оръжия и
боеприпаси за ловни цели УРИ 8245з-115/ 15.07.2016г на Началника на Второ РУ
гр.Стара Загора. Изложени са доводи за незаконосъобразност на заповедта като
издадена при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон. Според жалбоподателя административният орган не съобразил
обстоятелството, че образуваното срещу него наказателно производство е
прекратено със споразумение и към момента на подаване на заявлението за
придобиване на ловно оръжие е реабилитиран. Счита, че не са събрани
необходимите доказателства, нито са обсъдени представените такива, поради което
при постановяване на отказа е направен неправилен извод за наличие на законна
пречка по чл.58, ал1, т.2 от ЗОБВВПИ. По
тези съображения моли съда да отмени отказа и да присъди направените по делото
разноски.
Ответникът по
жалбата - Началник на Второ РУ гр.Стара
Загора, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище.
Като прецени допустимостта на жалбата, наведените
в нея основания за оспорване и извърши цялостна проверка на законосъобразността
на административния акт с оглед разпоредбата на чл.168 от АПК, съдът приема за
установено следното:
С обжалвания административен акт № УРИ 8245з-115/
15.07.2016г., подписан от Началника на
Второ РУ гр. Стара Загора, основание чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ е отказано
издаване на разрешение за съхраняване и за носене на ловно огнестрелно оръжие на
жалбоподателя В.И.В.. Заповедта се основава на извършена служебна проверка, при
която е установено, че срещу В. *** е заведено „ЗМ 900/ 2011г за деяние по
чл.198 от НК”.
От приетите доказателства по делото се
установява, че жалбоподателят е подал Заявление
УРИ № 977-к/08.07.2016 г. до Началника на Второ
РУ гр.Стара Загора за издаване на разрешение за придобиване на ловно
огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. По делото е представена преписката, образувана във Второ РУ гр.Стара
Загора, по подаденото заявление, включваща: Докладна записка УРИ № 1372-к/08.08.2010 г.; Докладна
записка УРИ № 1371-к/05.08.2010 г.; Диплома за средно образование №
1978-05/08.06.2011 г.; Билет за лов № 298395; Членска карта на В.В.; Удостоверение
за право на лов № 058161/16.06.2016 г.; Медицинско свидетелство на В.В.; Копие
на лична карта на В.В.;***-6115/17.06.2016 г.; Справка за съдимост №
2673/05.08.2016 г.; на РС Стара Загора; Споразумение с РП Стара Загора №
4526/03.05.2016 г.; Протокол № 2/04.08.2016 г.;
Протокол от съдебно заседание по НОХД № 954/2012 г. на РС Стара Загора.
Видно от Протокола по НОХД № 954/2012 г. на РС
Стара Загора от 11.05.2012г е одобрено споразумение, по силата на което В.В. е
признат за виновен в извършването на престъпления по чл.131, ал.1, т.12
вр.чл.130, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК и по чл.194, ал.1 от НК, за
които на основание чл.23, ал.1 от НК му е определено общо наказание „Пробация”
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца два пъти
седмично. От представеното на наказателния съд Споразумение с РП Стара Загора № 4526/03.05.2016 г се
установява, че то касае досъдебно производство № ЗМ 900/ 2011г по описа на
Второ РУ гр.Стара Загора.
В Удостоверение на ОП Стара Загора №
А-6115/17.06.2016 г. е посочено, че срещу В. няма образувани и неприключени
наказателни производства и повдигнати обвинения за престъпления от общ
характер. А съгласно изисканата след датата на постановяване на
отказа и представена справка за съдимост, към
05.08.2016г жалбоподателят е реабилитиран по чл.88а от НК за последиците от
осъждането по НОХД № 954/2012 г. на РС Стара Загора.
При съвкупна преценка на събраните
доказателства съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от
надлежна страна, за която оспореният административен акт е неблагоприятен,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Отказът, предмет на съдебна проверка, е
издаден от компетентен орган по чл.83, ал.5 от ЗОБВВПИ, а именно
Началникът на Второ РУ гр.Стара Загора. При постановяването му са спазени
установената писмена форма с изискуемите реквизити, изложени са мотиви от
фактическо и правно естество. При постановяването му обаче са нарушени
административно-производствените правила, което е довело до неправилно приложение на
материалния закон.
Контролът върху дейностите с огнестрелните оръжия и боеприпасите в Република България и условията и редът за издаване на разрешения за упражняването им е уреден със ЗОБВВПИ / Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г/ и Правилника за приложение на ЗКВВОБ, доколкото не противоречи на ЗОБВВПИ /§20 от ПЗР на ЗОБВВПИ/. С оглед високата степен на риск от обществена опасност при осъществяване на този вид дейности нормативната регламентация е императивна и стриктното й съблюдаване е условие за законосъобразност на постановяваните административни актове по приложението на въведения разрешителен режим.
Между страните не се спори, че жалбоподателят е спазил
нормативните изисквания за комплектоване на заявлението си за придобиване на
ловно оръжие и боеприпаси с необходимите документи.
Съгласно предписанието на приложената от ответника
разпоредба на чл. 58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ, разрешение за придобиване,
съхраняване и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях
не се издава на физическо лице, което е осъждано за умишлено престъпление от
общ характер или срещу него е образувано наказателно производство за умишлено
престъпление от общ характер.
В конкретния случай отказът се основава на втората
хипотеза, а именно започнало наказателно производство за умишлено престъпление
от общ характер. Доказателствата по делото категорично сочат, че срещу
жалбоподателя В.В. е образувано наказателно производство с такъв характер - досъдебно производство № ЗМ 900/ 2011г по описа на Второ
РУ гр.Стара Загора. Този факт обаче е доведен до знанието на ответния
административен орган на 08.08.2016г с изготвянето на Докладна записка УРИ №
1372-к, т.е. след датата на издаване на оспорения отказ. В нарушение на чл.35
от АПК отказът е постановен преди изясняване на относимите към случая
обстоятелства. Поради това не е взето предвид, че досъдебното производство е
прекратено с определение от 11.05.2012г по НОХД № 954/2012 г. на РС Стара
Загора като е одобрено споразумение, имащо характер на влязла в сила присъда,
съгласно разпоредбата на чл.383, ал.1 от НПК. Нещо повече - последиците от
осъждането на В. по тази присъда са заличени с изтичане на срока по чл.88а от
НК, информация за което ответникът е изискал също едва след като е издал Отказ УРИ 8245з-115/ 15.07.2016г. Следователно към момента на произнасяне Началникът на
Второ Ру гр.Стара Загора е действал при неизяснена фактическа обстановка, което
представлява съществено нарушение на процесуалните правила доколкото анализът
на установените впоследствие релевантни факти сочи на друг правен резултат.
Действително юридическият
факт, при наличието на който разрешително не следва да бъде издавано разрешение
за придобиване на огнестрелно оръжие, е образуването на наказателно
производство срещу заявителя. Този юридически факт по принцип не е обвързан с
последващ резултат от наказателното производство, но в конкретния случай
прекратяването на досъдебното производство със споразумение дори преди подаване
на заявлението и настъпилата реабилитация за осъждането по същото това
производство не могат да бъдат пренебрегнати. Постановяването на отказ при
установените в настоящото производство факти е непропорционална мярка, която не
е обоснована със съображения за защита на обществения ред, сигурността, живота
и здравето на гражданите, нито съответства на целта на закона - да не позволи
на лица без необходимите психични качества, надеждност, лична способност и
компетентност да притежават огнестрелно оръжие. По делото липсват доказателства
жалбоподателят В. да е лице от тази категория, поради което правото му да
получи разрешение за придобиване на ловно огнестрелно оръжие се явява
несъразмерно ограничено с процесния отказ. По отношение на заявителя В. не се
установява някоя от алтернативните предпоставки на чл. 58, ал.1, т.2 от
ЗОБВВПИ, предопределяща издаването на неблагоприятен за него административен
акт.
Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваният
отказ УРИ 8245з-115/ 15.07.2016г, като постановен в нарушение на процесуалните
правила и материалноправните разпоредби, на които се основава, е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Делото следва да бъде върнато като
преписка на административния орган за произнасяне по заявлението на В.И.В. като
се вземе предвид, че по отношение на него не е налице пречката по чл.58, ал.1,
т.2 от ЗОБВВПИ за издаване на разрешение за придобиване на ловно огнестрелно
оръжие и боеприпаси.
При този изход на спора на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 310лв – 300лв за
адвокатско възнаграждение, заплатено по договор за правна защита и съдействие №
068798/ 03.19.2016г и 10лв за заплатена държавна такса.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по оспорване от В.И.В. ЕГН ********** *** Отказ
за издаване на разрешение за придобиване на дългоцевни огнестрелни оръжия и
боеприпаси за ловни цели УРИ 8245з-115/ 15.07.2016г, издаден от Началника на
Второ РУ гр.Стара Загора, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на
Началника на Второ РУ гр.Стара Загора за произнасяне по заявление УРИ № 977-к/08.07.2016 г.по описа при Второ РУ гр.Стара Загора, подадено от В.И.В., при спазване
на дадените указания по прилагане на закона.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора ДА
ЗАПЛАТИ на В.И.В. сумата 310 /триста и десет/лв, представляваща направени по
делото разноски.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред ВАС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: