Р Е Ш Е Н И Е
№252 05.10.2016 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, ІV състав, в публично съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета
година, в състав
СЪДИЯ: ИРЕНА
ЯНКОВА
при секретар М.П. като разгледа докладваното от съдията
Ирена Янкова адм. дело №364 по описа за 2016 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.155, ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия.
Образувано е по жалба на Х.И.Х. *** срещу
Отказ УРИ № 8245з-117 от 15.07.2016 год. на Началника на Второ Районно
управление „Полиция” - гр. Стара Загора, с който му е отказано издаването на
разрешение за придобиване на дългоцевно огнестрелно оръжие
и боеприпаси за ловни цели. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на оспорения административен акт по съображения за издаването му в противоречие
на материалноправните разпоредби на ЗОБВВПИ. Жалбоподателят
поддържа становище, че административният орган неправилно е приел, че са налице
предпоставките на чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ.
Не отрича, че през 1998 год. е заведено ЗМ 288/1998 г. за деяние по чл.
237 НК – бракониерство и чл. 18 3от НК за неплащане на издръжка че по отношение на осъждането е настъпила
реабилитация. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед.
Ответникът по жалбата - Началник
на Второ Районно управление „Полиция” - гр. Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание,не изпраща представител и не взема
становище по подадената касационна жалба.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа
страна по административно-правния спор:
Жалбоподателят Х.И.Х. е подал Заявление по образец вх. рег. №
953-к/05.07.2016 год. до Началника на Второ РУ„Полиция” - гр. Стара Загора, с
приложени към него документи, с което заявление е направил искане за издаване
на разрешение за придобиване чрез закупуване на ловно дългоцевно
огнестрелно оръжие. С оспорения в настоящото производство Отказ УРИ № 8245з-117
от 15.07.2016 год на Началник
на Второ Районно управление „Полиция” - гр. Стара Загора, на основание чл. 83,
ал.5 във вр. с чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ, е отказано
на Слави Тонев издаването на разрешение за придобиване на дългоцевно
огнестрелно оръжие и боеприпаси за ловни цели. От фактическа страна отказът е
мотивиран с обстоятелството, че срещу Тонев е заведено ЗМ 288/1998 за деяние по
чл. 237 от НК за бракониерство и по чл.
183 от НК – за неплащане на издръжка.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168,
ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от
легитимирано лице, в законово установения срок и против административен акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Отказът
е издаден от материално и териториално компетентния по смисъла на чл.83, ал.5
във вр. с чл. 50, ал.3 от ЗОБВВПИ орган – Началника на Второ РУ„Полиция” – гр. Стара
Загора, в писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно чл.59, ал.2 от АПК
реквизити. Посочването на правнорелевантните за хипотезата на чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ
факти – заведено досъдебно производство срещу заявителя, следва да се приеме,
че е изпълнено законово установеното изискване по чл.59, ал.2, т.4 от АПК във вр. с чл.83, ал.5 от ЗОБВВПИ за постановяване на мотивиран
административен акт.
Контролът върху дейностите с огнестрелните оръжия и боеприпасите,
условията и редът за издаване на разрешения за упражняването им, е уреден със
ЗОБВВПИ. Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.3 от посочения нормативен акт, българските
граждани могат
да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез придобиване, дарение,
замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено
от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от
него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на
обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице. От друга страна в разпоредбата на чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ разрешения за придобиване,
съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не
се издават на лице, което е осъждано за умишлено престъпление от общ характер
или срещу него е образувано наказателно производство за умишлено престъпление
от общ характер. Разпоредбата съдържа две хипотези, при наличието на които /при
условията на алтернативност/ административният орган
отказва издаване исканото разрешение за съответната дейност. В случая от
събраните по делото доказателства не се установява да е налице нито една от
тях.
Жалбоподателят
не оспорва, че са били водени посочените в заповедта досъдебни производства, но
същото са приключили, като е представеното свидетелство за съдимост се
установява че за тези деяния е настъпила реабилитация по право по чл. 85, ал.1
от НК , а от удостоверение изх.№ А-6589 от 05.07.2016 г. на Окръжна прокуратура
гр. е видно, че срещу него няма образувани досъдебни производство.
Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че
към датата на издаване на административния акт -15.07.2016 год., жалбоподателят
не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер, което се установява от
официалния свидетелстващ документ – свидетелство за съдимост. Според
разпоредбата на чл.85, ал. 1
от НК реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое
отношение със закон или указ е установено противното. В ЗОБВВПИ такова
изключение не е предвидено, поради което важи общото правило на чл.85, ал. 1
от НК, че с реабилитацията са заличени последиците от осъждането.
Административният
орган необосновано е приел за осъществен фактическия състав на чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ, при който се отказва издаване на
разрешение за придобиване на ловно огнестрелно оръжие - осъждане за умишлено
престъпление от общ характер или започнало наказателно преследване срещу лице,
направило искане за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно
оръжие. В НК е посочено в кои случаи не може да се прилага института на
реабилитацията и след като в текста на чл.58, ал. 1, т. 2 ЗОБВВПИ няма такова ограничение, то
допълнителното позоваване на такова е незаконосъобразно.
Предвид
изложеното съдът намира, че оспорването срещу отказа от издаване на разрешение
за придобиване на ловно оръжие е основателно и доказано и като такова следва да
бъде уважено. Допуснато е противоречие с материално правните разпоредби на
закона, което обуславя незаконосъобразността на отказа и е основание за
отмяната му.
С
оглед изхода на делото на жалбоподателя се следват разноски в размер от 410.00
лв., от които 10.00 лв. за внесената държавна такса и 400.00 лв. за адвокатско
възнаграждение
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на Х.И.Х. ***
срещу Отказ УРИ № 8245з-117 от 15.07.2016 год. на Началника на Второ Районно
управление „Полиция” - гр. Стара Загора, като
незаконосъобразен.
ИЗПРАЩА преписката на началника на Второ Районно
управление "Полиция" – гр. Стара Загора, за решаване на въпроса по
същество, при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на
закона.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора да
заплати на Х.И.Х. сумата
от 410.00 /четиристотин и десет/ лева разноски по делото.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението
до страните за постановяването му.