Р
Е Ш Е
Н И Е
№329 12.12.2016 год.
град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, VІІ
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: М. РУСЕВ
при секретар З.Д. и с участието на прокурора Маргарита Димитрова като
разгледа докладваното от съдия М. Русев административно
дело №380 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно
основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във вр. с
чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба
от Д.Г.Д., С.Г.Д., И.В.Д., Ц.М.К., И.Д.Н., Д.Д.Д., М.Г.Т., Д.С.М., И.Б.И., С.Д.С.,
М.Д., Я.Д., Д.Д.П., Д.Б.Д., М.В.К., Р.В.Р., С.В.Д., В.И.Б., М.И.Б., Д.И.Ч., И.Д.Д.,
Т.Г.Д., Д.П.Д. и Г.П.Д. чрез пълномощника им адвокат Е.П. против Заповед №10-00-242/11.02.2015
год. на Кмета на Община Стара Загора, с която на основание чл.16, ал.5 от ЗУТ
са определени Янка К. Лафчиева и Б. Константинов П. като наследници на Ботьо
Митев Чуков за собственици на урегулирани поземлени имоти в кв.„Бедечка” по
плана на гр. Стара Загора. Жалбоподателите твърдят, че неправилно за
собственици на описаните в заповедта недвижими имоти са определени само Янка К.
Лафчиева и Б.К.П., а са игнорирани наследниците на втората съпруга на
наследодателя Ботьо Митев Чуков в приложение разпоредбата на чл.9а от
Закона за наследството. Изложени
са оплаквания за нищожност Твърди се,
че Кметът на Община Стара Загора няма компетентността да посочва други лица в
заповедта по чл.16, ал.5 от ЗУТ освен
тези, които фигурират в предходния документ за собственост. По изложените
съображения е направено искане за обявяване на процесната заповед за нищожна в
частта, в която като титуляр на собствеността са посочени лица, различни от
лицата, посочени в документите за собственост на имотите отпреди урегулирането
им. Алтернативно се иска изменение на заповедта, като се посочи, че собственици
на процесните имоти са наследниците на Ботьо Митев Чуков, в това число низходящите на съпругата му Цанка Чукова,
респективно отмяна на заповедта и посочване поименно като собственици на
имотите на всички наследници, в това число и на жалбоподателите, като низходящи
на Цанка Чукова, или за връщане на преписката на административния орган с
указания за конституиране на всички наследници на Ботьо Чуков и издаване на
нова заповед при зачитане правото на собственост на наследниците - низходящи на
съпругата Цанка Чукова. Претендира се
присъждане на разноски.
Ответникът - Кмет
на община Стара Загора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ганев намира
жалбата за недопустима по съображения, че искането касае оспорване съдържанието
на удостоверителен административен акт, а именно удостоверение за наследници, а
обстотятелството дали административният орган е приложил правилно или не чл.9а
от Закона за наследството, не е предмет на административното производство.
Алтернативно счита жалбата за неоснователна. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
лица Б. Константинов П.
***, П.А.Л., А.П.Л. и З.П.Ж.,*** чрез пълномощника си по делото адв. Гачева оспорват
жалбата като недопустима, поради това, че жалбоподателите не са страна в
развилото се административното производство по чл.16, ал.5 от ЗУТ. Молят да им бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Съдът, като обсъди направените в
жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателите са наследници на
братята и сестрите на Цанка Д. Чукова, починала на 17.01.1988 год. като втора
съпруга на Ботьо Митев Чуков, починал на 24.06.1978 год. Гражданският брак
между тях е бил сключен на 06.03.1929 год. Тези обстоятелства се установяват от
приетите като доказателства по делото Удостоверение за наследници изх. №3682/11.07.2016 год.;
Удостоверение за наследници изх. №3683/11.07.2016 год.; Удостоверение за
сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт №58/09.03.1929 год. Всъщност
спор между страните относно тези обстоятелства не съществува.
С Решение №52038 от 14.01.2004 год.
на Общинска служба по земеделие и гори гр. Стара Загора на наследниците на
Ботьо Минев Чуков е признато право на собственост в съществуващи /възстановими/
стари реални граници върху седем имота в строителните граници на гр. Стара
Загора и е възстановено правото на собственост върху три имота в строителните
граници на града, находящи се /два от тях/ в местността Диждере и Алтън топ.
С Решение по Протокол №73/28.11.2012
год. на комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Стара Загора /лист 82/ е
определена пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор 68850.513.6157 с
площ 4208 кв.м, собственост на наследниците на Ботьо Митев Чуков и на новообразуваните
с ПУП, одобрен с Решение №283 от 26.06.2016 год. на Общински съвет Стара
Загора, пет броя урегулирани поземлени имоти /УПИ/.
Със Заявление рег. №10-07-671/01.11.2013
год. Янка К. Лафчиева и Б. Константинов П. като наследници
на Ботьо Митев Чуков, искат от Кмета на
Община Стара Загора издаване на заповед по чл.16, ал.5 от ЗУТ за 10 броя УПИ по
плана на гр.Стара Загора, кв. Бедечка. Приложени са скици-проект за всеки от
имотите и удостоверение за наследници на Ботьо Митев Чуков № 52/06.01.2015 год.,
издадено от Община Стара Загора, в което са посочени Цанка Чукова - преживяла
съпруга, Захарина Паспаланова и Янка Лафчиева - дъщери, Б.П. - син.
С оспорената Заповед №10-00-242/11.02.2015
год. на Кмета на Община Стара Загора на основание чл.16, ал.5 от ЗУТ са
определени Янка К. Лафчиева и Б. Константинов П. като наследници на Ботьо Митев Чуков за собственици на УПИ І-6157,
ІІ-6157, ІІІ-6157, Х-6157 и ІІ-6157, всички в кв. 820 по плана на гр.Стара Загора, кв.„Бедечка”, одобрен с Решение №283 от
Протокол №10 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на
28.06.2012 год., отредени за поземлен имот с идентификатор 68850.513.6157 по
ККР на гр.Стара Загора с площ 4208 кв.м.
Заповедта,
след вписването й в Агенция по вписванията, на 17.02.2015 год. е връчена на Б. Константинов П., а на
19.03.2015 год. – на П.А.Л.
и З.П.Ж., видно от приложените към административната преписка разписки.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно
нормата на чл.16, ал. 5 ЗУТ, посочена като правно основание за издаване на
оспорената заповед №10-00-242/11.02.2015 год. на Кмета на Община
Стара Загора, собствениците на поземлени имоти придобиват
собствеността върху новообразуваните с плана урегулирани поземлени имоти, а
общината придобива собствеността върху отстъпените й части по ал.1 от датата на
влизане в сила на плана. Заповедта по чл.16, ал.5 ЗУТ се издава в изпълнение на
предвиждането на влезлия в сила ПУП, като целта й е точното индивидуализиране
на новообразуваните урегулирани поземлени имоти с описване на границите и
определяне на идентификатор на имота - §5, т.12 от ДР на ЗУТ. Заповедта
представлява констативен административен акт за придобиването на собствеността
на всеки отделен урегулиран имот /Определение №4704 от 27.04.2015 год. по адм. дело
№4524/2015 год. на ВАС, ІІ отд/. С този акт се индивидуализира обекта на
правото на собственост, придобито по силата на вещноправния ефект на
устройствения план.
Принципна последица от издаването на този нотариален акт е наличието на
доказателствена сила спрямо всички относно съществуването на правото на
собственост в полза на лицето, посочено в този нотариален акт.
Жалбата срещу оспорената №10-00-242/11.02.2015
год. на Кмета на Община Стара Загора е
подадена от лица с правен интерес. Тази абсолютна положителна процесуална
предпоставка произтича от обстоятелството, че жалбоподателите са наследници по
закон на Цанка Д. Чукова и претендират, че са наследили по аргумент за
противното от чл.9а от Закона за наследството земеделските земи, притежавани от
нейния съпруг. Съгласно Тълкувателно решение №1 от 04.11.1998 год. на ВКС по
тълк. гр. дело № 1/1998 год., ОСГК, разпоредбата на чл.9а от Закона за
наследството се прилага /наследниците на последващ съпруг не наследяват/ при
следните кумулативни предпоставки: 1. Гражданският брак да е сключен след
одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС и други селскостопански
организации. 2. Съпругът да е преживял съпруга-собственик. 3. От брака да няма
родени или осиновени деца. 4. Последващият съпруг да е починал преди
възстановяването на собствеността. В контекста на изложеното Цанка Чукова не е
последваща съпруга по смисъла на чл.9а от Закона за наследството, защото
гражданският брак между нея и Боньо Чуков е сключен преди одържавяване на
процесните земеделски земи. Следователно нейните наследници по закон не са
изключени от наследяване на земеделските имоти на съпруга й. С издаването на заповед по чл.16, ал.5 от ЗУТ
за тези имоти, която е с характер на констативен нотариален акт и в която
поименнно са посочени само част от наследниците на общия наследодател Ботьо
Чуков, несъмнено се засягат правата им, което обуславя правния им интерес от
оспорване на процесния административен акт. Трябва да се отбележи, че
преценката на настоящия съдебен състав по приложението на чл.9а от Закона за
наследството касае само установяването на правен интерес у жалбоподателите, за
да придобият качеството на заинтересована страна в производството, доколкото те
не са адресати на оспорения административен акт и не следва да се възприема
като констатираща материално право на собственост. В този смисъл, направеното
оплакване от процесуалния представител на заинтересуваните страни за липса на
правен интерес, тъй като не са били страна в развилото се административно
производство е неоснователно. Същите действително не са били инициаторите на
проведеното административно производство, нито са били конституирани на като
заинтересувани страни в него, но с оспорената заповед са засегнатите правата им
на собственост. Именно това засягане определя и правния им интерес, поради
което и неучастието представлява нарушение на процесуалните правила. При
проведеното административно производство, административният орган, в лицето на
Кмета на Община Стара Загора, проверява дали заявителите са правоимащи лица за
исканото издаване на заповедта по чл.16, ал.5 от ЗУТ. В конкретния случай, правилно
е преценено, че същите са правоимащи, образуваното административно производство
е допустимо и е издадена оспорената за заповед.
По делото няма данни оспорената Заповед
№10-00-242/11.02.2015 год. на Кмета на
община Стара Загора да е съобщавана на жалбоподателите, съобразно изискванията
на ЗУТ - по реда на АПК чрез отправяне на писмено съобщение. Обстоятелството,
че е вписана, не замества изискването на закона за съобщаване по правилата на §4,
ал.1 от ДР на ЗУТ. Освен това по делото не са ангажирани доказателства за
момента на узнаване на заповедта от жалбоподателите, което обосновава извод, че
подадената срещу нея жалба с искане за отмяна на административния акт, поради
незаконосъобразност, не е просрочена. Липсата на дата на съобщаване, респективно
доказването на такава, предполага и допустимост на депозираната жалба, като
подадена в срок. От друга страна, искането за обявяване на нищожност не е
ограничено със срок - чл.149, ал.5 от АПК.
Неоснователен
е доводът на ответника, че производството е недопустимо, тъй като жалбата касае
оспорване съдържанието на удостоверителен административен акт. Всъщност такова
волеизявление на жалбподателите не е направено нито изрично, нито се съдържа
имплицитно в искането за частична отмяна на заповедта.
По така
изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че оспорването като
направено от лица с правен интерес, в законоустановения срок и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледано по
същество, се явява основателно.
Заповедта е издадена от материално
и териториално компетентния орган по чл.16, ал.5 от ЗУТ, а именно Кмет на
Община Стара Загора. Постановена е в писмена форма и съдържа всички необходими
реквизити, включително фактически и правни основания за постановяването й.
С оглед
правната природа на заповеди от вида на процесната с нея не се признават, нито
се отнемат вещни права различни
от тези, създадени с влезлия в сила ПУП. Затова съдържанието й следва да съответства на ПУП във всички
негови части - писмена, графична, цифрова и регистър. По делото няма спор, а и се установява от
приложените доказателства, че за поземлен имот с идентификатор 68850.513.6157
по ККР на гр. Стара Загора е одобрен ПУП с Решение № 283 от Протокол № 10 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 28.06.2012 год.
Констатира се също идентичност на заповедта с вписванията в одобрения ПУП и
последващата кадастрална карта на гр. Стара Загора относно индивидуализацията
на имотите по граници, площ и характеристики. Спорът между страните се
концентрира само относно съответствието на
заповедта с вписванията в регистъра, тъй като в него е отразено
„наследници на Ботьо Митев Чуков” без тези лица да са посочени поименно.
Действително в случая по административната преписка е представено удостоверение
за наследници на Ботьо Чуков №52/06.01.2015 год., в което не е посочено, че Цанка
Чукова е втора съпруга на наследодателя, нито има данни за нейните наследници
по закон, различни от заявителите. С оглед на това за административния орган /въз
основа на представените пред него доказателства/ не би могло да възникне
съмнение кои лица влизат в кръга на наследниците, респективно да обоснове
необходимост от изследване на предпоставките за прилагане на чл.9а от Закона за
наследството. Той обаче е обвързан от данните по
плана и е бил длъжен да се ограничи в рамките на съдържанието на влезлия
в сила ПУП при посочване на собственика на имота, а не да посочва поименно
наследниците му. Всъщност посочването поименно
на наследниците, както и дяловете на всеки един от тях, не е правомощие на
административният орган, а още по-малко същият има задължение да ги
индивидуализира. Касае се за гражданско правни отношения, които при липса на
съгласие между отделните наследници, подлежи на решаване от страна гражданския
съд.
Предвид изложеното, само фактът,
че в Заповед №10-00-242/11.02.2015 год. на Кмета на Община Стара
Загора като наследници на Боньо Чуков са
конкретизирани две лица, не я прави нищожен административен акт в тази й част. Не
е налице толкова тежък порок, който да направи невъзможно съществуването на
акта като такъв дори в този му вид. Допуснатото несъответствие с вписванията в
регистъра към влезлия в сила ПУП обуславя незаконосъобразност на заповедта в
атакуваната част, поради нарушение на приложимия материален закон. Това налага
отмяната й и връщане на преписката на административния орган за издаване на нова
заповед по чл.16, ал.5 от ЗУТ за УПИ
І-6157, ІІ-6157, ІІІ-6157, Х-6157 и ІІ-6157, всички в кв. 820 по плана на гр. Стара
Загора, кв.„Бедечка”, отредени за поземлен имот с
идентификатор 68850.513.6157 по ККР на гр.Стара Загора с площ 4208 кв.м при съобразяване
с вписванията в регистъра за собствениците на влезлия в сила ПУП, одобрен
с Решение №283 от Протокол №10 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 28.06.2012 год.
При този изход на спора на основание
чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателите следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски в размер на 730,00 лв., съгласно представения списък, от които
заплатена държавна такса в размер на 10.00 лв. и 720.00 лв., платено адвокатско
възнаграждение, въз основа на договори за правна защита и съдействие от 2016
год., фактура №1000001834 от 11.08.2016 год. и касова бележка от същата дата.
Водим от тези мотиви и на
основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 10-00-242/11.02.2015 г. на Кмета на
Община Стара Загора В ЧАСТТА, с която на основание чл.16, ал.5 от ЗУТ са
определени Янка К. Лафчиева и Б. Константинов П. като наследници на Ботьо Митев Чуков за собственици на УПИ
І-6157, ІІ-6157, ІІІ-6157, Х-6157 и ІІ-6157, всички в кв. 820 по плана на
гр.Стара Загора, кв.„Бедечка”, одобрен с Решение № 283 от
Протокол № 10 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на
28.06.2012г, отредени за поземлен имот с
идентификатор 68850.513.6157 по ККР на гр.Стара Загора с площ 4208 кв.м, по
жалбата на Д.Г.Д., С.Г.Д., И.В.Д., Ц.М.К., И.Д.Н., Д.Д.Д., М.Г.Т., Д.С.М.,
И.Б.И., С.Д.С., М.Д., Я.Д., Д.Д.П., Д.Б.Д., М.В.К., Р.В.Р., С.В.Д., В.И.Б., М.И.Б.,
Д.И.Ч., И.Д.Д., Т.Г.Д., Д.П.Д. и Г.П.Д. - всички със съдебен адрес ***.
ВРЪЩА преписката
на Кмета на Община Стара Загора за издаване на нова заповед по чл.16, ал.5 от
ЗУТ за УПИ І-6157,
ІІ-6157, ІІІ-6157, Х-6157 и ІІ-6157, всички в кв.820 по плана на гр.Стара
Загора, кв.„Бедечка”, отредени за поземлен имот с идентификатор 68850.513.6157
по ККР на гр.Стара Загора с площ 4208 кв.м. при съобразяване с вписванията в
регистъра за собствениците на влезлия в сила ПУП, одобрен с Решение №283 от Протокол №10 от заседание на
Общински съвет Стара Загора, проведено на 28.06.2012 год.
ОСЪЖДА Община Стара
Загора, бул.„Цар
Симеон Велики”№107,
представлявана от Кмета Живко Веселинов Тодоров ДА ЗАПЛАТИ на Д.Г.Д. ЕГН **********,
С.Г.Д. ЕГН**********, И.В.Д. ЕГН **********, Ц.М.К. ЕГН **********, И.Д.Н. ЕГН **********,
Д.Д.Д. ЕГН **********, М.Г.Т. ЕГН **********, Д.С.М. ЕГН **********, И.Б.И. ЕГН
**********, С.Д.С. ЕГН **********, М.Д.-роден на ***г, Я.Д.-родена на ***г, Д.Д.П.
ЕГН **********, Д.Б.Д. ЕГН **********, М.В.К. ЕГН **********, Р.В.Р. ЕГН **********,
С.В.Д. ЕГН **********, В.И.Б. ЕГН **********, М.И.Б. ЕГН **********, Д.И.Ч. ЕГН
**********, И.Д.Д. ЕГН **********, Т.Г.Д. ЕГН **********, Д.П.Д. ЕГН **********
и Г.П.Д. ЕГН ********** сумата
730.00 /седемстотин и тридесет/ лева, представляваща направени по делото
разноски.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: