Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 45
22.02.2017г. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VIІІ състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети
февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретар А.А.
и с
участието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело № 573 по
описа за 2016г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на СД „Астина-К.-***
против Заповед №1853/22.11.2016г. на Кмета на Община Казанлък, с която е
определен класирания на първо място кандидат за спечелил в проведения публично
оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години на общински терен
от 204 кв.м за поставяне на временно преместваемо съоръжение за заведение за
хранене и развлечения, находящ се в поземелен имот с идентификатор 35167.501.554
– за ОДО, по плана на гр.Казанлък /бул. „23 ПШП”, кв.52/, гр.Казанлък.
Жалбоподателят претендира отмяна на
оспорената Заповед и връщане в първоначален етап на конкурса. Излага доводи, че
направените предложения от участниците по критериите за оценка не са обявени
публично, като същинското предложение по обявените девет критерия е станало при
закрити врати на комисията и липса на прозрачност. Сочи, че липсват ясни
правила при определяне на оценки от членовете на комисията по отношение на част
от критериите и поради това не става ясно по какъв начин членовете на комисията
са оценили кандидатите по отношение на тези критерии. Претендира за направените
по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Кмет на Община
Казанлък чрез пълномощника си по делото взема становище, че изложените в
жалбата аргументи са неоснователни. Сочи, че конкурсната комисия няма
задължение да провежда изцяло публични заседания за разглеждане на
предложенията, представени от участниците в конкурса. Счита, че както при
откриване, така и при провеждането на самия конкурс, са спазени всички
изисквания, както на материалния, така и на процесуалния закон, при правилно и
непротиворечиво прилагане на методиката за оценка на офертите. Обосновава, че
комисията като помощен орган на Кмета на Община Казанлък правилно е приложила
критериите за оценка на участниците, поради което моли съда да отхвърли жалбата
като неоснователна и недоказана.
Заинтересованата страна „Таня 006” ЕООД
Казанлък, чрез пълномощника си по делото взема становище, че издадената заповед
на Кмета на Община Казанлък е правилна, законосъобразна и мотивирана. Сочи, че
комисията е спазила правилата на Наредба №15 на Общински съвет Казанлък и
правилно е извършила класирането на участниците. Обосновава, че работата на
комисията за оценяване се извършва при закрити врати и няма изисквания по
Наредбата това да става в присъствието на участниците. Моли съда да потвърди
оспорваната заповед като правилна и законосъобразна.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
С решение №275/29.09.2016г. на Общински
съвет Казанлък, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.8, ал.4 и ал.9 и
чл.14, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗОС и чл.22, ал.1, чл.80, т. и чл.96 от Наредба №15
за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НПУРОИ), приета
с Решение №276/24.09.2009г. на Общински съвет – гр.Казанлък, е открита
процедура за провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем за
срок от 10 години на общински терен от 204 кв.м за поставяне на временно
преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения, находящ се в
поземелен имот с идентификатор 35167.501.554 – за ОДО, по плана на гр.Казанлък
/бул. „23 ПШП”, кв.52/, гр.Казанлък /л.46/. С решението са определени
критериите, начините на оценка и класиране на кандидатите, а именно: 1.месечен
наем – не по-малко от началния месечен наем – 20%; 2. идеен вариант, ведно с
обяснителни записки за изграждане на временно преместваемо съоръжение за
заведение за хранене и развлечения – 10%; 3.идеен вариант на Парк за отдих,
който включва: ситуационна скица с нанесени размерни, 3D
визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла
– 15%; 4. идеен вариант на открит фитнес център, който да включва: ситуационна
скица с нанесени размери, 3D визия, апликирана върху
реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла, схема и вида на
спортните уреди, брой вид и сертификат за съответствие – 12%; 5. размер на
инвестициите, свързани с изграждането на временното преместваемо съоръжение за
заведение за хранене и развлечения, подробно изписани в количествено-стойностна
сметка не по малко от 100 000 лева – 6%; 6. размер на инвестициите,
свързани с реализацията на Парка за отдих, подробно изписани в
количествено-стойностна сметка – не по-малко от 10 000 лева – 17%; 7.
размер на инвестициите, свързани с реализацията на открития фитнес център,
подробно изписани в количествено-стойностна сметка – 8%; 8. размер на
инвестициите /подробно описани в количествено-стойностна сметка/ на други
благоустройствени мероприятия по предложение на кандидата – 7%; 9. срок за
изграждане на временното преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения
– не по-дълъг от 3 месеца – 5%. Определен е начина на оценка на кандидатите –
по десетобалната система на всеки от критериите чрез съпоставяне на
предложенията и съобразно посочените тежести. Определени са датата на
провеждане на конкурса, необходимата документация за участие и е дадена
възможност за оглед на обекта. С решението е определена и поименно комисията за
провеждане на конкурса, като е упълномощен кмета на общината да извърши всички
необходими действия по организацията и провеждането на публично оповестения
конкурс.
Назначената с посочената заповед
комисия, състояща се от председател и седем члена, е приела „вътрешни правила” /л.20/
за работата си при разглеждане, оценка и класиране на предложенията по
критериите и показателите. Съгласно тези правила за определяне на оценките по
критериите, математическите операции се извършват при закръгляне до втория знак
след десетичната точка, а стойностите и комплексните оценки – до третия знак,
след десетичната точка. Прието е също, че оценките по критериите – месечен
наем; размер на инвестициите, свързани с изграждането на временното
преместваемо съоръжение за заведение за хранене и развлечения, подробно
изписани в количествено-стойностна сметка не по малко от 100 000 лева;
размер на инвестициите, свързани с реализацията на Парка за отдих, подробно
изписани в количествено-стойностна сметка – не по-малко от 10 000 лева;
размер на инвестициите, свързани с реализацията на открития фитнес център,
подробно изписани в количествено-стойностна сметка; размер на инвестициите
/подробно описани в количествено-стойностна сметка/ на други благоустройствени
мероприятия по предложение на кандидата и срока за изграждане на временното
преместваемо съоръжени за заведение за хранене и развлечения, са еднакви за
всички членове на комисията при оценяване на предложенията
На 17.11.2016г. комисията е пристъпила
към разглеждане, оценка и класиране на постъпилите предложения. Провеждането на
заседанието е обективирано в Протокол №003/17.11.2016г. /л.6/. Констатирано е,
че за участие в обявения конкурс са подадени документи на двама кандидати –
„Таня 006” ЕООД – Казанлък и СД „Астина – К. ***. Отварянето на пликовете по
реда на тяхното подаване е извършено в присъствието на представители на двамата
кандидати. След отварянето на пликовете председателят на комисията е приканил
присъстващите външни лица да напуснат залата, за продължаване на работата на
комисията. Впоследствие след обстойно запознаване с представените документи,
комисията е допуснала до участие и класиране и двамата кандидати. Членовете на
комисията са попълнили индивидуални таблици с оценките на утвърдените критерии
и показатели – приложение №3 /л.11-17/. Оценките от индивидуалните таблици са
обработени за определяне на комплексна оценка, като за обобщението на
резултатите е изготвено приложение №4 /л.9-10/. В предложение №5 /л.8/ е
обективирано класирането на кандидатите в зависимост от получените комплексни
оценки. Видно от това приложение сбора на общите оценки на кандидат №1 е 58,37,
а на кандидат №2 – 52,54. На кандидат №1 е определена комплексна оценка 8,34, а
на кандидат №2 – 7,51. С оглед получените резултати комисията е предложила на
Кмета на Община Казанлък за спечелил участник в конкурса за отдаване под наем
на общински терен от 204 км.м. за поставяне на временно преместваемо съоръжение
за заведение за хранене и развлечение кандидат №1 – „Таня 006” ЕООД,
представлявано от Г.С.Ч..
Въз основа на изготвения протокол Кмета
на Община Казанлък е издал оспорената Заповед №1853/22.11.2016г. /л.3/ и е
обявил „Таня 006” ЕООД – гр.Казанлък за спечелило в проведения на 17.11.2016г.
публично оповестен конкурс за отдаване под наем на общински терен от 204 км.м.
за поставяне на временно преместваемо съоръжение за заведение за хранене и
развлечение.
По делото са представени документите,
подадени за участие в проведения конкурс.
С оглед разпоредбата на чл.168, ал.1 от
АПК съдът проверява законосъобразността на оспорвания административен акт с
оглед изискванията на чл.146 АПК, въз основа на представените от страните
доказателства.
В разглеждания случай оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, с оглед разпоредбите на Закона за общинската
собственост. Съгласно чл.14, ал.2 от този закон отдаването под наем на имоти по
ал.1 се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или
публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под
наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Освен това
заповедта е издадена в съответната форма.
Заповедта е издадена по повод проведен
публично оповестен конкурс на имот общинска собственост. Конкурса е проведен по
реда на раздел трети от НПУРОИ, регламентиращ условията и реда за провеждане на
публично оповестени конкурси. Съгласно разпоредбата на чл.96, т.3 от тази
наредба с решението за провеждане на конкурса общинския съвет следва да
определи критериите, начина на оценка и класиране на кандидатите. С решението
за откриване на конкретния конкурс предложените критерии са следните: 1.месечен
наем – не по-малко от началния месечен наем; 2. идеен вариант, ведно с
обяснителни записки за изграждане на временно преместваемо съоръжение за
заведение за хранене и развлечения; 3.идеен вариант на Парк за отдих, който
включва: ситуационна скица с нанесени размерни, 3D
визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни
ъгъла; 4. идеен вариант на открит фитнес център, който да включва: ситуационна
скица с нанесени размери, 3D визия, апликирана върху
реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла, схема и вида на
спортните уреди, брой вид и сертификат за съответствие; 5. размер на
инвестициите, свързани с изграждането на временното преместваемо съоръжение за
заведение за хранене и развлечения, подробно изписани в количествено-стойностна
сметка не по малко от 100 000 лева; 6. размер на инвестициите, свързани с
реализацията на Парка за отдих, подробно изписани в количествено-стойностна
сметка – не по-малко от 10 000 лева; 7. размер на инвестициите, свързани с
реализацията на открития фитнес център, подробно изписани в
количествено-стойностна сметка; 8. размер на инвестициите /подробно описани в
количествено-стойностна сметка/ на други благоустройствени мероприятия по
предложение на кандидата; 9. срок за изграждане на временното преместваемо
съоръжение за заведение за хранене и развлечеения – не по-дълъг от 3 месеца.
Всеки от определените критерии има
съответна тежест, изразена в проценти.
Част от посочените критерии имат чисто
цифрово изражение и въз основа на предложените от двамата кандидати цени или
размер на инвестициите би могло съвсем обективно да се извърши оценяване по
тях. За една част от критериите обаче, а именно – идеен вариант, ведно с
обяснителни записки за изграждане на временно преместваемо съоръжение за
заведение за хранене и развлечения; идеен вариант на Парк за отдих, който
включва: ситуационна скица с нанесени размерни, 3D
визия, апликирана върху реално заснет екстериор – минимум от три различни
ъгъла; идеен вариант на открит фитнес център, който да включва: ситуационна
скица с нанесени размери, 3D визия, апликирана върху
реално заснет екстериор – минимум от три различни ъгъла, схема и вида на
спортните уреди, брой вид и сертификат за съответствие, липсват каквито и да
било обективни начини за оценяване в решението за провеждане на конкурса.
Този пропуск в заповедта не е преодолян
и посредством, приетите „вътрешни правила” за работа на комисията. Липсата на
конкретни, обективни начини за оценяване на посочените три критерия прави
невъзможно осъществяването на контрол върху работата на всеки член от
комисията, обективирана в представените по делото попълнени от тях матрични
таблици. Поради това по тези три критерия членовете на комисията при личната си
оценка или комисията в цялост би трябвало да изложат мотиви, обуславящи
възприетите оценки, а това не е направено. Като помощен орган при условия на
оперативна самостоятелност, очертана в рамките на решението на общинския съвет
комисията е имала задължение да изложи фактически и правни мотиви за актовете,
които издава.
От друга страна видно от протокола от
проведения конкурс, след отваряне на пликовете за кандидатите в конкурса,
председателя на комисията е приканил присъстващите лица да напуснат залата.
Такова изискване за работа на комисията не е предвидено нито НПУРОИ, нито в
решение №275/29.09.2016г. на Общинския съвет, нито в приетите вътрешни правила
за работата на комисията. Действително в разпоредбата на чл.111, ал.1 от
Наредбата е посочено, че кандидатите могат да присъстват при отваряне на
пликовете с предложенията за участие в конкурса, а отсъствието им не е пречка
за започване на работата на комисията (ал.2). Това обаче не означава, че
участниците не могат да присъстват при извършване на класирането им, тъй като
такова ограничение не е предвидено в посочената Наредба.
Изложените обстоятелства обосновават
допуснато нарушение на административно производствените правила, което е
самостоятелно основание за отмяна на оспорвания акт. Това е така, защото
комисията провела конкурса, е органа, който реално извършва процедурата по
провеждането му и класирането на кандидатите, а именно и само въз основа на
резултатите от конкурса се дължи и произнасянето на кмета на общината за
определяне на кандидата, спечелил този конкурс. Липсата на мотиви на комисията,
като помощен орган, се отразява пряко и на законосъобразността на оспорената
заповед, тъй като кмета на общината действа в условията на обвързана
компетентност от решението на комисията. Заповедта, като издадена въз основа на
решение, взето от колективен орган и основаваща се на него, при неизлагане на
собствени мотиви на издалия я се явява незаконосъобразна, като пряко обусловена
в случая от незаконосъобразността на предходния акт.
Предвид изложеното, съдът намира, че
обжалваната заповед №1853/22.111.2016г. на Кмета на Община Казанлък е незаконосъобразна,
липсата на фактически основания в акта е съществено нарушение на закона, която
обуславя нейната отмяна. С оглед характера на допуснатото нарушение и
невъзможността спорът да бъде разрешен по същество, следва преписката да бъде
върната на административния орган за продължаване на процедурата от фазата на
разглеждане от назначената комисия на постъпилите предложения на участниците в
открития конкурс, при спазване на правилата на Наредба №15, приета от Общински
съвет Казанлък, критериите и начина на оценка, определени с решението на
Общински съвет Казанлък за откриване на процедурата.
С оглед изхода на делото и на основание
чл.143, ал.1 от АПК, искането на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски следва да бъде уважено, като Община Казанлък бъде осъдена да
заплати на СД „Астина-К.-*** общо сумата от 550 лева, представляваща 50 лева
платена държавна такса и 500 лева договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по
жалба на СД „Астина-К.-***, Заповед №1853/22.11.2016г. на Кмета на Община
Казанлък, с която е обявено „Таня 006” ЕООД Казанлък за спечелило в проведения
на 17.11.2016г. публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10
години на общински терен от 204 кв.м. за поставяне на временно преместваемо
съоръжение за заведение за хранене и развлечение, находящ се в поземлен имот с
идентификатор 35167.501.544 – за ОДО, по плана на гр.Казанлък /бул. „23 ПШП”,
кв.52/, гр.Казанлък
ВРЪЩА преписката
на административния орган за продължаване на процедурата по провеждане на
търга, при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и
прилагането на закона съгласно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Община
Казанлък да заплати на СД „Астина-К.-***, общо сумата от 550 /петстотин и
петдесет/ лева, представляваща направените от жалбоподателя по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: