Р Е Ш Е Н И Е №
51
гр.Стара Загора, 28.02.2018г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното заседание на тринадесети февруари
през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря
Стефка Х.
и в присъствието
на прокурора
като разгледа
докладваното от СТИЛИЯН МАНОЛОВ адм.дело № 574 по описа за 2017г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на
територията/ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба от Е.С.М., И.И.В. и С.М.М. против Заповед № 10-00-2039/16.10.2017г.,
издадена от Заместник Кмета „ТОРЕЧ“ на Община Стара Загора, оправомощен със
Заповед №10-00-2005/10.10.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, с която е наредено
осигуряване на достъп до имота на жалбоподателите във връзка с извършване на
спешен текущ ремонт – полагане на хидроизолация до основите на северната стена
на жилищна сграда с идентификатор 68850.503.90.1, построена в УПИ XVII-3090 в
кв.58 по плана на Стара Загора. В жалбата и в представения писмен отговор се
сочи, че Н.Х.А., С. Н.А. и А.Н.А. нямат право да влизат в недвижимия имот на наследниците на С.
В., каквито се явяват жалбоподателите. Заявява се, че жалбоподателите не
дават разрешение за свободен достъп до имота за полагане на хидроизолация.
Обосновават, че това не е единствения възможен начин за полагане на такава
хидроизолация.
Ответникът – Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Желязкова оспорва жалбата като неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите страни С. Н.А., Н.Х.А. и А.Н.А. ***, чрез пълномощника си адвокат Г.
оспорват жалбата като неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Претендират за
присъждане на направените разноски.
Въз основа
на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
Не се спори по делото, че С. Н.А., Н.Х.А. и А.Н.А. са съсобственици на УПИ ХІІ-3090, в
кв.58, в гр.Стара Загора с административен адрес: гр.Стара Загора.
Не е спорно и че Стойно М.М. и Е.С.М. са съсобственици, а И.И.В. е
ползвател на УПИ ХІІІ-3091, в кв.58, в гр.Стара Загора с административен адрес:
гр.Стара Загора. Този имот се намира северно от УПИ ХІІ-3090, в кв.58, в гр.Стара
Загора.
Административното производство е образувано по заявление (наименувано
„молба“) вх. № 10-01-2486/27.04.2016г. от Светлозара Н.А., А.Н.А. и Н.Х.А. за
издаване на основание чл.194, ал.1 от ЗУТ на заповед за достъп до съседен имот,
необходим за хидроизолация на основата на жилището им (л.57).
Във връзка с подаденото заявление с писмо изх.№10-11-8958/29.07.2016г. на
Зам.Кмета „УТСИ“ на Община Стара Загора Светлозара Н.А., А.Н.А. и Н.Х.А. са
уведомени, че за да се издаде заповед за преминаване през чужд имот, следва да
се внесе за одобряване в Община Стара Загора технически проект за извършване на
хидроизолация на каменни зидове на жилищната сграда (л.58).
С молба вх.№10-02-7022/08.11.2016г. С. Н.А., А.Н.А. и Н.Х.А. са представили технически проект за
извършване на хидроизолация на каменни зидове на жилищна сграда в УПИ ХІІ-3090
в кв.58 по ПУП на гр.Стара Загора (л.59).
С писмо изх.№10-11-14580/16.12.2016г. на Зам.Кмета „УТСИ“ на Община Стара
Загора С. Н.А., А.Н.А. и Н.Х.А. са уведомени, че за издаване на
заповед за преминаване през чужд имот за извършване на хидроизолация на каменни
зидове следва да се представи и одобри в Община Стара Загора работен проект в
части „Конструктивна“ и „Организация и изпълнение на строителството“ /РПОИС/ за
начина на изпълнение на хидроизолацията. Към част РИОИС следва да се представи
линеен график, определящ продължителността на СМР и заети човешки ресурси (л.61).
През м.февруари 2017г. е изготвена проектна документация за обект: Текущ
ремонт – хидроизолиране на каменни сутеренни зидове на жилищна сграда в УПИ
ХІІ-3090 в кв.58 по ПУП на гр.Стара Загора (л.25-47).
На 24.08.2017г. е съставен Констативен протокол от служители на Община
Стара Загора, които извършили проверка на УПИ ХІІ-3090 в кв.58 по ПУП на
гр.Стара Загора с административен адрес ул…. (л.62). При проверката е констатирано, че в сутерена на жилищната сграда,
находяща се в УПИ ХІІ-3090 в кв.58 по ПУП на гр.Стара Загора има избила влага
по сутеренните зидове. Съгласно представената от лицензиран инженер-контруктор
проектна документация е необходимо спешно да се направи хидроизолация на
основите на северната стена на жилищната сграда, поради застрашаване основите на
сградата и компрометиране на каменния зид. За извършване на тази строителна
дейност трябва да се осигури достъп в съседния имот УПИ ХІІI-3091. Това е
единственото възможно техническо решение поради факта, че жилищната сграда на
ул…. на времето е построена на границата между двата имота – УПИ ХІІ-3090 и УПИ ХІІI-3091 в кв.58 по плана
на гр.Стара Загора.
На 30.08.2017г. с протокол №36 Експертен съвет по устройство на територията
при Община Стара Загора приема проекта за Текущ ремонт – хидроизолиране на
каменните сутеренни зидове на жилищната сграда в УПИ ХІІ-3090 в кв.58 по ПУП на
гр.Стара Загора в части „Конструктивна“ и „Организация и изпълнение на
строителството“ с представен линеен график (л.23).
С оспорената Заповед № 10-00-2039/16.10.2017г., издадена от Заместник Кмета
„ТОРЕЧ“ на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед
№10-00-2005/10.10.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, е наредено на И.И.В.
в качеството на ползвател, Е.С.М. и С.М.М. в качеството на собственици на
недвижим имот, представялващ: УПИ ХІІІ-3091, в кв.58 по плана на гр.Стара
Загора, одобрен с Решение №300 от 20.11.2008г. на Общински съвет Стара Загора,
с идентификатор 68850.503.91 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
Стара Загора, одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2018г., да осигурят достъп в
имота си, като единствено възможно техническо решение за извършването на спешен
текущ ремонт, представляващ полагане на хидроизолация до основите на северната
стена на жилищна сграда с идентификатор 68850.503.90 в имота на заявените за
период от 30 календарни дни при дневна продължителност на работния ден от 08:00
часа до 17:00 часа, съгласно линеен календарен план – график към проекта в част
РПОИС и част СК. Съгласно предписанията на одобрения проект хидроизолацията
следва да се положи от външната /северната/ страна на северния зид на жилищна
сграда с идентификатор 68850.503.90.1 на дълбочина минимум 2м и ширина – 0.50м
над теренната повърхност и до основаните на сградата. За изпълнението е
необходимо и задължително да се направи изкоп по протежение на северната стена
на жилищната сграда до основите й. За да се осигури достъп до обработваните
повърхности и с оглед безопасността на работата, размерите на изкопа трябва да
бъдат с ширина минимум 0.90м и дължина – дължината на жилищната сграда – 12м.
Достъпът до имота на И.И.В., Е.С.М. и С.М.М. следва да се осъществява през
отвор с ширина 90см. във югоизточната част на оградата на LT ламарина,
поставена на уличната регулация на УПИ XIII 3091, кв.58 по плана на гр.Стара
Загора. След завършване на описаните строителни дейности, Светлозара Н.А., А.Н.А.
и Н.Х.А. са длъжни да отстранят всички повреди, причинени на УПИ XIII 3091,
кв.58 по плана на гр.Стара Загора във връзка с изпълнение на строителните
работи. Допуснато е предварително изпълнение на заповедта (л.19-20).
На 24.10.2017г. посочената заповед е залепена на адрес: гр.Стара Загора, ул…. (л.21).
По делото е изслушана комплексна съдебно – техническа
експертиза с вещо лице строителен инженер конструктор и вещо лице инженер –
специалист отопление и вентилация. Вещите лица посочват в експертизата, че при
направения оглед на сградата се установило, че стените на сградата в приземието
представляват каменна зидария. От трите страни на сградата отвън има каменна
настилка, която не позволява на дъждовната вода да проникне през каменния зид,
докато откъм северната страна няма настилка и водата от терена, който е земя
прониква през зидарията и съответно мокри помещението. Поради това вещите лица
считат, че е необходимо поставянето на хидроизолация на северната страна, не
само от гледна точка на влагата, проникваща в помещението, но и от гледна точка
на якостта на земната основа. Проникващата вода е в състояние да разруши
връзката на отделните каменни блокове и по този начин да компрометира носещата
способност на основите. Вещите лица посочват също, че за изпълнение на тези
видове СМР трябва да бъде изпълнен изкоп с съседния имот, а именно УПИ XIII
3091. Конкретния начин за изпълнение на този план е отразен в одобрения проект
и няма друга възможност да се достигне до каменния зид откъм северната страна,
освен показания в проекта. Друго техническо решение не е възможно.
Хидроизолацията се поставя на външната повърхност на стената, като
конструктивен елемент, за да попречи на водата да проникне в елемента, а в
случая това е външната страна на каменния зид.
Съдът възприема
представеното заключение като компетентно и обективно. Вещите лица са
отговорили подробно и пълно на поставените задачи.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства и приетата за установена въз основа на
тях фактическа обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира за установено следното:
Оспорването като направено от легитимирани лица – собственици и ползвател
/обитател/ на имота, за който е разпореден достъп, в законово установения срок
и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е
процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
Процесният административен акт е издаден от компетентен орган – Кметът на
община Стара Загора с оглед предоставените му по чл.194 от ЗУТ правомощия.
Актът е постановен в условията на заместване, видно от Заповед
№10-00-2005/10.10.2017г. на Кмета на Община Стара Загора (л.116).
Административния акт е издаден в предвидената от закона форма и съдържа
изискуемите реквизити по чл.59, ал.2 АПК. В него са изложени обстоятелствата
установени в административното производство и е направен обоснован извод за
наличие на предпоставките, визирани в нормата на чл.194, ал.1 ЗУТ. Посочени са
времевите и пространствените параметри на разрешения достъп. Тези реквизити са
особено необходими, тъй като осигуряването на достъп в чужд имот по реда на
чл.194, ал.1 ЗУТ е свързано с ограничаване на правото на собственика да ползва
имота си в пълен обем по предназначение. Следва да се посочат какви биха били и
последиците при евентуални вреди. Видно от съдържанието на заповедта всички
тези изисквания са спазени при нейното издаване.
При постановяване на заповедта не са допуснати съществени процесуални
нарушения. По преписката няма данни за започване на производството да са
уведомени заинтересованите лица, но неизпълнението на задължението по чл.26 от
АПК от страна на административния орган не може да се квалифицира като толкова
тежък порок, който да обоснове отмяна на крайния акт при положение, че правото
на жалбоподателите да се защитят срещу фактите и правното им интерпретиране в
оспорената заповед, не е преклудирано. Напротив, то е релизирано с направеното
оспорване.
Настоящия съдебен състав счита, че заповедта на Кмета
на Община Стара Загора, предмет на
съдебната проверка е издадена и в пълно съответствие с материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл.194,
ал.1 ЗУТ, посочена като правно
основание, собствениците и обитателите
на недвижими имоти са длъжни да осигуряват свободен достъп в тях за извършване
на разрешени или предписани проучвателни, проектни, строителни монтажни,
контролни и други работи, във връзка с устройството на територията, въз основа
на заповед на кмета на общината, а в определени случаи – на началника на ДНСК. Следователно когато става
въпрос за строеж или основен ремонт е необходимо за тези СМР да има издадено
разрешение за строеж и одобрени инвестиционни проекти или разрешение за строеж
и становище на инженер-конструктор /чл.147 ЗУТ/. Когато
строителните работи съставляват текущ ремонт по смисъла на чл.151, ал.1 ЗУТ за
тях не е необходимо издаване на разрешение за строеж и одобряване на
инвестиционни проекти. Съгласно §5, т.43
ЗУТ „текущ ремонт“ на строеж е подобряването и поддържането в
изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и
вътрешни преустройства, при които: а) не се засяга конструкцията на
сградата; б) извършват се дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на
отвори в тях, когато засягат
конструкцията на сградата; в) променят предназначението на помещенията и
натоварванията в тях. Видно от описаните в конструктивното становище строителни
дейности по характер, вид и обем, както и от заключението на вещите лица се установява, че в конкретния случай се касае до „текущ ремонт“ по смисъла на
посочените законови текстове, поради което за извършването им не е необходимо
издаване на разрешение за строителство. В конкретния случай те са предписани. Видно от
конструктивното становище на проектанта – конструктор, съгласувани с Главния
архитект на Община Стара Загора конкретните СМР
са предписани с оглед ефективната защита
срещу проникването на влага. Отделно от това в
хипотезата на чл. 194, ал.1 ЗУТ не се изисква съгласие на собствениците на
съседните недвижими имоти или да се представят доказателства, че такова не е
постигнато. От данните по делото и от
заключението на вещите лица е видно, че е
необходимо поставянето на хидроизолация на северната страна, не само от гледна
точка на влагата, проникваща в помещението, но и от гледна точка на якостта на
земната основа. Проникващата вода е в състояние да разруши връзката на
отделните каменни блокове и по този начин да компрометира носещата способност
на основите. При положение, че тази стена е разположена на имотната граница с имота
на жалбоподателите повече от
очевидно е, че няма друга техническа
възможност за осъществяване на предписаните СМР, освен през този имот. В тази насока е и заключението на вещите лица.
С оглед на изложеното оспорената заповед по
настоящото производство е законосъобразна, поради което жалбата следва да се
отхвърли като неоснователна. Предвид изхода на спора и разпоредбите на чл.143, ал.3 и ал.4 АПК направените от ответната страна
и от заинтересованите страни искания за присъждане на съдебни и деловодни
разноски се явяват основателни. Следва жалбоподателите да заплати на Община Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. съгласно чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ и 200 лв. за изготвяне на комплексна съдебно-техническа експертиза на заинтересованите
страни Светлозара Н.А., Н.Х.А. и А.Н.А..
Водим от
гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, предл. последно от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Е.С.М., И.И.В. и С.М.М. против Заповед № 10-00-2039/16.10.2017г., издадена
от Заместник Кмета „ТОРЕЧ“ на Община Стара Загора, оправомощен със Заповед
№10-00-2005/10.10.2017г. на Кмета на Община Стара Загора.
ОСЪЖДА Е.С.М.
ЕГН **********, И.И.В. ЕГН ********** и С.М.М. ЕГН ********** да заплатят на С. Н.А.
ЕГН **********, А.Н.А. ЕГН ********** и Н.Х.А. ЕГН ********** сумата от 200
лева, представляваща разноски по делото за изготвена комплексна
съдебно-техническа експертиза.
ОСЪЖДА Е.С.М.
ЕГН **********, И.И.В. ЕГН ********** и С.М.М. ЕГН ********** *** Загора
разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: