|
гр.Стара Загора 02.02.2018 год. Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и шестнадесета осемнадесета в състав: Председател: БОЙКА ТАБАКОВА Членове: ИРЕНА ЯНКОВА РАЙНА ТОДОРОВА при секретаря Зорница Делчева и в присъствието на прокурора Маргарита Димитрова , като разгледа докладваното от ИРЕНА ЯНКОВА адм.дело №620 по описа за 2017 год, за да се произнесе, съобрази следното: Образувано е по протест на прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора на чл. 14,ал.1,т.8 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Братя Даскалови, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2014 - 2019 г, приет с решение № 5 от 22.12.2015 г. С жалбата се твърди, че атакуваната разпоредба от нормативния административен акт противоречи и нарушава разпоредбите на чл. 21,ал.1,т.6, чл. 25, чл. 44,ал.1т.5 и чл. 52 Закона за местното самоуправление и местната администрация и на чл. 7,ал.5, чл. 22,ал.З, чл. 45 и следващи, чл. 122 и следващи, така и на чл. 140 от Закона за публичните финанси. Според оспорващия бюджетът е на общината , а не на общинския съвет и той се приема от общинския съвет, а неговото изпълнение се организира от кмета на съответната община. В действащия ЗПФ разпоредител с бюджета на съответната община е кметът съгласно разпоредбата на чл. 122,ал.1 от ЗПФ.Председателят на общинския съвет няма правомощия да изпълнява, респективно контролира изпълнението на |
|
общинския бюджет. Направено е искане съдът да отмени посочения текст на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Братя Даскалови, алтернативно да я обяви за нищожна. В съдебно заседание се поддържа оспорването и се претендира присъждане на разноски. Ответникът по жалбата - Общински съвет Братя Даскалови не изпраща представител и не взема становище по подадения протест. Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата, с мотиви, че оспорената разпоредба противоречи на закона. По отношение на всички оспорени текстове счита, че е налице разширяване правомощията на председателя на общинския съвет, което е в противоречие със ЗМСМА и ЗПФ, поради което същата следва да се отмени., респективно да се обяви за нищожна. Административен съд гр. Стара Загоракато взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Предмет на контрол за законосъобразност е разпоредбата на чл. 14,ал.1,т.8 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Братя Даскалови, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2014 - 2019 г, приет с решение № 5 от 22.12.2015. С това решение Общинският съвет - Братя Даскалови приема Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Братя Даскалови, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2015- 2019 година. Според представената по делото преписка процедурата по приемане на Правилника е започнала с решение № 2 на Общински съвет Братя Даскалови проведено на 19.11.2015 г., с което е избрана временна комисия в състав от седем общински съветника от различни парламентарно представени групи за изготвяне проект на правилника. Временната комисия е провела свои заседания, изготвила е доклад за изработване на правилника и е предложила на вниманието на общинския съвет да приеме предложения вариант на правилника. С докладна записка на председателя на общински съвет Братя Даскалови е свикана за 22.12.2015 г. редовна сесия, като в дневния ред по т. 1 е включено приемане на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Братя Даскалови, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, мандат 2015 - 2019 г. С решение № 5, оформено в протокол № 3 от 22.12.2015 г. с 8 гласа "за", при кворум от 12 присъстващи общински съветници и на основание чл. 21, |
|
ал. 3 от ЗМСМА е приет Правилника. Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът приема, че са спазени административно производствените правила, правилника е приет, с необходимото мнозинство по чл. 27, ал. 3 от ЗМСМА и от компетентния орган по чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА, поради което не се откриват отменителните основания по чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК. Активна легитимация да оспорят подзаконовият акт имат всички правни субекти в случаите, когато пряко се засягат права, законни интереси или се създават задължения за тях. Нормата на чл. 186, ал. 1 АПК обаче предвижда и възможност за съдебно обжалване от страна на органите, винаги когато административният нормативен акт може да наруши права, законни интереси или да създаде задължения за тях. В този смисъл засягането на правата не означава непременното настъпване на вреди за правните субекти като предпоставка за обжалването, а една евентуална възможност за засягане на правата. Прогресивният характер на легитимацията според чл. 186, ал. 1 АПК е възможността да се обжалват нормативните актове на администрацията, не само когато са налице пряко нарушени права, но и при предстоящо засягане на права и интереси. Правният интерес е процесуалноправно понятие, тъй като се свързва с призната от закона възможност да е© търси съдебна защита на засегнати права, свободи и законни интереси. Правният интерес трябва да е пряк: със самата отмяна на оспорения акт да бъде отстранена щета или да се предотврати настъпването на щета от изпълнение на административния акт и да е непосредствен: административният акт трябва да засяга правната сфера на жалбоподателя, като отнема, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за жалбоподателя или създава права, с който уврежда жалбоподателя. В случая се установява наличие на правен интерес от оспорване. Правилникът за организацията и дейността на Общинския съвет е подзаконов нормативен административен акт, съгласно определението за нормативен административен акт по чл. 75 от АПК във вр. с чл. 7, ал. 1 от ЗНА, защото се издава за прилагане на закон - на ЗМСМА, съгласно чл. 21, ал. 3, с който Общинският съвет приема правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и, взаимодействието му с общинската администрация. Правилникът, като подзаконов административен акт, съдържа административноправни норми, които се отнасят за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно действие и може да се оспорва без ограничение във времето, съгласно чл. 185 във вр. с чл. 187 от АПК. Оспорването е направено от прокурор на окръжна прокуратура гр. Стара Загора същото е допустимо съгласно разпоредбата на чл. 16 от АПК, |
|
същият притежава процесуална възможност да оспори акт на съответния общински съвет, ако прецени, че същият е незаконосъобразен. Дефиницията на подзаконов нормативен акт "правилник" е дадена в чл. 7, ал. 1 от ЗНА, като съгласно ал. 1 "правилникът е нормативен акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за организацията на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност. С оспорения правилник се регулира организацията на месния общински съвет и е издаден в изпълнение на чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА. Правилника е структуриран в десет раздела. Спорният текст е намерил систематично място в глава трета- Ръководство на общинския съвет. Оспорената разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 8 гласи: "Председателят на ОбС упражнява контрол върху изразходването на средствата, предвидени за издръжка на общинския съвет". В правомощията на общинския съвет в чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА е, разписано, че общинският съвет приема и изменя годишния бюджет на общината, осъществява контрол и приема отчета за изпълнението му. Осъществявания контрол върху изпълнението на бюджета е възложено на общинския съвет, а не на неговия председател. Правомощията на председателя на общинския съвет са посочени изчерпателно в чл. 25 от ЗМСМА и законодателят не е предвидил разширяването им. Оспорената т. 8 при липса на друга норма в правилника регламентираща в какво се изразява контрола, какво следва от това и как ще се изразходват средствата предполага непрозрачен метод на управление и съмнение за целесъобразност. Обстоятелството, че ^в общинския бюджет са предвидени средства за издръжка на общинския съвет, не дава основание за друг извод. Разпоредител с бюджетните средства е кметът на общината. Кметът отговаря за разходването на средствата, постъпили както от републиканския бюджет, така и от собствени приходи на общината. От тази гледна точка общинският съвет не разполага със средства, чието разходване да определя сам, поради което не би могъл да упражнява контрол върху тези средства, още по-малко еднолично-председателят на съвета. Единственото правомощие на общинския съвет съгласно чл. 52, ал. 1 от ЗМСМА е съставянето на самостоятелен бюджет на общината за средствата от собствени приходи. За изпълнението на същия отговаря кметът. Разпоредбата на чл. 14, ал.1, т.8 от Правилника е приета в нарушение на чл. 17, чл. 21, ал. 1, т. 6 и чл. 29а от ЗМСМА и противоречи на чл. 52 от ЗМСМА и поради липса на материална компетентност на председателя на общински съвет -Братя Даскалови е нищожна , като противоречаща на 21,ал.1,т.6, чл. 25, чл. 44,ал.1т.5 и чл. 52 Закона за местното самоуправление и местната администрация и на чл. 7,ал.5, чл. 22,ал.З, чл. 45 и следващи, чл. 122 и следващи, така и на чл. 140 от |
|
Закона за публичните финанси. При този изход на спора Окръжна прокуратура гр. Стара Загора следва да присъдят направените по делото разноски, който са в размер на 20 лв. В този смисъл и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, състав при Административен съд Стара Загора ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА разпоредбата на чл. 14,ал.1,т.8 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Братя Даскалови, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2015 - 2019 г, приет с решение № 5 от 22.12.2015 г ОСЪЖДА Общински съвет - Братя Даскалови да заплати на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора разноски в размер на 20/ двадесет/лева. Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС. След влизане в сила решението да се обнародва по начина, по който е обнародван Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Братя Даскалови, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2014 - 2019 г. ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |