гр. Стара
Загора, 17.08.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание
на единадесети август през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ИРЕНА ЯНКОВА
при секретаря Минка Петкова
и в присъствието на прокурора ,
като разгледа докладваното
от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
адм. дело № 378 по описа за
2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Производството по
делото е образувано по подадена жалба от „ОПНОС – 1“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе“ № 4, ет. 16, ап. 77, с ЕИК
205707095, представлявано от управителя О.З.Ц., чрез адв. С.З. *** срещу
Заповед № 1163 от 21.05.2020 г. на ректора на Тракийски университет гр. Стара
Загора за прекратяване на тръжна процедура за отдаване под наем на обект: „Площ
от 175 кв. м., обособена като част от партерното пространство на Учебен корпус
3, предназначена за Кафе-клуб в Тракийски университет, Студентски град, гр.
Стара Загора“.
В жалбата са
изложени съображения за незаконосъобразност на процесната заповед, както и за
издаването й в противоречие с административнопроизводствените правила и
материалните разпоредби. Излага, че вместо да прекратява процедурата,
ответникът е следвало да определи за наемател участникът предложил следващата
по размер цена, който участник е жалбоподателят. Това следва от разпоредбата на
чл. 57, ал.3 ППЗДС. След като първият класиран участник не е сключил договор за
наем, органът е следвало да предложи на втория в класирането участник, но
вместо това е прекратил процедурата. Още повече, че предложената от дружеството
жалбоподател цена е в допустим размер, съгласно условията на търга размер и е с
445 лева по-висока от обявената начална тръжна цена. Изтъква се, че изложените
от ответника мотиви за прекратяването на процедурата са общи, неоснователни и
предполагаеми /за бъдещи и несигурни събития с неясни резултати/. Сочи се, че
липсва конкретика и критерии, въз основа на които се предполага получаване на
икономически по-изгодни за интересите на университета ценови предложения за
месечна наемна цена на обекта. С подробно изложени в жалбата съображения, моли
оспореният административен акт да бъде отменен като постановен в противоречие с
приложимите правни норми.
Ответникът - Ректор
на Тракийски университет – Стара Загора, чрез процесуалния си представител адв.
К., изразява становище за неоснователност на жалбата и заявява, че заповедта е
законосъобразна. Претендира присъждане на разноски.
Въз основа на
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
Със заповед №
709/11.03.2020 г. /л.22-л.25/ на ректора на Тракийския университет Стара
Загора, на основание чл.89, ал.3 от Закона за висшето образование, чл. 16,
ал.2, вр. чл. 19, ал.1 от Закона за държавната
собственост /ЗДС/, във връзка с чл.13, ал.1, ал.2 и ал.5 от Правилника за
прилагане на ЗДС /ППЗДС/, е наредено на 16.04.2020 г., от 10.00 ч.- в сградата
на ТУ да се проведе търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект с площ
от 175 кв. м., обособена като част от партерното пространство на Учебен корпус
3, предназначена за Кафе-клуб в Тракийски университет, Студентски град, гр.
Стара Загора – т.XV от заповедта. Със заповедта е
назначена и комисия, която да проведе търга и е одобрена тръжната документация.
Началната тръжна цена е 1400 лв. без ДДС, а срока на договора е 5 години.
Заявления и
документи за участие в търга за този обект са подали три дружества – „СИБИЕС
БИЛДИНГ“ ООД, гр. Стара Загора, „СИБИЕС“ ООД, гр. Стара Загора и „ОПНОС – 1“
ЕООД, гр. Пловдив.
На 16.04.2020 г. е
проведено заседание на назначената комисия, на което са прегледани
представените документи, като е констатирано, че и трите дружества са
представили всички изискуеми документи и техните оферти са допуснати до участие
в търга. На това заседание на комисията, са отворени ценовите предложения и е
извършено класиране според предложенията. Видно от приложения по делото
протокол от 16.04.2020г. /л.37-л.46/ за процесния обект, класирана на първо
място е офертата на „СИБИЕС БИЛДИНГ“ ООД, гр. Стара Загора с цена от 2123.00
лева без ДДС, на второ място е била класирана тази на „ОПНОС – 1“ ЕООД, гр.
Пловдив с цена 1845.00 лева без ДДС и на трето – офертата на „СИБИЕС“ ООД, гр.
Стара Загора с цена от 1423.00 лева без ДДС.
Издадена е заповед №
953/24.04.2020 г. /л.47/ на ректора на Тракийския университет Стара Загора, с
която за наемател на обект с „площ от 175 кв. м., обособена като част от
партерното пространство на Учебен корпус 3, предназначена за Кафе-клуб в
Тракийски университет, Студентски град, гр. Стара Загора“ - по позиция № XV от
Заповед № 709/11.03.2020г., е определено дружеството „СИБИЕС БИЛДИНГ“ ООД, гр.
Стара Загора с предложена месечна наемна цена в размер на 2123.00 лева без ДДС.
Заповедта за определяне на наемател е връчена на представител на дружеството
спечелило търга на 29.04.2020 г., видно от представената обратна разписка /л.50/.
В указания в заповедта срок това дружество, не се е явило да сключи договор, а
с писмо вх. №2256/18.05.2020г. е уведомило ректора на ТУ, че поради създалата
се епидемична обстановка в страната отказва да сключи договор по проведения
търг.
Със Заповед №
1163/21.05.2020 г., ректора на Тракийски университет Стара Загора, е прекратил
обявения, по позиция № XV със Заповед №709/11.03.2020г. на ректора на
Тракийския университет, търг с тайно наддаване за определяне на наемател на
обект с площ от 175 кв. м., обособена като част от партерното пространство на
Учебен корпус 3, предназначена за Кафе-клуб в Тракийски университет, Студентски
град, гр. Стара Загора. Изложените в заповедта мотиви относно прекратяването са
свързани с това, че тъй като класираният на първо място участник – „СИБИЕС
БИЛДИНГ“ ООД, гр. Стара Загора е отказал да сключи договор за наем, с оглед
по-ефективното стопанисване на имота и възможност за получаване на икономически
изгодни за интересите на Университета ценови предложения за месечна наемна цена
е целесъобразно откриването на нова тръжна процедура. Поради това, на основание
чл. 57, ал. 3 ППЗДС, търга е прекратен. Заповедта е връчена на жалбоподателя на
04.06.2020 г., видно от представената обратна разписка/л.52/.
По делото са
представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в
образуваната административната преписка по провеждане на търга.
При така
установените факти, настоящия съдебен състав на АС – Стара Загора, като извърши
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, по реда на чл. 168,
ал. 1 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Оспорването, като
направено от легитимирано лице – участник в търга с тайно наддаване и класиран
на второ място, в законоустановения срок по чл.149 от АПК и против
административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Съгласно изискванията
на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за
законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен
акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която
преследва законът, т. е. на всички основания, визирани в чл. 146 от АПК. При
преценката си, съдът изхожда от правните и фактическите основания, посочени в
оспорвания индивидуален административен акт, представената административна
преписка и събраните по делото доказателства. При проверката на
административния акт, съдът не е обвързан от основанията, въведени от
оспорващия, нито от неговото искане. Съдът следва да отмени или обяви за
нищожен акта и ако констатира порок, който оспорващият не е посочил.
Оспорената в
настоящото производство заповед за прекратяване на търг с тайно наддаване, е
издадена от компетентен административен орган – ректора на Тракийски
университет Стара Загора, който съгласно чл. 19, ал.1 от ЗДС и чл. 13, ал.3 от
ППЗДС е компетентен да проведе търга и да постанови крайния акт. Съгласно чл.
16, ал.2 и чл. 19, ал.1 от ЗДС, отделни имоти или части от имоти - публична
държавна собственост, по изключение могат да се отдават под наем за срок до 5
години, при условие, че се използват съобразно предназначението им и не се
възпрепятства осъществяването на дейностите, за които са предоставени за
управление. Отдаването под наем става от ръководителя на ведомството, на когото
имотът е предоставен за управление, след провеждането на търг при условия и по
ред, определени с правилника за прилагане на закона. Не е спорно между страните
и съдът приема за установено по делото, че помещението, описано в оспорваната
Заповед, е публична държавна собственост и е предоставено за стопанисване и
управление на Тракийски университет Стара Загора. Оспорената заповед е издадена
в предписаната от закона писмена форма, а съдържанието й съответства на
изискванията на закона.
В оспорената заповед
са посочени правните и фактическите основания за прекратяване на процедурата, а
това е именно разпоредбата на чл.57, ал.3 от ППЗДС и обстоятелството, че
класирания на първо място участник се е отказал да сключи договор за наем за
процесния обект, поради което е преценено, че е целесъобразно откриване на нова
тръжна процедура за отдаването му под наем, за да е налице възможност за
получаване на икономически изгодни за интересите на Университета ценови
предложения за месечна наемна цена. В този смисъл предложението на втория
участник е прието за значително по-неизгодно, съответно за нецелесъобразно
сключването на договор за наем с него. В тази връзка, не се споделят доводите в
жалбата за липса на мотиви, както и че изложените са твърде общи, неоснователни
и предполагаеми. Съдът приема, че заповедта е мотивирана в достатъчна степен,
за да може да се установи волята на органа, а именно за избор на едно от
законосъобразните решения на поставения пред него правен въпрос в рамките на
предоставената му оперативна самостоятелност. Отделен е въпроса, доколко тези
мотиви оправдават резултата от прекратяването на процедурата спрямо целите на
откриването й, но той не попада в обхвата на контрола за законосъобразност на
административния акт.
Редът за
провеждането на търга е уреден в чл. 13, ал. 1, 2, 3, 4 и 5 от ППЗДС, като ал.
3 препраща към приложимостта на реда, предвиден в глава пета от правилника. В
случая, важат разпоредбите, касаещи провеждането на търг с тайно наддаване от
тази глава. Спазени са специалните правила за провеждане за търга, като същия е
открит със заповед на ректора, събраните са офертите и е извършено класиране
според размера на предлаганата цена. Определен е наемател, който не се е явил да
сключи договор, поради което ответникът е пристъпил към прекратяване на
процедурата. Спазени са предвидените в закона срокове, като участниците в търга
са уведомявани своевременно за всяко действие от страна на органа. Поради това,
съдът намира, че при издаването на акта не са допуснати нарушения на
административно-производствените правила, като релевантните по случая факти са
установени не е допуснато нарушение, ограничаващо правото на участие на
жалбоподателя в производството по издаване на оспорения акт.
В конкретния случай,
след провеждане на търга, със Заповед № 953/24.04.2020 г., ректора на ТУ Стара
Загора е определи за наемател дружеството предложило най-висока наемна цена –
„СИБИЕС БИЛДИНГ“ ООД, гр. Стара Загора. Посочената заповед е връчена на представител
на дружеството спечелило търга, но последното е отказало да сключи договор.
Поради това, на основание чл. 13, ал.3 и чл. 57, ал.3 ППЗДС и въз основа на
протокол от 16.04.2020 г. с вх. №1936/22.04.2020г. на комисията за провеждане
на търга, ректора на Тракийския университет е постановил заповед №
1163/21.05.2020 г., с която е прекратил процедурата. Класираните на първо и
трето място участници, са получили цитираните заповеди и по делото няма данни
да са ги оспорили.
Съгласно
разпоредбата на чл. 57 ППЗДС, спечелилият търга участник е длъжен да внесе
цената, дължимите данъци, такси и режийни разноски в 14-дневен срок от
влизането в сила на заповедта по чл. 55, ал. 1. Когато спечелилият търга
участник не внесе цената, дължимите данъци, такси и режийни разноски в
14-дневния срок, се приема, че се е отказал от сключването на сделката. В
настоящия казус е налице и изричен отказ. В случаи като този, органът може да
прекрати търга или да определи за купувач участника, предложил следващата по
размер цена. С разпоредбата на чл. 57, ал. 3, вр. ал.
2 от ППЗДС законодателят е предоставил в правомощие на компетентния
административен орган, в конкретния случай ректора на Тракийския университет, в
случаите когато спечелилият търга участник не внесе цената, дължимите данъци,
такси и режийни разноски в определения срок, той да има правната възможност да
прекрати търга или да определи за купувач участника, предложил следващата по
размер цена. В тези случаи, в правомощието на административния орган е да
избере една от двете алтернативно предоставени законови възможности - да
прекрати процедурата или да определи нов купувач, като в процесния случай с
оглед на това, че първия в класирането, се е отказал от сключването на
договора, ответникът е прекратил същата с оспорената заповед. За органа не
съществува задължение да премине към следващия в класирането, тази преценка е
предоставена на неговата воля. Обжалваното решение е в съответствие с
разпоредбата на чл. 169 АПК, според която когато актът е издаден при условията
на оперативна самостоятелност, съдът проверява дали органът е разполагал с
оперативна самостоятелност и дали е спазил изискването за законосъобразност на
административните актове. За да може обаче административният орган да упражни
правомощието си по чл. 57, ал. 3 от ППЗДС, то следва да е налице законовата
предпоставка по чл. 57, ал. 2, вр. ал. 1 от ППЗДС.
Настоящият съдебен състав счита, че е налице предпоставката на посочената
разпоредба, тъй като заповедта, с която е определен за наемател първия в
класирането – „СИБИЕС БИЛДИНГ“ ООД, гр. Стара Загора, към датата на
прекратяване на процедурата – 21.05.2012020 г., е била влязла в сила. Предвид
изложеното по-горе, в оперативната самостоятелност на органа е да прецени дали
да прекрати търга или да покани предложилия следващата по степен цена да сключи
договор. Като е прекратил търга, на основание чл. 57, ал.3 ППЗДС, ответника е
упражнил оперативната си самостоятелност и то законосъобразно предвид
изложеното и събраните по делото доказателства.
С оглед на
гореизложеното съдът приема, че оспорената заповед, като издадена от
компетентен орган и в предвидената от закона форма, в съответствие с
материалния закон и при спазване на приложимите административно-производствени
правила, е правилна и законосъобразна. Жалбата се явява неоснователна и като
такава, следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на
делото в полза на Тракийски университет гр. Стара Загора – юридическото лице на
бюджетна издръжка, към което организационно и функционално принадлежи органът,
издал оспорения акт, следва да се присъдят сторените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лева, съобразно приложения списък и
доказателства за платен хонорар/ л.66-л.69/.
Водим от изложеното
и на основание чл.172, ал.2, предл.4 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „ОПНОС – 1“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. „Брезовско шосе“ № 4, ет. 16, ап. 77, с ЕИК 205707095, представлявано от
управителя О.З.Ц. против Заповед № 1163 от 21.05.2020 г. на ректора на Тракийски
университет гр. Стара Загора за прекратяване на тръжна процедура за отдаване
под наем на обект: „Площ от 175 кв. м., обособена като част от партерното
пространство на Учебен корпус 3, предназначена за Кафе-клуб в Тракийски
университет, Студентски град, гр. Стара Загора“, като неоснователна.
ОСЪЖДА „ОПНОС – 1“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе“ № 4, ет. 16, ап. 77, с
ЕИК 205707095, ДА ЗАПЛАТИ на Тракийски университет Стара Загора сумата 360 лева
/триста и шестдесет лева/, представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно оспорване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: