П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На шестнадесети март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Нейка Тенева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 371 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09.30 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: М.Г.Х. - редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА СОФИЯ - редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт С., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО СОФИЯ – редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт С., редовно упълномощена.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно, но несвоевременно призована, явява се прокурор Тенева.

ИЩЕЦЪТ Х.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Заявявам, че сме редовно призовани за днешното съдебно заседание и не възразявам да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА: Производството по административно дело №371 по описа за 2020г, образувано по субективно и обективно съединени искове в исковата молба на М.Г.Х. против ГД „Изпълнение на наказанията“ за присъждане на обезщетение в размер на 4 000лв за претърпени неимуществени вреди от бездействие да му предостави храна, съобразена с изповядваната от него религия в периода от 21.07.2003г до 13.07.2004г и от 01.07.2013г до 01.06.2015г, и против Министерство на правосъдието за сумата от 5 000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от бездействие да му се предостави храна, съобразена с религията „ислям“ в периода от 13.07.2004г до 01.06.2009г.

ИЩЕЦЪТ: Правя възражение по доклада на делото относно записаното в определението на съда от 07.01.2021 г. на страница две, че: „ Съгласно Определение № 290/12.08.2020 г. постановено по КАД № 466/2020 год. по описа на АдмССЗ, процесуално правно и пасивно легитимиран да отговаря по искове с правно основание чл.284 от ЗИНЗС до 01.06.2009 г. е Министерство на правосъдието.“ Възражението ми е във връзка с това, че в Определение № 290/12.08.2020 г. постановено по КАД № 466/2020 год. по описа на АдмССЗ не е записано това, а е записано, че на страница три от определението: „С оглед изложената регламентация Министерство на правосъдието е пасивно легитимиран ответник по иска за периода от 13.07.2004 г. – 01.06.2009 год.“, в проекта за доклад е записана само крайната дата. По този начин се налага внушението, че от началото на периода до 01.06.2009 г. ответник по иска е Министерство на правосъдието. Касационната инстанция е посочила точния период в Определение № 290/12.08.2020 г. постановено по КАД № 466/2020 год. по описа на АдмССЗ. Имам искане за допълване на доклада по делото, като съдът впише в него, че се признава от страните и служебно известно е на съда и не се нуждаят от доказване фактите, че по религиозни причини на изповядващите религията „ислям“ е забранено да консумират свинско месо и свински продукти. Имам искане по доказателствата. Аз искам със свидетели да установя първоначалния момент, когато съм поискал от Началника на Затвора Стара Загора за пръв път предоставянето на храна, съобразена с религията „ислям“. Искам като свидетел да бъде призован Пламен Йовчев Стайков, чрез когото да установя, че от 28.02.2002 г. съм поискал да ми бъде предоставяна такава храна и така съм посочил в молбата, с която изпълнявам указанията на съда да посоча датата, от която искам да ми бъде предоставена храна.

СЪДЪТ УКАЗВА отново, че съгласно чл. 284 от ЗИНЗС тежестта да се докаже изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ без да се допуска нарушение на чл. 3 от същия закон е на ответника, като с оглед вече влезлите в сила осъдителни решения по адм. д. № 535/2014 год. по описа на АдмССЗ и адм. д. № 558/2014 г. по описа на АдмССЗ е установено, че ищецът е заявил, че изповядва религията „ислям“ и е поискал предоставяне на храна, съобразена с нейните канони, както и че ответникът до 2015 год. не предоставя такава храна, което е повод за осъждането му да извърши това изискуемо по закон действие, престирано след осъдително решение на АдмССЗ. По настоящото съдебно производство в тежест на ответника е да удостовери, че в посочените искови периоди е предоставил на ищеца храна съобразена с религията „ислям“.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам отговорите на исковата молба представени от ГД ИН София и Министерство на правосъдието. Изразила съм възражение за погасяване на исковете по давност. Заявявам, че от 01.06.2015г. се предоставя храна, която не съдържа свинско месо и свински продукти, на всички осъдени лица, които са заявили желание да им се предоставя такава храна. Настоящата искова молба е депозирана в съда на 19.06.2020 год., т.е. искът е погасен по давност за всички посочени в нея периоди. Относно доказателствата няма да сочим други такива. Заявявам, че преди 01.06.2015 г. не е предоставена храна съобразена с религията „ислям“.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане по доказателствата.

Съдът намира, че с оглед заявеното от страна на ответника признание на факта посочен в исковата молба на ищеца не е необходимо да се събират други доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели.

ПРИЕМА представените под опис от ищеца и ответника писмени документи.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИЩЕЦЪТ: Във връзка с погасяването на исковете по давност считам, че съдът трябва да приеме за дата датата, на която исковата молба е подадена от мен, а не датата, на която исковата молба е заведена в съда. В тази връзка по делото трябва да се намира пликът, с който е изпратена исковата молба от Затвора Стара Загора и на него трябва да е изписана дата 17.05.2020 г. Отделно от това представям адресирано от мен до Отдел Деловодство на Затвора Стара Загора заявление, което даже е нотариално заверено, с което се установява, че на 17.05.2020 г. съм подал искова молба в АдмССЗ, но същата е изпратена от Затвора с изх. № 2852/17.06.2020 год. Искам да обясня, че аз мога да влия на този процес само до момента, в който я подам исковата молба. Оттам насетне кога ще бъде изпратена до съда, това е процес, на който не мога да влияя. Съгласно чл. 77, ал. 2 от ППЗИНЗС затворническата администрация е длъжна да изпрати тази искова молба в 3-дневен срок и затова ви давам това заявление, за да мога по някакъв начин да докажа кога аз съм я подал исковата молба, и не мога да влияя на тези неща, и считам, че умишлено е забавено подаването с един месец, за да може да се забави исковата молба и да изтърва срока. Във връзка с иска считам, че при наличието на множество осъдителни решения по подобни казуси и признаването от страна на ответника, че за процесния период не е осигурявал храна съответна с моята религия това нарушава правото ми свободно да изповядвам религията си, чрез ритуалите и изискванията, като част от тези изисквания са именно да спазвам забраната да не консумирам свинско месо и свински продукти. При положение, че в същия период в Затвора в София на лишените от свобода изповядващи религията „ислям“ е била осигурявана храна без свинско месо и продукти е видно, че не е било трудно, нито е било невъзможно такава храна да се осигури и на мен в Затвора Стара Загора. Налице е някакво инатливо поведение от страна на Началника на Затвора Стара Загора, който в продължение на тринадесет години е правил това. Моля да уважите иска.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: По отношение на датирането на исковата молба разбираема е защитната теза на Х., но категорично не отговаря на обективната истината. Моля да отмените определението си за даване на ход по същество и да бъде дадена възможност на Затвора Стара Загора за изискване на документите, съответно регистър по чл. 77 от ППЗИНЗС за изходяща поща, за да установим датата на исковата молба. Категорично затворническата администрация се съобразява и изпраща в срок всички депозирани молби, жалби, писма до съд и прокуратура, особено по отношение на М.Х.. В случай, че отхвърлите това искане, моля да отхвърлите исковата молба като погасена по давност, алтернативно неоснователна. Моля за възможност да представя писмени бележки по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид това, че моето становище е за изтекла погасителна давност по отношение на предявения иск поддържам искането за възобновяване на съдебното следствие и моля да се изиска доказателство за изпращане на исковата молба от затворническата администрация Стара Загора, а именно данни от регистър по чл.77 ППЗИНС.

Считам искът подаден от лишения от свобода М.Г.Х. *** и Министерство на правосъдието София за неоснователен като погасен по давност. Поддържам, че същият е погасен по давност предвид датата на подаване на исковата молба и предвид преустановяване на бездействието от страна на двете институции.

ИЩЕЦЪТ Х.: Моля да ми се изпрати препис от протокола.

СЪДЪТ прилага към материалите по делото Заявление от М.Г.Х. и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.59 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: