П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На тринадесети януари ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 544 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: СДРУЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ „АЛИАНС ФРАНСЕЗ КАЗАНЛЪК – СЕНТ ЕРБЛЕН“ гр. КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован. За жалбоподателя се явява адв. О., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован. За ответника се явява юрисконсулт Б., редовно упълномощен от днес.

АДВ.О.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело №544/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Алианс франсез Казанлък – Сент Ерблен“, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „23-ти Пехотен Шипченски полк“ №99, представлявано от председателя на сдружението С.К.С.-Б., против мълчалив отказ на Кмета на Община Казанлък да издаде заповед за продажба на поземлен имот с идентификатор 35167.501.544 – частна общинска собственост, при условията на чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ на Кмета на Община Казанлък, по съображения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че доколкото са изпълнени всички законово регламентирани материалноправни условия за издаването на заповед за продажба на поземлен имот - частна общинска собственост при условията на чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост, формираният мълчалив отказ по подаденото заявление се явява неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че поставените от решаващия административния орган изисквания досежно действията, които следва да се предприемат преди издаването на искания административен акт, са незаконосъобразни, тъй като макар и да се основават на Наредба №15 на ОбС – Казанлък за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, същата в частта, определяща допълнителни условия за извършване на продажбата, се явява нищожна, тъй като органът на местно самоуправление е излязъл извън законово делегираната компетентност по чл.8, ал.2 от Закона за общинската собственост. Счита, че доколкото от страна на административния орган не е изпратено уведомление за удължаване срока за произнасяне, нито е постановен акт за спиране на административното производство, формираният мълчалив отказ се явява незаконосъобразен. Направено е искане оспореният мълчалив отказ на Кмета на Община Казанлък по подаденото от СНЦ „Алианс франсез Казанлък – Сент Ерблен“ заявление да бъде отменен, като бъде задължен Кметът на Община Казанлък да издаде заповед за продажба по чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост, за продажба на имота по цена, определена от лицензиран оценител.

АДВ.О.: Поддържам изцяло подадената жалба. Запознат съм с преписката, представена от административния орган. Нямам възражение да бъде приета. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам подадената жалба. Моля да приемете като доказателства документите по преписката по подаденото заявление. Във връзка с вашето разпореждане, представям и моля да приемете по делото препис от Наредба 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет - Казанлък. По отношение на второто задължение за предоставяне на информация във връзка с подаденото заявление, освен представените до момента документи, други документи и предприети действия няма налични в Община Казанлък. Нямам други доказателствени искания и няма да соча други доказателства. Към настоящия момент не са предприети действия във връзка с разделянето на имота.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените от Община Казанлък документи, представляващи административната преписка по подаденото от СНЦ „Алианс франсез – Сент Ерблен“ Казанлък заявление за издаване на заповед по чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост.

Към материалите по делото следва да бъде приложена Наредба 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Казанлък.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Писмо от Община Казанлък вх.№5236/24.09.2020г.; Заявление рег.№68-47-1/20.07.2020г.; Договор №37/26.09.2005г. за учредяване право на строеж чрез конкурс по реда на Наредба №15 на ОбС-Казанлък; Удостоверение №48/08.07.2011г. за въвеждане в експлоатация на строеж; Писмо от Община Казанлък рег. №68-47-1-1/04.08.2020г.; Известие за доставяне с пощенско клеймо от 07.08.2020г.; Удостоверение №582/22.11.2019г.

ПРИЛАГА към материалите по адм. дело №544/2020г. Наредба 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Казанлък.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.О.: При обжалване на мълчалив отказ оспорващият трябва да докаже, че са били налице предпоставките за издаване на искания административен акт. В конкретния случай главният спорен въпрос, като изхождам от придружителното писмо на Кмета на Община Казанлък, с което е представена преписката, следва да се приеме въпроса дали имотът е поделяем или не е поделяем, и дали това представлява материалноправно условие за законосъобразност на искания административен акт. Поддържам тезата изложена в жалбата, че материалноправните условия за издаване на заповедта, с която да бъде определен купувача на поземлен имот, а той съвпада със собственика на законно построената сграда, са определени единствено в чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост, а те са земята да е частна общинска собственост - няма спор по този въпрос, и молителят да е собственик на законно построена сграда – няма спор и по този въпрос и се установява от представените от общината документи. Вярно е, че в чл.44, ал.4 на Наредба №15 е предвидено допълнително условие, че земята се продава само ако не е възможно от наличната площ на УПИ да се отдели незастроена част от него. Това обаче е материалноправно условие за законосъобразност на заповедта, което законът не предвижда, затова поддържам, че ОбС е излязъл извън кръга на правомощията си да определи само реда за продажбата, а не материалноправните условия и евентуално, че това допълнително материалноправно изискване по чл.44, ал.4 от Наредба №15 противоречи на чл.35, ал.3 от ЗОбС, тъй като в закона такова изискване няма. Понеже противоречи на нормативен акт от по-висока степен, то на основание чл.5 от АПК и чл.15, ал.3 от ЗНА, където пише същото, този подзаконов нормативен акт - чл.44, ал.4 от Наредба №15, не се прилага и не е действащо право. В тази наредба, останалите разпоредби в чл.44 се отнасят наистина за реда за продажба, в т.ч. и ал.5, която изисква издаването на заповед от кмета на общината, каквато всъщност моя доверител е поискал и не е издадена в определения от закона срок, без да е спряно на някакво основание административното производство. Доколкото намираме, че са били налице всички материалноправни предпоставки за издаване на исканата заповед, то смятам, че има незаконосъобразен мълчалив отказ за издаването й, поради това моля да отмените този мълчалив отказ и да върнете преписката на Кмета на Община Казанлък със задължителни указания за прилагане на закона. Претендирам сторените разноски по делото, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Считам, че не е формиран мълчалив отказ от Кмета на Община Казанлък. Безспорно заявителят има право да придобие имот, който е общинска собственост, но доколкото с Наредба 15 на ОбС – Казанлък се изисква, когато имотът е поделяем, същият да бъде разделен, кметът е длъжен да се съобрази с всички тези предпоставки, преди да издаде заповедта за продажба на общински имот. Считам твърдението, че ал.4 на чл.44 на Наредба №15 е нищожна, за необосновано - разпоредбата не противоречи на нормативен акт, част е от действащото право и следва да бъде прилагана. Правя изрично възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Считам, че делото не е с фактическа и правна сложност и няма материален интерес. Претендирам разноски за Кмета на Община Казанлък за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., за което представям списък.

АДВ.О.: Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ приложи списък на разноските на страните по делото, ведно с доказателства за тяхното извършване и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,48 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: