П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VIIІ състав

На двадесет и осми януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело номер 593 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: И.М.Х. - редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, явява се ично и с адв.Д., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ЦЕНТРАЛНА ВОЕННОМЕДИЦИНСКА КОМИСИЯ КЪМ ВОЕННОМЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юриск.Д., редовно упълномощен.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на И.М.Х. ***, чрез адв. Л.Д., срещу експертно решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв №ВС-1230/27.07.2020г., издадено от Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия. В жалбата се сочи, че оспореният акт е незаконосъобразен, постановен в противоречие на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, и необоснован. Моли се съда да постанови решение, с което, в зависимост от установения порок, да прогласи нищожността или евентуално да отмени като незаконосъобразно оспореното експертно решение. Претендират се разноски по делото.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Поддържам всички основания за незаконосъобразност на административния акт. Не възразявам да се приемат като писмени доказателства документите по преписката, изпратена от Военномедицинска академия. Нямам възражения във връзка с доклада на съда.

Председателят на състава запита процесуалния представител на жалбоподателя дали с жалбата се оспорва поставената диагноза или се оспорва това, че заболяванията по поставената диагноза са основание за негодност за военно служба.

АДВ. Д.: Считаме, че тази диагноза е поставена в нарушение на нормативноустановените правила. От ответника по жалбата е представен списък на всички лица, включени в експертните комисии и в конкретния случай няма специалист ендокринолог. Ендокринологията е самостоятелна отделна специалност, а всички участващи лекари са специалисти по вътрешни болести. Това е все едно да се постави диагноза за заболяване на очите от специалист, който не е очен лекар. Диагнозата не е поставена коректно дотолкова, доколкото лекарите подписали заключението нямат съответната специалност ендокринология. Поне един ендокринолог да имаше, а те всичките са специалисти вътрешни болести, специалисти по медицинска експертиза. Запознат съм с приложения по делото протокол изх.№26/06.07.2020г.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Оспорвам изцяло жалбата. Моля същата да се отхвърли като неоснователна и необоснована. Безспорно е заболяването на жалбоподателя и от приложената като доказателство по делото медицинска документация по категоричен начин се доказа, че оспорваното решение е издадено от Централната военномедицинска комисия като компетентен административен орган, при спазване на всички изисквания и административнопроизводствени правилата по Наредбата №Н 4/2012г. за медицинска експертиза, в съответствие с диагностицираното заболяване и проведено лечение на ищеца и съответстващите медицински стандарти, регламентиращи степента на трайно намалената работоспособност и годност за военна служба. Да се приемат доказателствата. Претендираме юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: експертно решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв №ВС-1230/27.07.2020г., писмо изх. №3-1675/01.07.2020г., протокол на ЛКК изх.№26/06.07.2020г., здравно-производствена характеристика рег. №3-1608/01.07.2020г., писмо амб. №ВС-1163/09.07.2020г., искане рег. №3-1824/16.07.2020г. за освидетелстване индивидуална годност за военна служба на военнослужещ от командира на военно формирование 34750-Карлово бригаден генерал Д.Д.Д., заповед №1319/21.07.2020г. на Началника на Военномедицинска академия, протокол №ВС-1230/27.07.2020г. за освидетелстване на годността за военна служба при промяна на здравословното състояние, ведно с приложение към него, протоколна книга на заседанията на централната военномедицинска комисия, заповед №1212/02.07.2020г. на Началника на Военномедицинска академия.

АДВ. Д.: Г-н Председател, моля да изискате от ответника по жалбата доказателства относно медицинските специалности на всички участващи в комисията лекари. Доколкото на мен ми става ясно по делото, има протоколна книга за извършените от ответника действия и този протокол мисля, че беше подписан от петима лекари, но не се чете много добре. Затова моля да задължите ответника да представи доказателства за това има ли някой от тези лекари, които са се подписали, специалност ендокринология, защото от заповедта, приложена по делото от ответника, например се четат имената на доктор Филипов, който е специалист по хирургия, доктор Н. - специалист вътрешни болести и авиационна медицина. Това е отбелязано в заповедта на началника на ВМА на л.20-23 вкл. от делото, с която д-р ген.-майор проф.М. определя състава на Централната военномедицинска комисия и аз като прочетох специалностите на лекарите, включени в тази комисия, не видях нито един специалист по ендокринология. Съгласно медицинските стандарти, цитирани от ответника, ендокринологията е самостоятелна медицинска специалност, която може да бъде практикувана само от лица, които са придобили съответната правоспособност да бъдат ендокринолози специалисти. А видно от това доказателство, което цитирам, всичките участници в комисията са били специалисти по вътрешни болести, хирургия или нещо друго, но никъде не се споменава ендокринология. Аз считам, че няма как неспециалист по ендокринология, да даде валидно заключение за това дали едно лице е болно от диабет, тъй като ноторно известно е, че диабетът е заболяване на ендокринната жлези, на жлеза с вътрешна секреция. За да се постави диагнозата се изискват специални знания, които ответникът не се е постарал да докаже. Възможно е ген.М. да е включил тези лекари общо в състава на Централната военномедицинска комисия, защото тази заповед цитира всички възможни членове, а във втората й част са тези, които ще работят във Варна, но все пак трябва да има и ендокринолог. Тази заповед съдържа имената на посочените лица от Протокол № 88.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Г-н Председател, заболяването на жалбоподателя е безспорно, но в комисията не могат да присъстват абсолютно всички специалности, които съществуват в медицината. Жалбоподателят е представен за разглеждане от комисията след разглеждане от лекарска конструктивна комисия в клиниката, където е лежал, където са специалистите ендокринолози. Те го представят, като в паспортната част са записали точна анамнеза, какво му е заболяването, съвсем компетентно и грамотно направено и от това се ръководи и комисията след това, когато разглежда документите.

АДВ. Д.: Аз не съм специалист по медицина и не съм наясно възможно ли е някой да е записан в тази заповед на ген.М. като специалист вътрешни болести, но някой от тях да има и специалност ендокринология. От тази гледна точка, с оглед издирване на обективната истина, е добре да бъде поискана информация от ответника. Ако ответникът заяви в днешното съдебно заседание, че нито един от тези лекари, които са се подписали в този Протокол № 88, няма специалност ендокринология, а аргументът му е само и единствено това, че заболяването е било установено от други лекари, тогава е чисто по приложението на правото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Г-н Съдия, нека се погледне отново паспортната част на протокола, подписан от лекарската комисия по ендокринология. Подписан е от проф.Д. - еднокринолог, ст.лейт. д-р Б. – ендокринолог, майор д-р Т.-ендокринолог, това е комисия само от еднокринолози, на база на пролежаването на жалбоподателя в клиниката, проведеното лечение и действителното му състояние към момента, в който го подават за обсъждане от Централната военномедицинска комисия. Този протокол на комисията от ендокринолози е елемент от цялостното разглеждане и обсъждане на подадения за освидетелстване. На базата на този протокол от ендокринолози от 06.07.2020г. е съставен протокол №88/27.07.2020г. Тези лекари, които са оформили протокол №88, не са ендокринолози.

АДВ. Д.: Държа да се изискат тези доказателства от ответника, тъй като ние като жалбоподатели считаме, че е необходимо и лекарите, които дават становище дали при наличие на това заболяване редникът може да си изпълнява службата или не, също трябва да са специалисти ендокринолози.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Аз преди малко казах, че лицата от протокол №88/27.07.2020г., не са ендокринолози, те фигурират в заповедта на ген.М., но не са ендокринолози. Ендокринолози са тези лекари, които са съставили протокола от 06.07.2020г.

АДВ.Д.: Така вече става ясно. Оттеглям искането си за изискване на доказателства в тази насока от ответника. Нямам други доказателствени искания.

ПРЕДВИД заявения спорен факт, съдът намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото са необходими специални знания, с които съдът не разполага, с оглед на което следва да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза.

АДВ.Д.: Няма нужда от експертиза по делото, тъй като има документи, установяващи заболяването. Ние само твърдим, че към момента, в който се е вземало решението по протокола от 27.07.2020г., е следвало да присъстват ендокринолози, тъй като по отношение на това заболяване може да се вземе решение дали лицето е годно да продължи да си изпълнява военната си служба, или не, само от специалисти. Ние за това спорим. Колегата признава, че не са специалисти ендокринолози, вие имате официални документи, които ние не сме оспорили по реда на закона, които установяват диагнозата. Не оспорваме документите, установяващи диагнозата на моя доверител. Но ако дойде сега експерт, той ще установи моментното състояние на жалбоподателя, а няма да установи състоянието му при престоя му в болницата. Вие ще трябва да решите единствено спора между нас и ответника дали е трябвало да има специалисти при вземане на решението на 27.07.2020г., това е въпросът, по който спорим ние и това трябва да реши съда.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Г-н Съдия, това е един сборник със стандарти и там са записани заболявания и е посочена каква е годността на лицето с това заболяване. Безспорна е диагнозата на жалбоподателя и тя се намира някъде в този сборник и съответно срещу нея пише годен или не е той да изпълнява своята служба.

АДВ. Д.: В такъв случай, ще помоля да задължите ответника да представи съответните медицински стандарти.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Тези стандарти са публикувани и са общодостъпни.

АДВ. Д.: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам други доказателствени искания. Моля за ход по същество.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите така подадената жалба. Моля за срок, в който ще представя подробни писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени разноските в настоящото производство, които са в размер на 300лв. за адвокатско възнаграждение и ДТ - 10 лева. Представям договор за правна защита и съдействие.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и необоснована. Жалбоподателят е безспорно с това заболяване, с безспорна диагноза, по която в съответствие със съществуващите медицински стандарти, Централна военномедицинска комисия като компетентен орган, в съответствие с наредбата, е взела правилно решение. Претендирам юрисконсултско възнаграждение

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: