П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
ІІ състав
На двадесет и седми януари
Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор: …………………….
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 649 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10.30
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.Г.С. – уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представлява
се от адв. М., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК РДНСК СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен чрез
процесуалния си представител в предходно с.з., представлява се от юрисконсулт Р.,
редовно упълномощена.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно
призован, представлява се от ст.юрисконсулт Б., редовно упълномощен.
В.Д.Г. - уведомена по реда на чл. 138,
ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по
делото е образувано по жалба на Р.Г.С. ***, против Заповед № ДК-11-СЗ-10/
08.09.2020г., издадена от Началника на Регионална дирекция за национален
строителен контрол – Стара Загора, с която са отменени като незаконосъобразни
инвестиционен проект, одобрен на 17.08.2020г. и Разрешение за строеж № 152/
17.08.2020г., издадено от Главния архитект на Община Казанлък. За строеж на жилищна сграда със застроена
площ 273,85 кв.м., находящ се в УПИ ХІІI 6322, 6323 в кв. 241 по плана на гр. Казанлък. В жалбата
се твърди, че постановеният акт е незаконосъобразен, тъй като при издаването му
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели
до накърняване правата на жалбоподателката, като в тази връзка се поддържа
оплакване, че началника на РДНСК Стара Загора, е бил заинтересован и
пристрастен, поради което е следвало да се отведе от разглеждането на случая.
Направено е и оплакване за постановяване на оспорения акт при неправилно
приложение на материалния закон. Твърди се че издаденото Разрешение за строеж №
68/11.04.2019 г. на Главен архитект на Община Казанлък, като издадено в противоречие
с действащия ПУП, е нищожно, поради което фактическите констатации на административния
орган, основаващи се на това РЗ, били неправилни. С твърдения за законосъобразност на
процесното РЗ № 152/ 17.08.2020г., издадено от Главния архитект на Община
Казанлък, е направено искане обжалваната заповед да бъде изцяло отменена.
Поради наличие на висящ
спор относно законосъобразността на издадената виза от 11.03.2020г. нанесена
върху комбинирана скица № 283/02.03.2020г. предмет на адм. дело № 308/2020г. по
описа на Административен съд Стара Загора, е направено искане производството по
настоящото дело да бъде спряно до решаване на въпроса за законосъобразността на
визата за проектиране, с влязъл в сила съдебен акт. Сочи се и наличие на друго
висящо съдебно производство по адм. дело № 501/2019г., образувано по жалба
против виза за проектиране върху скица № 46/18.01.2019г., за което се твърди,
че се явява преюдициално по отношение спора по настоящото дело и се иска
спиранена производството и на това основание.
АДВ М.: Поддържам
жалбата така, както я докладвахте. Допълвам, че оспорвам Констативен протокол
от 04.09.2020г. по същество – цялата заключителна част, както и т. 5 и т. 6.1.
от същия като твърдя, че посоченото не е вярно. Оспорвам компетентността на
лицата извършили проверката, в смисъл, че видно от протокола, че те са инженери,
а се произнасят по компетентността на архитект, т.е. не биха могли да се
произнасят по въпроси, в съвсем различна сфера, независимо че работят в РДНСК. Правя
и едно пояснение, а именно, че визата за УПИ на доверителката ми, не е задължителна
по смисъла на ЗУТ, доколкото е копие по действащ ПУП и в тази връзка считам, че
тя е влязла в сила от момента на постановяването й, а фактът че е обжалвана от
незаинтересовано лице, не означава, че актът не е влязъл в сила. Поддържам
исканията за спиране, в която връзка представям и копие от съответните съдебни
актове, които са налице – Определение по адм. дело № 308/2020г. на АС Стара Загора,
което предстои да бъде изпратено във ВАС, от което е видно, че съдът приема, че
собствениците на съседния УПИ VІІІ, нямат правен интерес и не са заинтересовани
лица и Решение по адм. дело № 501/2019г., ведно с призовка от сайта на ВАС, от
което е видно, че това дело също е висящо, като съдът приема, че визата издадена
за имота на собственика на УПИ VІІІ, е незаконосъобразно. Правя искане по отношение комплектовката на
делото. Получила съм документите по електронен път, но по преписката не виждам
Инвестиционен проект – част архитектурна, липсват чертежите в електронен вид,
моля да ми дадете възможност да се запозная с тях, да взема становище и да
формулирам въпроси към експертизата. Правя искане общината да бъде задължена да
представи цветно копие от КЗСП за да се види как е отразена сградата в УПИ на
доверителката ми, тъй като от 1995г. няма две сгради на калкан, а една с две
секции и тъй като това се навежда като нарушение, считам че искането е относимо
към настоящото дело. Оспорвам и таблицата посочена в Констативен протокол на
РДНСК, във връзка с която е издадена процесната заповед. Считам, че двете дела
са преюдициални и моля съда да се произнесе по искането за спиране на производството
в настоящото с.з., тъй като нашите твърдения са, че визата е влязла в сила,
независимо от жалбата на незаинтересовано лице и ще установи, че строителството
в съседния имот е започнало без градоустройство, т.е. издаденото разрешение за строеж
е нищожно и ирелевантно за предвижданията, които в момента се реализират по
визата.
ЮРИСКОНСУЛТ
Р.: Оспорваме жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка.
Представям и моля да се приемат две
писма-отговори на РДНСК Стара Загора по жалби на жалбоподателката във връзка с
нейното твърдение, че началника на а РДНСК бил заинтересован и че не отговарял а именно писмо изх. № КК-734-00-295/16.07.2020г.
и писмо изх. № КК-734-00-448/26.10.2020г. на Началника на РДНСК. Да се приемат
представените съдебни актове по адм. дела №№ 308 и 501. По отношение искането
за спиране на производството, считам същото за неоснователно. Спорът не е
преюдициален спрямо настоящия, бил е такъв към момента на внасяне на искането
за одобряване на проекта и издаване на разрешение за строеж, но тъй като вече е
издадено и наличието на висящи дела, е едно от посочените основания за незаконосъобразност
на разрешението, считам, че не следва да се изчаква приключването на тези дела.
По искането да се представи цветно копие на КЗСП 1995г. – не се
противопоставям. По отношение
оспорването на констативния протокол, послужил за издаване на обжалваната
Заповед с № 1182/04.09.2020г. ЗАЯВЯВАМ, че ще се ползваме от него, а самите
основания за оспорването по таблиците с показателите на ПУП, се припокриват с
основанията за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради което доказателствата,
които ще изложим във връзка със законосъобразността на заповедта, моля да бъдат
като такива по производството по оспорване на констативния акт. Ще представя
доказателства относно компетентността на служителите.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
Б.: Не оспорвам жалбата. В рамките на настоящото производство, ще я поддържам
като основателна. По искането за представяне на цветно копие – не се
противопоставям, като моля да ми предоставите срок за представянето му. По отношение
оспорването на протокола от проверката на РДНСК, няма неговата
законосъобразност да бъде изследвана в настоящото производство, доколкото част
от мотивите на оспорения акт се съдържат в този протокол. По искането за
спиране поради наличие на преюдициалност, считам същото за основателно,
доколкото ако се окаже, че визата за УПИ VІІІ бъде отменена, то част от
мотивите по настоящия оспорен акт, ще останат безпочвени, ще следва да
съобразим дали визата трябва да бъде съобразена с КЗСП или КЗСП ще трябва да се
съобрази с визата. Съществен е въпроса. Делото на ВАС е с № 11462 и по тази
съображения намирам искането за спиране за основателно поради наличие на
преюдициалност. Да се приеме административната преписка.
След
преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на
страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с административната преписка документи, както и тези представени
в днешно с.з. от пълномощника на ответника, тъй като същите са процесуално
допустими и относими към предмета на спора, както и да бъдат
приложени по делото представените заверени копия на съдебни актове. С оглед
направеното оспорване от страна на пълномощника на жалбоподателката на
констативния протокол, сочен като основание за издаване на обжалваната Заповед
№ 1182/04.09.2020г.и доколкото същият представлява официален свидетелстващ
документ, съдът намира, че следва да бъде открито производство по оспорване на
неговата истинност и по-конкретно верността на отразените обстоятелства в т. 5,
в т. 6.1. и таблицата към същия протокол и заключителната част от същия. Следва
да бъдат дадени указания на оспорващия, че негова е тежестта да докаже
твърдяната неистинност на оспорения официален документ. Следва да се уважи
искането да бъде задължен Главен архитект на Община Казанлък да представи по делото
надлежно заверено цветно копие на КЗСП, одобрен със Заповед № 149/30.10.1995г.,
в т.ч. и надлежно заверено копие на самата заповед.
По тези
съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: Заповед №ДК-11-СЗ-10/08.09.2020 г. на началник РДНСК
Стара Загора, Заповед
№РД-13-171/13.06.2019 г. на началник ДНСК, Писмо изх.№
РС-КК-977-00-384/08.09.2020 г. на РДНСК Стара Загора, Известия за доставяне на
Заповед №ДК-11-СЗ-10/08.09.2020 г. – З бр., Констативен протокол
№1182/04.09.2020 г. на РДНСК Стара Загора, Писмо изх. №124-02-161/24.08.2020 г.
на Община Казанлък, Разрешение за строеж №152/17.08.2020 г., Извадка от КЗСП,
одобрен със Заповед №149/30.10.1995 г. на кмета на община Казанлък - графична и
текстова част, Извадка от ПР, одобрен със Заповед №862/10.10.2005 г. на кмета
на община Казанлък - графична и текстова част, Комбинирана скица
№283/02.03.2020 г. на Община Казанлък с виза за проектиране на главния архитект на общината от 11.03.2020 г., Скица на поземлен имот
№15-614940/05.12.2017 г. на СГКК - Стара Загора, Заявление вх.
№194-В-828-2#8/03.08.2020 г., Договор за паркиране в съседен имот от 11.06.2020
г., Комплексен доклад от 28.07.2020 г. от ,.ФИДИ КОНСУЛТ"ООД, Удостоверение
№РК-0372/14.11.2019 г. на ДИСК, Пълномощно нотариална заверка на подписа от
12.02.2020 г., Констативен нотариален акт №29, том III, рег. №5371, дело
№346/14.11.2017 г., Писмо изх. №ТО-СП-441/06.11.2018 г. на ..ВиК" ЕООД -
Стара Загора, клон Казанлък, Предварителен договор за присъединяване
№ТО-ПД-313/06.11.2018 г. с „ВиК" ЕООД - Стара Загора, Писмо изх.
№4489/12.06.2020 г. на „ЕР-Юг" ЕАД, Становище за присъединяване №4414453 с
изх. №8671962/16.04.2020 г. на „ЕР-Юг" ЕАД, Оценка на съответствие на част
„Конструктивна", част „Архитектурна", челен лист, съдържание,
обяснителна записка, ситуация, разпределение кота 0,00, разпределение кота
+2,50. разпределение кота +5,40, разпределение кота +8,30. разпределение кота
+11,20, план на покрив, разрез А-А, разрез Б-Б, фасада юг, фасада изток, фасада
север, фасада запад, ИП. част „Електрическа", челен лист, съдържание,
обяснителна записка, количествена сметка, ситуация, ел. инсталация партер, ИП,
част „Паркоустройство и благоустройство", челен лист, съдържание,
обяснителна записка, количествена сметка, дендрологичен чертеж и посадъчен
чертеж, писмо изх. №
КК-734-00-295/16.07.2020г. и писмо изх. № КК-734-00-448/26.10.2020г. на
Началника на РДНСК.
ПРИЛАГА Решение
№ 182 от 25.06.2020г. по адм. Дело № 501/2020г. по описана Административен съд
Стара Загора и Решение № 478/12.12.2019г. постановено по адм. дело № 88/2019г.
по описа на същия съд и Определение № 417 от 01.12.2020г. постановено по адм. дело
№ 308/2020г. по описа на АС Стара Загора.
ЗАДЪЛЖАВА Главен
архитект на Община Казанлък в 7-дневен срок от днес, да представи по делото
надлежно заверено цветно копие на КЗСП, одобрен със Заповед № 149/30.10.1995г.,
в т.ч. и надлежно заверено копие на самата заповед.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО по оспорване истинността на констативен протокол №
1182/04.09.2020г. относно верността на отразеното в т. 5, т. 6.1., таблицата
към този протокол и заключителната част от същия.
УКАЗВА на жалбоподателя,
че негова е тежестта да установи неистинността на оспорения документ.
Относно
направеното в жалбата искане за спиране на производството по настоящото дело
поради наличие на висящи съдебни спорове, за които се твърди, че са
преюдициални спрямо предмета на делото, съдът намира, че това искане следва да бъде
уважено, тъй като преценката за законосъобразност на издадената виза за проектиране,
обективирана в скица № 283/02.03.2020г. за УПИ ХІІІ-6322,6323 в кв. 241 по
плана на гр. Казанлък, предмет на адм. дело № 501/2019г. по описа на АС Стара
Загора, както и законосъобразността на издадената виза за проектиране, отразена
в Скица № 46/18.01.2019г. за съседния на жалбоподателите имот, а именно УПИ
VІІІ - 6319, предмет на адм.
дело № 308/2020г. на същия съд, се явяват от значение за правилното решаване на
спора по настоящото дело. Въпросът за законосъобразността на посочените две
визи за проектиране е преюдициален за
преценка съществуването на основанията, релевирани в заповедта на Началника на
РДНСК Стара Загора, предмет на разглеждането на настоящото дело. Поради това
настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК, приложими на основание чл. 144 АПК, за спиране на производството по
настоящото дело, до приключване на производствата по адм. дело № 308/2020г. на
АС Стара Загора и адм. дело № 501/2019г. по описа на същия съд, с влязъл в сила
съдебен акт.
Водим от
горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 144 АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
СПИРА
производството по адм. дело № 649/2020г. по описа на Административен съд Стара
Загора, до приключване на производствата по адм. дело № 308/2020г. на АС Стара
Загора и адм. дело № 501/2019г. по описа на същия съд, с влезли в сила съдебни
актове.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес, пред ВАС.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: