П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На единадесети февруари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 677 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: П.П.Й. – редовно и своевременно призован, призовката е връчена на 14.12.2020г., явява се лично и с адв. Г.П., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – редовно и своевременно призован, призовката е връчена на 15.12.2021г., представлява се от юрисконсулт С., редовно упълномощена.

СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА: редовно и своевременно призована, явява се прокурор Тачев.

СЪДЪТ разпореди да се свалят белезниците на ищеца.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е с правно основание чл.284,ал.1 от ЗИНЗС и е образувано по искова молба, подадена от П.П. Й., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора –Белене, срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр. София, за присъждане на сумата от 100000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на поставянето му при неблагоприятни условия по време на пребиваването му в Затвора Стара Загора, поради липса на медицинско обслужване. В исковата молба се сочи, че ищецът е приведен от Затвора - Белене в Затвора – Стара Загора за периода 2007г. – 2011г., за да завърши средното си образование. Твърди се, че през месец март се влошава здравословното му състояние, като на 23.03.2011г. при сутрешното му събуждане усетил, че с лявото си око не вижда добре. Ищецът казал за това на длъжностно лице от Затвора, като последният го завел в стационара, за да изчака пристигането на работа на лекаря и медицинския фелдшер. Същия ден в стационара дошъл само медицинският фелдшер и след извършен преглед на ищеца казал, че нищо не може да направи, дори и да го изведе по спешност. Ищецът твърди, че е оставен цяла седмица с болки в лявото око в стационара на затвора, без никакво лечение. Според ищеца медицинският фелдшер на затвора го е оставил да ослепее за цял живот, тъй като категорично отказала да го изведе по спешност в болницата.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждането му за насрочване на делото от 09.12.2020г., от Затвора Стара Загора с писмо изх.№6180/16.12.2020г. са представени изисканите документи.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който се прави възражение за изтичане на давностен срок за вземанията, като алтернативно се оспорва предявеният иск като неоснователен както по основание, така и по размер.

АДВ.П.: Поддържам исковата молба. Възражения по доклада нямам. Да се приемат като доказателства по делото представените документи.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам иска по съображенията, изложени в писмения отговор. Да се приемат доказателствата по делото, които сме представили. Нямам възражения по доклада.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Ще се ползвам от така събраните по делото доказателства и служебно изисканите от съда. Становище относно основателност на иска ще взема в хода по същество. Считам, че така приложените документи са относими по делото и няма пречка същите да бъдат приети като доказателства.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с отговора на исковата молба документи, както и служебно изисканите такива от Затвора-Стара Загора, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: копие от амбулаторна книга, водена в медицински център при Затвора Стара Загора за извършени медицински прегледи на 24.03.2011г. и 02.08.2011г., справка от Затвора-Стара Загора за П.П.Й., амбулаторен лист №267/20.08.2010г., експертно решение №1715 от 101/04.07.2005г., медицинско направление от 21.11.2007г., амбулаторен лист №1745/21.11.2007г., амбулаторен лист №5715/20.12.2019г., експертно решение №1762 от 107/24.07.2008г., медицинска справка за л.св. П.П.Й. от 29.10.2008г., медицинско направление от 25.11.2009г., медицинско направление от 30.11.2009г., медицинска справка за л.св. П.П.Й. от 17.06.2011г., епикриза от 06.04.2011г. от Очно отделение на УМБАЛ „Проф д-р Ст. Киркович“, медицинско направление от 11.07.2011г., амбулаторен лист №2549/03.11.2004г., експертно решение №2057 от 110/01.09.2011г.

АДВ. П.: От Затвора-Белене не знам дали са представени амбулаторни листове от извършени прегледи след предявяване на исковата молба, затова Ви ги представям и моля да се приемат като доказателства по делото. Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Тъй като документите са след исковия период, аз възразявам относно тяхната относимост към настоящото дело. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Не възразявам да се приеме представеното доказателство. Нямам други искания.

СЪДЪТ намира, че представените медицински документи са допустими за приемане като писмени доказателства, а относно относимостта им към предмета на спора съдът ще се произнесе с постановяване на крайния си съдебен акт.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: амбулаторен лист №000315/03.02.2020г. и амбулаторен лист №004092/23.10.2020г.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Запознати сме с отговора на ответника и там основният момент е възражение за изтекла давност по отношение на правото на обезщетение за конкретното нарушение. Считам, че исковата молба е основателна въпреки отдалечения период от време, когато се е случило, в случая говорим за бездействие на затворническата администрация, с което е нарушено правото на ищеца да получи своевременно и адекватно медицинско обслужване, на каквото той има право както лишен от свобода. В конкретния случай след като изпитва болка сутринта и установява, че зрението му е рязко влошено на едното око, ищецът веднага се обажда на администрацията в затвора с молба да бъде заведен при специалист. Освен психическия шок и ужас от това, че губи зрението си с едното око, той изпива и силни остри болки, които само специалист очен лекар би могъл адекватно да констатира и отстрани със своевременно лечение. Това действително е станало, но една седмица по-късно. В рамките на седем дни това негово страдание е продължавало и не е имало адекватни действия от страна на администрацията на Затвора-Стара Загора, даже нещо по-лошо - имало е отказ да бъде своевременно изведен и евентуално настанен в болница в гр.Стара Загора. Именно тези свои болки и страдания и негативни психически преживявания, ищецът счита, че държавата би следвало да го обезвъзмезди по подходящ начин, в размер преценен от Вас по справедливост и затова е сезиран съда с първоначалната жалба, която е ищецът е коригирал впоследствие, след дадените от съда указания. Считам, че предвид събраните доказателства по делото безспорно е установено твърдяното в исковата молба, а по отношение на становището на ответника, че е изтекла погасителна давност, считаме, че в конкретния случай, когато вредите произтичат фактически от бездействие на администрацията на затвора, би следвало в настоящото производство да се установи, че такова бездействие е незаконосъобразно, в нарушение на правото на лишения от свобода на адекватно медицинско обслужване в местата за лишаване от свобода и относно това, ако прецените, че това е факт и доказано, моля да ни бъде присъдено съответното подходящо обезщетение за претърпени болки и страдания. От този момент 23.03.2011г. и до настоящия има едно непрекъснато влошаване на състоянието на ищеца. В неговия случай заболяването е такова, че ако не се реагира своевременно, а забавено, то на по-късен период вече настъпилите тотални последици не могат да се коригират с последващо лечение. Затова всъщност ищецът е преценил, че предвид състоянието му към настоящия момент и за причинените болки и страдания, той предявява своя иска за неимуществени вреди, като предоставя на Вас по отношение размера на обезщетението. В този смисъл моля за Вашето решение.

ИЩЕЦЪТ: Моля съда да уважи иска ми и да определи съответното обезщетение за претърпените от мен болки и страдания.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и погасена по давност с оглед чл.110 от ЗЗД, във връзка с разрешението дадено с тълкувателно решение №3/2005г. на ВКС, постановено по тълк. д. №3/2004г. Алтернативно моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по съображенията изложени в отговора на исковата молба, които изцяло поддържам. Видно от представената медицинска документация не е спорно, че ищеца е с поставена диагноза глаукома, която видно от експертно решение на МБАЛ „Св.Анна“ е установена през 1998г., много преди постъпването на ищеца в Затвора Стара Загора. Видно от представените медицински документи по време на изтърпяване на наказанието си лишаване от свобода ищецът е преглеждан в медицинския център на Затвора Стара Загора и е извеждан за прегледи при специалисти очни лекари, както и в очна клиника. Ако и да е Й. да е търпял някакви неудобства, те са свързани единствено с естествения ход на самото заболяване, което няма връзка нито с условията в затвора, нито с дейността на медицинските специалисти. Съдебната практика е константна в разбирането си, че действията на медицинските специалисти по начало са относими към извършването на една специфична експертна дейност, която е различна от изпълняваната дейност на администриране на затворническата администрация, поради което не може да бъде предмет, още по-малко основание за присъждане на обезщетение в настоящото производство. Предвид което Ви моля, след като анализирате в цялост всички събрани по делото доказателства, да приемете, че в проведеното производство не са налице предпоставките и фактическия състав на чл.284, ал.1 ЗИНЗС за ангажиране отговорността на ГДИН. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ГДИН.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Уважаеми г-н Председател, в конкретния случай считам исковата молба за неоснователна и недоказана. Няма никакви основания да се приема, че администрацията на Затвора Стара Загора е бездействала в случая, още повече, че медицинският център в Затвора Стара Загора е със статут на лечебно заведение, с регламентиране на дейността съгласно изискванията на ЗИНЗС, където работят освен дежурни фелдшери и съответните правоспособни лекари. Всеки преглед на лишен от свобода в медицинския център на затвора се извършва задължително от лице с лекарска правоспособност, единствено фелдшерите дават дежурства. Това обстоятелство следва да се има предвид най-вече досежно твърдението на ищеца, че е бил прегледан от фелдшер. Той е приет от фелдшер, но е прегледан от лекар. Т.е. по един безспорен начин се доказва, че администрацията на затвора полага съответните грижи за медицинското обезпечаване на лишените от свобода и полагащото им се съответно лечение за съответните заболявания. Когато няма лекари специалисти, то се осъществява чрез извеждане на лишения от свобода в болница при съответния лекар специалист, като това става по преценка на лекар, а не на фелдшер. Следва да се отбележи и обстоятелството, че лекарски преглед на ищеца е направен и при съответния специалист в ОРБ Стара Загора. И не на последно място следва да се приеме обстоятелството, че ищецът е страдал от това заболяване още от 1998г., т.е. внезапно заболяване в случая няма, а както се твърди и от процесуалния предствител на ответника има едно влошаване на заболяването, което е естествения ход на самото заболяването. И за процесуална икономия съм длъжен да заявя, че изцяло споделям становището на процесуалния представител на ГДИН и с оглед на това моля да се произнесете с Вашето решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: